Hvad er forskellen mellem race og etnicitet?

Hvis nogen bad dig om at beskrive din identitet for dem, hvor ville du begynde? Ville det komme ned til din hudfarve eller din nationalitet? Hvad med det sprog, du taler, din religion, dine kulturelle traditioner eller din families aner?

dette forvirrende spørgsmål skubber ofte folk til at adskille deres identitet i to dele: race versus etnicitet. Men hvad betyder disse to udtryk faktisk, og hvad er forskellen mellem race og etnicitet i første omgang?,

disse ord bruges ofte om hverandre, men teknisk set er de defineret som separate ting. “‘Race’ og ‘etnicitet’ har været og fortsat anvendes som metoder til at beskrive den menneskelige mangfoldighed,” sagde Nina Jablonski, en antropolog og palaeobiologist på Pennsylvania State University, der er kendt for sin forskning i udviklingen af den menneskelige hud farve. “Race forstås af de fleste mennesker som en blanding af fysiske, adfærdsmæssige og kulturelle egenskaber. Etnicitet anerkender forskelle mellem mennesker for det meste på grundlag af sprog og fælles kultur.,”

relateret: Hvorfor blev nogle mennesker hvide?

med andre ord opfattes race ofte som noget, der er iboende i vores biologi, og derfor arvet på tværs af generationer. Etnicitet, på den anden side, forstås typisk som noget, vi erhverver, eller selvtilskriver, baseret på faktorer som hvor vi bor eller den kultur, vi deler med andre.

men lige så snart vi har skitseret disse definitioner, vil vi demontere selve fundamentet, som de er bygget på., Det skyldes, at spørgsmålet om race versus etnicitet faktisk udsætter store og vedvarende fejl i, hvordan vi definerer disse to træk, fejl, at — især når det kommer til race — har givet dem en outsized sociale indvirkning på den menneskelige historie.

grundlaget for “racer”

ideen om “race” stammer fra antropologer og filosoffer i det 18.århundrede, der brugte geografisk placering og fænotypiske træk som hudfarve til at placere mennesker i forskellige racegrupper., Det dannede ikke kun forestillingen om, at der er separate racemæssige “typer”, men også fik tanken om, at disse forskelle havde et biologisk grundlag.

det mangelfulde princip lagde grunden til troen på, at nogle racer var bedre end andre — hvilket skabte globale magtubalancer, der gav hvide europæere fordel i forhold til andre grupper i form af slavehandel og kolonialisme. “Vi kan ikke forstå race og racisme uden for historiens kontekst og endnu vigtigere Økonomi. Fordi føreren af den trekantede handel var kapitalisme og akkumulering af rigdom,” sagde Jayne O., Ifekwunigwe, en medicinsk antropolog på Center for Genomforskning, Race, Identitet, Forskel (GRID) i Social Science Research Institute (SSRI), Duke University. Hun er også associeret direktør for engagement for Center on Truth, Racial Healing & Transformation (TRHT) hos Duke. Centret er en del af en bevægelse over hele USA, hvis medlemmer fører begivenheder og diskussioner med offentligheden for at udfordre historisk og nutidig racisme.,

virkningerne af denne historie er fremherskende i dag — selv i de nuværende definitioner af race, hvor der stadig er en underliggende antagelse, at egenskaber som farve, hud eller hår tekstur har biologiske, genetiske grundlag, der er helt unikke til forskellige racemæssige grupper. Endnu, det videnskabelige grundlag for denne forudsætning er simpelthen ikke der.

“Hvis du tager en gruppe på 1.000 mennesker fra de anerkendte ‘racer’ af moderne mennesker, vil du finde en masse variation inden for hver gruppe,” fortalte Jablonski Live Science., Men, hun forklarede, ” mængden af genetisk variation inden for nogen af disse grupper er større end den gennemsnitlige forskel mellem to grupper.”Hvad mere er ,” der er ingen gener, der er unikke for nogen bestemt” race”, ” sagde hun.

RELATERET: Hvad er gener?

med andre ord, hvis du sammenligner genomerne fra mennesker fra forskellige dele af verden, er der ingen genetiske varianter, der forekommer i alle medlemmer af en racegruppe, men ikke i en anden. Denne konklusion er nået i mange forskellige undersøgelser. Europæere og asiater, for eksempel, deler næsten det samme sæt genetiske variationer., Som Jablonski tidligere beskrev, er de racegrupperinger, vi har opfundet, faktisk genetisk mere ligner hinanden, end de er forskellige — hvilket betyder, at der ikke er nogen måde at definitivt adskille mennesker i løb efter deres biologi.

Jablonskis eget arbejde med hudfarve demonstrerer dette. “Vores forskning har afsløret, at de samme eller lignende hudfarver — både lyse og mørke — har udviklet sig flere gange under lignende solforhold i vores historie,” sagde hun., “En klassificering af mennesker baseret på hudfarve ville give en interessant gruppering af mennesker baseret på forfædrenes eksponering for lignende niveauer af solstråling. Det ville med andre ord være noget vrøvl.”Hvad hun mener, er, at som et redskab til at sætte folk i forskellige racemæssige kategorier, hud farve — som udviklede sig langs et spektrum — omfatter så meget variation inden for de forskellige hudfarve “grupper”, at det er stort set ubrugelig.

det er rigtigt, at vi rutinemæssigt identificerer hinandens race som “sort”, “hvid” eller “asiatisk” baseret på visuelle tegn., Men afgørende er det værdier, som mennesker har valgt at tilskrive hinanden eller sig selv. Problemet opstår, når vi sammenblander denne sociale vane med videnskabelig sandhed — fordi der ikke er noget i individers genomer, der kunne bruges til at adskille dem langs så klare racelinjer. kort sagt svarer variationer i menneskets udseende ikke til genetisk forskel. “Racer blev skabt af naturforskere og filosoffer fra det 18.århundrede. De er ikke naturligt forekommende grupper, ” understregede Jablonski.,

hvor etnicitet kommer ind

dette afslører også den største sondring mellem race og etnicitet: mens race tilskrives enkeltpersoner på grundlag af fysiske træk, vælges etnicitet hyppigere af individet. Og fordi det omfatter alt fra Sprog til nationalitet, Kultur og religion, kan det gøre det muligt for folk at påtage sig flere identiteter. Nogen kan vælge at identificere sig selv som Asiatisk amerikaner, Britisk Somali eller en Ashkena .i-Jøde, for eksempel, trækker på forskellige aspekter af deres tilskrevne raceidentitet, kultur, aner og religion., etnicitet er blevet brugt til at undertrykke forskellige grupper, som det skete under Holocaust eller inden for interetnisk konflikt mellem Det R .andiske folkedrab, hvor etnicitet blev brugt til at retfærdiggøre massemord. Endnu, etnicitet kan også være en velsignelse for folk, der har lyst til, at de siloes ind i en racegruppe eller en anden, fordi det tilbyder en grad af agentur, sagde Ifek .unig .e. “Det er her dette etnicitetsspørgsmål bliver virkelig interessant, fordi det giver folk adgang til mangfoldighed,” sagde hun., (Når det er sagt, kan disse flere identiteter også være vanskelige for folk at hævde, som i tilfælde af multiracialitet, som ofte ikke officielt anerkendes.)

RELATERET: Hvad skete der under Holocaust?etnicitet og race er også uigenkaldeligt sammenflettet-ikke kun fordi en persons tilskrevne race kan være en del af deres valgte etnicitet, men også på grund af andre sociale faktorer. “Hvis du har en minoritetsposition , oftere end ikke, er du racialiseret, før du får adgang til din etniske identitet,” sagde Ifek .unig .e., “Det er hvad der sker, når mange afrikanske indvandrere kommer til USA og pludselig indser, at de i deres hjemlande var senegalesiske eller Kenyanske eller Nigerianske, de kommer til USA — og de er sorte.”Selv med en valgt etnicitet,” lurer race altid i baggrunden, ” sagde hun.

disse slags problemer forklarer, hvorfor der er et voksende skub for at genkende race, som etnicitet, som en kulturel og social konstruktion — noget der er en menneskelig opfindelse, ikke en objektiv virkelighed.

men i virkeligheden er det ikke helt så simpelt.,

mere end en social konstruktion

Race og etnicitet kan stort set være abstrakte begreber, men det tilsidesætter ikke deres meget ægte indflydelse i den virkelige verden. Disse konstruktioner udøver ” enorm magt med hensyn til, hvordan samfund fungerer,” sagde Ifek .unig .e. At definere mennesker efter race er især indgroet i den måde, samfundene er struktureret på, hvordan de fungerer, og hvordan de forstår deres borgere. Overvej det faktum, at US Census Bureau officielt anerkender fem forskellige racegrupper.,

arven fra racekategorier har også formet samfundet på måder, der har resulteret i vidt forskellige socioøkonomiske realiteter for forskellige grupper. Det afspejles for eksempel i højere fattigdomsniveauer for minoritetsgrupper, dårligere adgang til uddannelse og sundhedspleje og større eksponering for kriminalitet, miljømæssige uretfærdigheder og andre sociale sygdomme. Hvad mere er, race bruges stadig af nogle som motivation for fortsat diskrimination af andre grupper, der anses for at være “ringere.,”

“det er ikke kun, at vi har konstrueret disse kategorier; vi har konstrueret disse kategorier hierarkisk,” sagde Ifek .unig .e. “At forstå, at race er en social konstruktion, er kun begyndelsen. Det fortsætter med at bestemme folks adgang til muligheder, privilegium og også levebrød i mange tilfælde, hvis vi ser på sundhedsresultater,” sagde hun. Et konkret eksempel på sundhedsmæssige forskelle kommer fra USA, hvor data viser, at afroamerikanske kvinder er mere end dobbelt så tilbøjelige til at dø i fødsel sammenlignet med hvide kvinder.,

opfattelser af race informerer endda den måde, vi konstruerer vores egne identiteter på — selvom dette ikke altid er en negativ ting. En følelse af raceidentitet i minoritetsgrupper kan fremme stolthed, gensidig støtte og opmærksomhed. Selv politisk kan det være informativt at bruge race til at måle niveauer af ulighed på tværs af en befolkning og hjælpe med at bestemme, hvilke grupper der har brug for mere støtte på grund af den socioøkonomiske situation, de er i. Som US Census Bureau hjemmeside forklarer, at have data om folks selvrapporterede race “er kritisk i at træffe politiske beslutninger, især for borgerlige rettigheder.,”

alt dette tegner et komplekst billede, som måske efterlader os at overveje, hvordan vi skal se ideen om race og etnicitet: skal vi fejre dem, undgå dem eller føle os ligeglade? Der er ingen nemme svar. Men bothn ting er klar: mens begge er portrætteret som en måde at forstå menneskelig mangfoldighed på, udøver de i virkeligheden også magt som agenter for opdeling, der ikke afspejler nogen videnskabelige sandheder.

hvad videnskaben viser os er, at vi på tværs af alle de kategorier, vi mennesker konstruerer for os selv, deler mere til fælles, end vi ikke gør., Den virkelige udfordring for fremtiden vil være at se det, i stedet for vores “forskelle” alene.

• Hvordan har mennesker ændret sig i de sidste 100 år?
• videnskaben om race: hvorfor Rachel Dole ?al ikke kan vælge at være sort
• Hvorfor har ikke alle primater udviklet sig til mennesker?

oprindeligt offentliggjort på Live Science.