Mi a különbség a faj és az etnikai hovatartozás között?

ha valaki megkérte, hogy írja le nekik személyazonosságát, hol kezdené? Vajon jön le, hogy a bőr színe vagy a nemzetiség? Mi a helyzet a beszélt nyelvvel, a vallással, a kulturális hagyományokkal vagy a család őseivel?

Ez a zavarbaejtő kérdés gyakran tolja az embereket, hogy külön kilétüket két részre: verseny versus etnikai hovatartozás. De mit jelent valójában ez a két kifejezés, és mi a különbség a faj és az etnikai hovatartozás között?,

ezeket a szavakat gyakran szinonimaként használják, de technikailag különálló dolgokként definiálják őket. “A” fajt “és az” etnikumot “az emberi sokféleség leírására használták és használják továbbra is” – mondta Nina Jablonski, a Pennsylvaniai Állami Egyetem antropológusa és paleobiológusa, aki az emberi bőrszín evolúciójával kapcsolatos kutatásairól ismert. “A fajt a legtöbb ember a fizikai, viselkedési és kulturális tulajdonságok keverékeként értelmezi. Az etnikai hovatartozás elsősorban a nyelv és a közös kultúra alapján ismeri fel az emberek közötti különbségeket.,”

kapcsolódó: miért lett néhány ember fehér?

más szóval, a fajt gyakran úgy tekintik, mint ami a biológiánkban rejlik, ezért generációkon át öröklődik. Etnikum, másrészről, általában úgy értjük, mint amit megszerezünk, vagy önmeghatározás, olyan tényezők alapján, mint például ahol élünk, vagy az a kultúra, amelyet másokkal osztunk meg.

de amint felvázoltuk ezeket a meghatározásokat, lebontjuk azokat az alapokat, amelyekre épülnek., Ennek oka az, hogy a faji vagy etnikai hovatartozás kérdése valójában jelentős és tartós hibákat tárt fel abban, hogy hogyan határozzuk meg ezt a két tulajdonságot, hibák, amelyek — különösen a faj esetében — túlméretezett társadalmi hatást gyakoroltak az emberi történelemre.

A “fajok”alapja

a “faj” fogalma a 18. századi antropológusoktól és filozófusoktól származik, akik földrajzi elhelyezkedést és fenotípusos tulajdonságokat használtak, mint például a bőrszín, hogy az embereket különböző faji csoportokba helyezzék., Ez nem csak azt a gondolatot képezte, hogy külön faji “típusok” vannak, hanem azt az elképzelést is táplálta, hogy ezeknek a különbségeknek biológiai alapja van.

Ez a hibás elv megalapozta az a meggyőződés, hogy egy kis versenyek voltak superior, hogy mások — létrehozása a globális hatalmi egyenlőtlenségeket részesült fehér Európaiak, mint más csoportok formájában, a rabszolga-kereskedelem, gyarmatosítás. “Nem értjük a fajt és a rasszizmust a történelem kontextusán kívül, és ami még fontosabb, a közgazdaságtan. Mert a háromszög alakú kereskedelem mozgatórugója a kapitalizmus volt, és a gazdagság felhalmozása ” – mondta Jayne O., Ifekwunigwe, orvosi antropológus a genomika, a faj, az identitás, a különbség (rács) központjában a Társadalomtudományi Kutatóintézetben (SSRI), a Duke Egyetemen. Ő is a társigazgatója elkötelezettség a Center on Truth, faji gyógyulás & Transformation (TRHT) a Duke. A központ egy olyan mozgalom része az Egyesült Államokban, amelynek tagjai rendezvényeket és megbeszéléseket folytatnak a nyilvánossággal a történelmi és mai rasszizmus elleni küzdelem érdekében.,

ennek a történelemnek a hatásai ma is érvényesülnek — még a faj jelenlegi meghatározásaiban is, ahol még mindig van egy mögöttes feltételezés, hogy az olyan tulajdonságok, mint a bőrszín vagy a haj textúrája, biológiai, genetikai alapokkal rendelkeznek, amelyek teljesen egyediek a különböző faji csoportokra. Még, ennek a feltevésnek a tudományos alapja egyszerűen nincs ott.

“Ha egy 1000 emberből álló csoportot vesz fel a modern emberek elismert “fajaiból”, akkor az egyes csoportokon belül sok variációt talál ” – mondta Jablonski a Live Science-nek., De, elmagyarázta, ” a genetikai variáció mennyisége ezen csoportok bármelyikén belül nagyobb, mint a két csoport közötti átlagos különbség.”Mi több,” nincsenek olyan gének, amelyek egyediek bármely adott “fajra” – mondta.

kapcsolódó: mik azok a gének?

más szóval, ha összehasonlítjuk a világ különböző részein élő emberek genomjait, nincs olyan genetikai változat, amely az egyik faji csoport minden tagjában előfordulna, de nem a másikban. Ezt a következtetést számos különböző tanulmányban sikerült elérni. Az európaiak és az ázsiaiak például szinte azonos genetikai variációkkal rendelkeznek., Ahogy Jablonski korábban leírta, az általunk feltalált faji csoportok genetikailag jobban hasonlítanak egymáshoz, mint különbözőek — ami azt jelenti, hogy nincs mód arra, hogy biológiájuk szerint véglegesen elkülönítsék az embereket fajokra.

Jablonski saját bőrszínre vonatkozó munkája ezt mutatja. “Kutatásaink azt mutatták, hogy az azonos vagy hasonló bőrszín — mind a világos, mind a sötét — történelmünkben hasonló napviszonyok között többször is kialakult” – mondta., “Az emberek bőrszínen alapuló osztályozása érdekes embercsoportot hozna létre az ősök hasonló napsugárzási szinteknek való kitettsége alapján. Más szóval, ostobaság lenne.”Azt jelenti, hogy az emberek különböző faji kategóriákba való beillesztésének eszközeként a bőrszín — amely egy spektrum mentén fejlődött ki — annyi variációt foglal magában a különböző bőrszín “csoportosításokon” belül, hogy alapvetően haszontalan.

igaz, hogy rutinszerűen azonosítjuk egymás faját “fekete”, “fehér” vagy “ázsiai”, vizuális jelek alapján., De alapvetően ezek olyan értékek, amelyeket az emberek úgy döntöttek, hogy tulajdonítanak egymásnak vagy maguknak. A probléma akkor fordul elő, amikor ezt a társadalmi szokást összekeverjük a tudományos igazsággal — mert az egyének genomjaiban nincs semmi, amelyet fel lehetne használni az ilyen egyértelmű faji vonalak mentén történő elválasztásra.

röviden, Az emberi megjelenés variációi nem felelnek meg a genetikai különbségnek. “A fajokat a 18. századi természettudósok és filozófusok alkották. Ezek nem természetesen előforduló csoportok ” – hangsúlyozta Jablonski.,

ahol az etnikai hovatartozás jön

Ez is kiteszi a fő különbség a faji és etnikai: míg faj tulajdonított egyének alapján fizikai vonások, etnikai gyakrabban választja az egyén. Pedig, mert magában foglal mindent, a nyelv, a nemzetiségi kultúra, a vallás, ez lehetővé teszi az emberek számára, hogy több identitások. Valaki dönthet úgy, hogy azonosítsa magát, mint ázsiai-amerikai, brit Szomáliai vagy askenázi zsidó, például, rajz különböző aspektusait a tulajdonított faji identitás, kultúra, származás és vallás.,

az etnikai hovatartozást különböző csoportok elnyomására használták, mint a holokauszt során, vagy a ruandai népirtás etnikumok közötti konfliktusán belül, ahol az etnikai hovatartozást tömeggyilkosságok igazolására használták. Még, etnikai is lehet egy áldás az emberek, akik úgy érzik, ők siloed egy faji csoport, vagy egy másik, mert kínál bizonyos fokú ügynökség, Ifekwunigwe mondta. “Ez az, ahol ez az etnikai kérdés igazán érdekes lesz, mert hozzáférést biztosít az embereknek a sokasághoz” – mondta., (Ez azt jelenti, hogy ezeket a többszörös identitásokat az emberek is nehezen igényelhetik, például a multiracialitás esetében, amelyet gyakran nem hivatalosan elismernek.)

kapcsolódó: mi történt a holokauszt idején?

az etnikai hovatartozás és a faji hovatartozás is visszavonhatatlanul összefonódik — nemcsak azért, mert valaki tulajdonított faja része lehet a választott etnikai hovatartozásnak, hanem más társadalmi tényezők miatt is. “Ha kisebbségi pozíciója van, gyakrabban, mint nem, akkor faji alapú, mielőtt hozzáférhet etnikai identitásához” – mondta Ifekwunigwe., “Ez történik, amikor sok afrikai bevándorló érkezik az Egyesült Államokba, és hirtelen rájön, hogy míg hazájukban szenegáli vagy Kenyai vagy Nigériai voltak, az Egyesült Államokba jönnek — és feketék.”Még egy választott etnikai hovatartozással is, “a verseny mindig a háttérben rejtőzik” – mondta.

Az ilyen jellegű problémák magyarázzák, hogy miért van egyre nagyobb nyomás a faj felismerésére, mint például az etnikai hovatartozás, mint kulturális és társadalmi konstrukció — valami, ami emberi találmány, nem objektív valóság.

a valóságban azonban ez nem olyan egyszerű.,

több, mint egy társadalmi konstrukció

a faji és etnikai hovatartozás nagyrészt elvont fogalmak lehetnek, de ez nem felülírja valódi, valós befolyásukat. Ezek a konstrukciók “hatalmas hatalommal bírnak a társadalmak működése szempontjából” – mondta Ifekwunigwe. Az emberek fajonkénti meghatározása különösen abban rejlik, hogy a társadalmak hogyan vannak felépítve, hogyan működnek és hogyan értik meg polgáraikat. Tekintsük azt a tényt, hogy az amerikai népszámlálási iroda hivatalosan elismeri öt különböző faji csoportok.,

a faji kategóriák öröksége olyan módon alakította a társadalmat, amely a különböző csoportok számára rendkívül eltérő társadalmi-gazdasági realitásokat eredményezett. Ez tükröződik például a kisebbségi csoportok szegénységének magasabb szintjein, az oktatáshoz és az egészségügyi ellátáshoz való szegényebb hozzáférésen, valamint a bűnözésnek, a környezeti igazságtalanságoknak és más társadalmi bajoknak való nagyobb kitettségen. Mi több, verseny még mindig használják egyesek, mint a motiváció folyamatos megkülönböztetés ellen más csoportok, amelyek úgy vélik, hogy ” rosszabb.,”

“nem csak az, hogy ezeket a kategóriákat építettük; ezeket a kategóriákat hierarchikusan építettük fel” – mondta Ifekwunigwe. “Annak megértése, hogy a verseny társadalmi konstrukció, csak a kezdet. Továbbra is sok esetben meghatározza az emberek hozzáférését a lehetőségekhez, kiváltságokhoz és a megélhetéshez, ha megnézzük az egészségügyi eredményeket” – mondta. Az egészségügyi egyenlőtlenség egyik kézzelfogható példája az Egyesült Államokból származik, ahol az adatok azt mutatják, hogy az afroamerikai nők több mint kétszer olyan valószínűséggel halnak meg a szülésben, mint a fehér nők.,

a faj észlelése még a saját identitásunk felépítésének módját is jelzi-bár ez nem mindig negatív dolog. A faji identitás érzése a kisebbségi csoportokban elősegítheti a büszkeséget, a kölcsönös támogatást és a tudatosságot. Még politikailag is, a népesség közötti egyenlőtlenség szintjének felmérésére szolgáló faj használata informatív lehet,segít meghatározni, hogy mely csoportoknak van szükségük több támogatásra, a társadalmi-gazdasági helyzet miatt. Ahogy az amerikai népszámlálási iroda weboldala elmagyarázza, az emberek önjelentésű fajával kapcsolatos adatok “kritikus fontosságú a politikai döntések meghozatalában, különösen a polgári jogok szempontjából.,”

mindez összetett képet fest, ami elgondolkodtathat bennünket, hogyan kell tekintenünk a faji és etnikai hovatartozás eszméjét: ünnepeljük-e őket, kerüljük-e őket, vagy közömbösnek érezzük-e őket? Nincsenek egyszerű válaszok. De egy dolog világos: míg mindkettőt úgy ábrázolják, mint az emberi sokféleség megértésének módját, a valóságban a hatalmat olyan megosztottság ügynökeként is használják, amelyek nem tükrözik a tudományos igazságokat.

amit a tudomány mutat nekünk, az az, hogy az összes olyan kategóriában, amelyet az emberek magunknak építünk, sokkal inkább közösek vagyunk, mint nem., Az igazi kihívás a jövő számára az lesz, hogy egyedül a “különbségeink” helyett ezt látjuk.

• hogyan változtak az emberek az elmúlt 100 évben?
• a faj tudománya: miért nem tud Rachel Dolezal fekete lenni
• miért nem fejlődött ki minden főemlős emberré?

eredetileg az élő tudományban jelent meg.