návratnost krátkodobých státních dluhopisů držených na domácím trhu je obvykle vnímána jako dobrý proxy pro bezrizikovou sazbu. Při oceňování podniků je dlouhodobý výnos z amerických kuponových dluhopisů obecně přijímán jako bezriziková míra návratnosti. Teoreticky je to však správné, pouze pokud neexistuje vnímané riziko selhání spojené s dluhopisem., Státní dluhopisy jsou obecně považovány za relativně bezpečné, aby se domácí držitel vládních dluhopisů, protože tam je podle definice žádné nebezpečí z prodlení – vazba je forma vlády, povinnost, která má být propuštěna po zaplacení další forma vlády povinnost (tj. domácí měny). Ve skutečnosti k selhání státního dluhu dochází, takže pokud to teoreticky není možné, pak to poukazuje na nedostatek teorie., Další problém s tímto přístupem je, že s kupónem-ložiska dluhopisů, investor neví, ex-ante, co jeho návrat bude na reinvestované kupóny (a tedy návrat opravdu nelze považovat za bezrizikové).
někteří akademici podporují použití swapových sazeb jako měření bezrizikové sazby. Feldhutter a Lando (2007) stát: „…bezriziková sazba je lépe proxied swapovou sazbou než sazba Treasury pro všechny splatnosti“.
je Zde také riziko, že vláda ‚tisk více peněz, aby splnění povinnosti, tedy platit zpátky v menší hodnotě měny., To může být vnímáno jako forma daně, spíše než forma selhání, koncept podobný konceptu seigniorage. Ale výsledek pro investora je stejný, ztráta hodnoty podle jeho měření, takže se zaměřuje výhradně na výchozí nezahrnuje všechna rizika.
stejná úvaha se nemusí nutně vztahovat na zahraničního držitele státního dluhopisu, protože zahraniční držitel vyžaduje kromě náhrady požadované domácím držitelem také náhradu za potenciální pohyby deviz., Od bezrizikové sazby by teoreticky měly vyloučit jakékoli riziko, default, nebo jinak, to znamená, že výnosy na zahraniční vlastnictví vládní dluh nemůže být použit jako základ pro výpočet bezrizikové sazby.
Od požadované výnosnosti státních dluhopisů pro domácí a zahraniční držitelé nemohou být odlišeny na mezinárodním trhu pro vládní dluh, to může znamenat, že výnosy státních dluhopisů nejsou dobrou proxy pro bezrizikovou úrokovou sazbou.
Další možností použitou k odhadu bezrizikové sazby je mezibankovní úvěrová sazba., Zdá se, že je to založeno na tom, že tyto instituce mají prospěch z implicitní záruky, která je podložena úlohou měnových orgánů jako „lendor poslední instance“.“(V systému s endogenním přísunem peněz mohou být „měnovými orgány“ soukromí agenti i centrální banka – odkazují na Grazianiho „teorii měnové produkce“.,) Stejné pozorování platí opět pro banky jako proxy pro bezrizikovou sazbu – pokud existuje nějaké vnímané riziko implicitního selhání v mezibankovní úvěrové sazbě, není vhodné tuto sazbu používat jako proxy pro bezrizikovou sazbu.
Podobné závěry lze vyvodit z další potenciální referenční sazby, včetně AAA hodnocené firemní dluhopisy institucí považovaných za příliš velké na bankrot.,‘
Jedním z řešení, které bylo navrženo pro řešení problému nemá dobrý ‚proxy‘ pro bezrizikové aktivum, poskytnout ‚pozorovatelná míra rizika-free, je mít nějakou formu mezinárodní garantované aktiv, které by poskytovaly záruku návratnosti po neurčitou dobu (případně i na dobu neurčitou). Existují některá aktiva, která by mohla replikovat některé hypotetické vlastnosti tohoto aktiva. Například, jeden potenciální kandidát je‘ consol ‚ dluhopisy, které byly vydány britskou vládou v 18.století.
Leave a Reply