Risikofri rente

afkastet af indenlandsk besiddede korte statsobligationer opfattes normalt som en god Pro .y for den risikofrie rente. Ved erhvervsvurdering accepteres det langsigtede afkast på US Treasury-kuponobligationer generelt som den risikofrie afkast. Teoretisk set er dette dog kun korrekt, hvis der ikke er nogen opfattet risiko for misligholdelse forbundet med obligationen., Statsobligationer anses traditionelt for at være relativt risikofrie for en indenlandsk indehaver af en statsobligation, fordi der pr.definition ikke er nogen risiko for misligholdelse – obligationen er en form for statslig forpligtelse, der opfyldes ved betaling af en anden form for statslig forpligtelse (dvs. den indenlandske valuta). Faktisk sker standard på statsgæld, så hvis det i teorien er umuligt, så påpeger dette en mangel på teorien., Et andet problem med denne tilgang er, at med kuponbærende obligationer, investor ikke ved e.-ante, hvad hans afkast vil være på de geninvesterede kuponer (og dermed afkastet kan ikke rigtig betragtes som risikofri).

nogle akademikere støtter brugen af S .ap satser som en måling af den risikofri sats. Feldhutter and Lando (2007) siger: “…den risikofrie sats er bedre Pro .ied af S .aprenten end statskassen for alle løbetider”.

Der er også risiko for, at regeringen ‘udskriver flere penge’ for at opfylde forpligtelsen og dermed betaler tilbage i mindre værdsat valuta., Dette kan opfattes som en form for skat, snarere end en form for standard, et begreb svarende til seigniorage. Men resultatet til investor er den samme, tab af værdi i henhold til hans måling, så fokuserer strengt på standard omfatter ikke alle risici.

det samme vederlag gælder ikke nødvendigvis for en udenlandsk indehaver af en statsobligation, da en udenlandsk indehaver også kræver kompensation for potentielle valutabevægelser ud over den kompensation, som en indenlandsk indehaver kræver., Da den risikofrie rente teoretisk set bør udelukke enhver risiko, misligholdelse eller andet, indebærer dette, at renten på udenlandsk ejet statsgæld ikke kan bruges som grundlag for beregning af den risikofrie rente.

Da det krævede afkast på statsobligationer for indenlandske og udenlandske indehavere ikke kan adskilles i et internationalt marked for den offentlige gæld, kan dette betyde, at renten på den offentlige gæld ikke er en god proxy for den risikofri rente.

en anden mulighed, der bruges til at estimere den risikofrie rente, er interbankudlånsrenten., Dette synes at være baseret på, at disse institutioner nyder godt af en implicit garanti, der understøttes af de monetære myndigheders rolle som långiver af sidste udvej.'(I et system med en endogen pengemængde kan de’ monetære myndigheder ‘være private agenter såvel som centralbanken – se Gra .iani’teorien om monetær produktion’.,) Igen gælder den samme observation for banker som en fuldmagt til den risikofrie rente-hvis der er nogen opfattet risiko for misligholdelse implicit i interbankudlånsrenten, er det ikke hensigtsmæssigt at bruge denne sats som en fuldmagt til den risikofrie rente.

lignende konklusioner kan drages af andre potentielle benchmarkrenter, herunder AAA-ratede erhvervsobligationer fra institutter, der anses for at være for store til at mislykkes.,’

En løsning, der er blevet foreslået for at løse problemet med ikke at have en god ‘proxy’ for den risikofrie aktiv, til at give en “observerbare” risiko-fri rente er at have nogle form for international garanteret aktiv, som ville give et garanteret afkast over en ubegrænset periode (måske endda i al evighed). Der er nogle aktiver i eksistens, som kan replikere nogle af de hypotetiske egenskaber af dette aktiv. For eksempel er en potentiel kandidat de ‘consol’ obligationer, der blev udstedt af den britiske regering i det 18.århundrede.