Bestrafung

Regierungen haben mehrere Theorien, um den Einsatz von Bestrafung zur Aufrechterhaltung der Ordnung in der Gesellschaft zu unterstützen.

Theorien der Bestrafung können in zwei allgemeine Philosophien unterteilt werden: utilitaristisch und vergeltend. Die utilitaristische Bestrafungstheorie versucht, Straftäter zu bestrafen, um zukünftiges Fehlverhalten zu entmutigen oder abzuschrecken. Die Vergeltungstheorie versucht, Straftäter zu bestrafen, weil sie es verdienen, bestraft zu werden.,

Unter der utilitaristischen Philosophie sollten Gesetze verwendet werden, um das Glück der Gesellschaft zu maximieren. Da Verbrechen und Bestrafung nicht mit Glück vereinbar sind, sollten sie auf ein Minimum beschränkt werden. Utilitaristen verstehen, dass es keine kriminalitätsfreie Gesellschaft gibt, aber sie bemühen sich, nur so viel Strafe zu verhängen, wie erforderlich ist, um zukünftige Verbrechen zu verhindern.

Die utilitaristische Theorie ist „consequentialist“ in der Natur. Sie erkennt an, dass die Bestrafung sowohl für den Täter als auch für die Gesellschaft Konsequenzen hat, und hält fest, dass das durch die Bestrafung hervorgerufene Gesamtguthaben das Gesamtguthaben übersteigen sollte., Mit anderen Worten, Bestrafung sollte nicht unbegrenzt sein. Ein Beispiel für Konsequentialismus in der Bestrafung ist die Freilassung eines Gefängnisinsassen, der an einer schwächenden Krankheit leidet. Wenn der Tod des Gefangenen unmittelbar bevorsteht, wird der Gesellschaft seine fortgesetzte Gefangenschaft nicht gedient, weil er nicht mehr in der Lage ist, Verbrechen zu begehen.

Nach der utilitaristischen Philosophie sollten Gesetze, die die Bestrafung für kriminelles Verhalten festlegen, dazu dienen, zukünftiges kriminelles Verhalten abzuschrecken. Abschreckung wirkt auf einer bestimmten und einer allgemeinen Ebene., Allgemeine Abschreckung bedeutet, dass die Bestrafung andere Menschen daran hindern sollte, kriminelle Handlungen zu begehen. Die Strafe dient als Beispiel für den Rest der Gesellschaft, und es setzt andere auf Hinweis, dass kriminelles Verhalten bestraft werden.

Spezifische Abschreckung bedeutet, dass die Bestrafung dieselbe Person daran hindern sollte, Verbrechen zu begehen. Spezifische Abschreckung funktioniert auf zwei Arten. Erstens kann ein Täter ins Gefängnis oder Gefängnis gebracht werden, um ihn physisch daran zu hindern, ein anderes Verbrechen für einen bestimmten Zeitraum zu begehen., Zweitens soll diese Handlungsunfähigkeit so unangenehm sein, dass sie den Täter davon abhält, sein kriminelles Verhalten zu wiederholen.

Rehabilitation ist ein weiterer nützlicher Grund für die Bestrafung. Ziel der Rehabilitation ist es, zukünftige Straftaten zu verhindern, indem Tätern die Möglichkeit gegeben wird, innerhalb der Grenzen des Gesetzes erfolgreich zu sein. Rehabilitative Maßnahmen für Straftäter umfassen in der Regel die Behandlung von Leiden wie psychischen Erkrankungen, chemischer Abhängigkeit und chronischem Gewaltverhalten., Rehabilitation umfasst auch die Verwendung von Bildungsprogrammen, die Tätern das Wissen und die Fähigkeiten vermitteln, die für den Wettbewerb auf dem Arbeitsmarkt erforderlich sind.

Das Gegenstück zur utilitaristischen Bestrafungstheorie ist die Vergeltungstheorie. Nach dieser Theorie werden Straftäter für kriminelles Verhalten bestraft, weil sie Strafe verdienen. Kriminelles Verhalten stört das friedliche Gleichgewicht der Gesellschaft, und Bestrafung hilft, das Gleichgewicht wiederherzustellen.

Die Vergeltungstheorie konzentriert sich auf das Verbrechen selbst als Grund für die Verhängung von Strafen., Wo die utilitaristische Theorie nach vorne schaut, indem sie die Bestrafung auf Sozialleistungen stützt, betrachtet die Vergeltungstheorie die Übertretung als Grundlage für die Bestrafung.

Nach Ansicht des Retributivisten haben Menschen freien Willen und können rationale Entscheidungen treffen. Ein Täter, der verrückt oder anderweitig inkompetent ist, sollte nicht bestraft werden. Eine Person, die sich bewusst dafür entscheidet, das Gleichgewicht der Gesellschaft zu stören, sollte jedoch bestraft werden.

Es gibt verschiedene moralische Grundlagen für Vergeltung., Für viele Vergeltungsbeamte ist Bestrafung als eine Form der Rache gerechtfertigt: Übeltäter sollten gezwungen werden zu leiden, weil sie andere zum Leiden gezwungen haben. Dieses alte Prinzip wurde prägnant im Alten Testament der jüdisch-christlichen Bibel zum Ausdruck gebracht: „Wenn ein Mann eine Entstellung in seinem Nächsten verursacht … wird es ihm angetan werden, Bruch für Bruch, Auge für Auge, Zahn für Zahn…“

Für andere Theoretiker ist Vergeltung gegen einen Übeltäter gerechtfertigt, um die legitimen Rechte sowohl der Gesellschaft als auch des Täters zu schützen., Die Gesellschaft zeigt ihren Respekt vor dem freien Willen des Übeltäters durch Bestrafung. Die Bestrafung zeigt Respekt vor dem Übeltäter, weil sie es einem Täter ermöglicht, die Schulden an die Gesellschaft zu bezahlen und dann theoretisch frei von Schuld und Stigma in die Gesellschaft zurückzukehren.

Ein dritter wichtiger Grund für die Bestrafung ist die Denunziation. Nach der Denunziationstheorie sollte Bestrafung Ausdruck gesellschaftlicher Verurteilung sein. Die Denunziationstheorie ist eine Mischung aus UTILITARISMUS und Vergeltung. Es ist zweckmäßig, weil die Aussicht, öffentlich angeprangert zu werden, abschreckend wirkt., Denunziation ist ebenfalls Vergeltung, weil sie die Idee fördert, dass Straftäter es verdienen, bestraft zu werden.

Der US-Konzeption der Strafe ist eine Kombination aus der utilitaristischen, Vergeltung, und Denunziation Theorien. Die am weitesten verbreitete Begründung für die Bestrafung in den Vereinigten Staaten ist Vergeltung. Bei einer Verurteilung ist die Strafe, die ein Angeklagter erhält, immer, zumindest teilweise, eine Form der Vergeltung.

Ein Satz kann jedoch utilitaristische Ideale mit Vergeltung verbinden., Zum Beispiel wird ein Angeklagter, der zu mehreren Jahren Gefängnis verurteilt wurde, dorthin geschickt, um den Rachedurst der Öffentlichkeit zu stillen. Gleichzeitig spiegeln Bildungsprogramme im Gefängnis das zweckmäßige Ziel der Rehabilitation wider.

Unser Rechtssystem zeigt seine Einhaltung utilitaristischer Ideale bei der Schaffung von Systemen wie Pretrial Diversion Programme, BEWÄHRUNG und BEWÄHRUNG. Diese Systeme versuchen, die Bestrafung in dem zum Schutz der Gesellschaft erforderlichen Maße einzuschränken., Die utilitaristische Philosophie spiegelt sich auch in der Zuweisung verschiedener Strafen für verschiedene Verbrechen und in der Vorstellung wider, dass die Höhe der Strafe, die ein verurteilter Straftäter erhält, im Verhältnis zum durch das Verbrechen verursachten Schaden stehen sollte. Zum Beispiel fordert Mord eine Freiheitsstrafe oder sogar die Todesstrafe. Ein einfacher ANGRIFF UND EINE BATTERIE ohne schwere Verletzungen werden in der Regel mit einer kurzen Gefängnisstrafe oder Bewährung und einer Geldstrafe bestraft.

Die Richter haben im Allgemeinen das Ermessen, die Bestrafung nach den Bedürfnissen der Gesellschaft und des Angeklagten zu gestalten., Dies ist ein Ausdruck utilitaristischer Grundsätze. Der gerichtliche Ermessensspielraum bei der Verurteilung ist jedoch begrenzt. In einigen Fällen verlangen Statuten, dass Richter obligatorische Mindeststrafen als Strafe verhängen, und diese Gesetze stehen als Denkmal für die Vergeltungstheorie.