Warum China nicht innovativ sein kann

Die Chinesen erfanden Schießpulver, den Kompass, das Wasserrad, Papiergeld, Fernbanken, den öffentlichen Dienst und Verdienstförderung. Jahrhundert war Chinas Wirtschaft offener und marktorientierter als die Volkswirtschaften Europas. Heute glauben jedoch viele, dass der Westen die Heimat kreativer Wirtschaftsdenker und Innovatoren ist und dass China größtenteils ein Land regelgebundener roter Lernender ist-ein Ort, an dem R&D fleißig verfolgt wird, Durchbrüche jedoch selten sind.

Wenn wir Fragen, warum die Antworten variieren., Einige Leute beschuldigen die Ingenieure. „Die meisten chinesischen Start-ups werden nicht von Designern oder Künstlern gegründet, sondern von Ingenieuren, die nicht die Kreativität haben, an neue Ideen oder Designs zu denken“, argumentiert Jason Lim, Redakteur auf der Website TechNode.

Andere beschuldigen die Regierung für das beispiellose Ausmaß ihres Versagens, die Rechte an geistigem Eigentum zu schützen. Apples Produkte wurden auf der ganzen Welt raubkopiert, weisen sie darauf hin, aber nur China hat völlig gefälschte Apple Stores eröffnet, die mit Mitarbeitern gefüllt sind, die glauben, für das US-Unternehmen zu arbeiten.,

Wieder andere beschuldigen das chinesische Bildungssystem mit seiner modernisierten Version dessen, was der japanische Gelehrte Ichisada Miyazaki „Chinas Prüfungshölle“ nennt.“Wie können Studenten, die sich so vollständig auf Testergebnisse konzentrieren, möglicherweise Innovatoren sein?

Aus unserer jahrzehntelangen Felderfahrung und Forschung in China und den Dutzenden von Fallstudien, die wir gemeinsam erstellt haben, sehen wir einige Verdienste in all diesen Ansichten (aber wir müssen darauf hinweisen, dass viele der innovativsten westlichen Firmen von Ingenieuren gegründet wurden). Diese Kritik erzählt jedoch nicht die ganze Geschichte., China hat keinen Mangel an Unternehmern oder Marktnachfrage. Und angesichts des enormen Reichtums und politischen Willens der Regierung hat China das Potenzial, die Art von Wirtschaftspolitik zu setzen und die Art von Bildungs-und Forschungseinrichtungen aufzubauen, die die USA zur technologischen Dominanz getrieben haben. Aber wird dieses Potenzial realisiert? Wir sehen erhebliche Herausforderungen.,

Ein Blick darauf, wie Innovation in China stattfindet—von oben nach unten, von unten nach oben, durch Akquisition und durch Bildung—beleuchtet die Komplexität des Themas und hebt das Versprechen und die Probleme hervor China steht vor dem Streben, der Innovationsführer der Welt zu werden.

Innovation von oben nach unten

In ihrem „Mittel – bis langfristigen Plan zur Entwicklung von Wissenschaft und Technologie“ (MLP) von 2006 erklärte die chinesische Regierung ihre Absicht, China bis 2020 in eine „innovative Gesellschaft“ und bis 2050 in Wissenschaft und Technologie weltweit führend zu machen., Das war kein leeres Gerede. Peking hat eine solide Erfolgsbilanz bei der Festlegung von Richtlinien und Anreizen und beobachtet dann, wie Bürger und lokale Regierungsbeamte bis auf die Dorfebene mit ihnen übereinstimmen.

Seit fast 40 Jahren nutzt die chinesische Regierung ihren Reichtum an Mitteln und politischen Willen, um Innovationen von oben anzuregen., In den 1980er und 1990er Jahren gründete China die National Natural Science Foundation und das State Key Laboratory Program und überarbeitete seine Chinesische Akademie der Wissenschaften im sowjetischen Stil, um vorkommerzielle Universitätsforschung auf Peer-Review-Basis (und nicht auf politischer Basis) zu finanzieren, ähnlich wie die National Science Foundation in den Vereinigten Staaten. Gleichzeitig finanzierte der Staat mit Unterstützung der Regionalregierungen die Entwicklung von High-Tech-Zonen zur weiteren Vermarktung von Innovationen., Seit 1985, als die erste solche Zone in Shenzhen entwickelt wurde, haben sie sich bis zu dem Punkt vermehrt, an dem sie ein gemeinsamer Halt auf offiziellen Touren durch eine chinesische Großstadt sind.

Die Macht der Regierung, aufstrebende innovative Industrien zu gestalten, zeigt sich in den Auswirkungen ihrer Politik auf die Windturbinenindustrie. Im Jahr 2002 startete die Regierung ein offenes Ausschreibungsverfahren für Windparkprojekte, um den Wettbewerb unter den Turbinenherstellern zu fördern. Ausländische Importe überschwemmten bald Chinas jungen Markt., In einem Muster, das sich in anderen Branchen wiederholen würde, forderte die Regierung dann staatliche Unternehmen auf, 70% ihrer Komponenten von inländischen Unternehmen zu beziehen. Ausländische Firmen investierten weiterhin direkt in China, aber bis 2009 waren sechs der Top-10-Windturbinenfirmen Chinesen. Dies führte zu einem bemerkenswerten Wachstumsschub des Anteils inländischer Unternehmen am Gesamtumsatz von 51% im Jahr 2006 auf 93% im Jahr 2010.,

Das Ziel des MLP 2006 war es, Chinas Abhängigkeit von importierter Technologie innerhalb weniger Jahre auf nicht mehr als 30% zu reduzieren, die inländische R&D-Finanzierung zu erhöhen und ausländische Konkurrenten in „strategischen aufstrebenden Sektoren“ zu überspringen, darunter Biotechnologie, energieeffiziente Technologien, Geräteherstellung, Informationstechnologie und fortschrittliche Materialien., Zu diesem Zweck führte die chinesische Regierung Exportsubventionen für chinesische Unternehmen und eine Politik ein, die Ministerien und staatliche Unternehmen aufforderte, Waren, wenn möglich, von chinesischen Unternehmen zu beschaffen. Trotz der Einwände, dass diese Schritte gegen die Bedingungen der Mitgliedschaft Chinas in der Welthandelsorganisation verstoßen, sind nur wenige internationale Unternehmen übrig geblieben, anstatt sich der Unterstützung von Innovationen innerhalb Chinas zu widersetzen.,

Während es 2004 in China rund 600 ausländische R&D-Zentren gab, hatte sich diese Zahl bis 2010 mehr als verdoppelt und ihr Umfang und ihre strategische Bedeutung hatten zugenommen. Pfizer verlegte in diesem Jahr seinen Asien-Hauptsitz nach Shanghai. Im Jahr 2011 eröffnete Microsoft sein Asia Pacific R&D Center in Peking, und General Motors eröffnete ein fortschrittliches technisches Zentrum mit mehreren Engineering-und Designlabors. Die Asien-R&D-Zentrale von Merck in Peking soll 2014 in Betrieb gehen.,

Es gibt vielleicht keine wirksamere Demonstration der Fähigkeit Chinas, ehrgeizige Ziele zu setzen und oft zu verwirklichen, als die Unterstützung der Hochgeschwindigkeitsbahn durch die Regierung und die Bemühungen, Menschen auf den Mond zu bringen, sowohl massive Projekte, die eine Finanzierung erfordern in einem Maßstab, der im Westen scheinbar unmöglich ist, als auch die Fähigkeit, zahlreiche Technologien zu erfinden und anzupassen. Wir glauben, dass solche Ambitionen Innovationen ähnlich wie von der Regierung finanzierte Programme in den USA in der zweiten Hälfte des 20.,

Innovation von unten nach oben

Es gibt jedoch Grenzen für das, was eine Regierung wie Chinas so muskulös und motiviert kann Mandat, wenn es um Innovation geht. Gegen die Absichten und nationalen Ressourcen der Regierung laufen mächtige Strömungen, die aus Chinas kommunistischem System und alter Kultur stammen.

Überlegen Sie, wie diese Kräfte die unternehmerische Kreativität in China einschränken können. In den frühen 1990er Jahren Edward Tian (Tian Suning), eine US-amerikanische,- gebildeter Unternehmer, gründete das Telekommunikations-Start-up AsiaInfo (jetzt AsiaInfo-Linkage), das sich innerhalb von drei Jahren zu einem florierenden Unternehmen mit 320 Mitarbeitern mit einem Umsatz von 45 Millionen US-Dollar entwickelte.

Der damalige Vize–Premier Zhu Rongji war 1996 frustriert über den langsamen technologischen Wandel in Chinas Telekommunikationsindustrie und überzeugte Tian, dass es seine Pflicht war, AsiaInfo zu verlassen, um ein neues Unternehmen, China Netcom, zu führen, als es sich zum Aufbau eines Glasfasernetzes zwischen rund 300 Städten aufmachte., Als einer von uns (McFarlan) das Unternehmen 2001 besuchte, war es ein innovatives Unternehmen mit einer offenen, kreativen Kultur, obwohl es gemeinsam vier Regierungsbehörden gehörte.

Als 2002 der Telekommunikationsriese China Telecom von der Regierung zerschlagen wurde, wurden seine 10 nördlichen Provinzmärkte in China Netcom integriert. Über Nacht wurde Tian für eine Organisation von 230.000 verantwortlich.

Der Kulturkampf zwischen den beiden Organisationen war außergewöhnlich., Tian wurde von vielen Mitarbeitern von China Telecom als amerikanischer Außenseiter angesehen, der versuchte, ein staatliches Unternehmen auf inakzeptable Weise zu reformieren. Sechs Monate nach der Fusion präsentierte McFarlan unsere Fallstudie zu China Netcom 70 hochrangigen chinesischen Führungskräften, darunter 20 aus der Telekommunikationsbranche. Anstatt Lehren aus dem Fall über die Beziehung zwischen organisatorischem Wandel und geschäftlichem Erfolg zu ziehen, griff die Gruppe Tian wegen seiner „unchinesischen“ Führungsweise an-und beschuldigte McFarlan dann der Inkompetenz, die Silicon Valley—Kultur in China in einem so positiven Licht zu präsentieren., Tian trat bald von seiner CEO-Rolle und später vom China Netcom Board zurück.

Für Außenstehende sah China Netcom schließlich wie ein modernes Telekommunikationsunternehmen aus, dessen Governance-Strukturen an internationalen Börsen notiert werden mussten. Aber es blieb im Herzen ein staatliches Unternehmen. Wenn wir unseren aktuellen Fall über China Netcom unterrichten, bitten wir MBA-Studenten, den Vorstand des Unternehmens nach dem echten Chef zu durchsuchen. Wo, fragen wir, ist der Parteisekretär? Die Kommunistische Partei verlangt, dass in jedem Unternehmen mit mehr als 50 Mitarbeitern ein Vertreter anwesend ist., Jedes Unternehmen mit mehr als 100 Mitarbeitern muss über eine Parteizelle verfügen, deren Leiter sich direkt an die Partei in der Gemeinde oder Provinz meldet. Diese Anforderungen beeinträchtigen den proprietären Charakter der strategischen Ausrichtung, des Betriebs und des Wettbewerbsvorteils eines Unternehmens und schränken so das normale Wettbewerbsverhalten ein, ganz zu schweigen von den Anreizen, die Gründer dazu veranlassen, ihr eigenes Unternehmen auszubauen.

Aber selbst wenn die Regierung Parteizellen auflösen und stattdessen ihre Bemühungen zur Förderung bahnbrechender Innovationen verdoppeln würde, bleibt ein noch stärkeres Hindernis: die wirtschaftlichen Realitäten der Märkte, in denen chinesische Unternehmen tätig sind. Warum sich die Mühe machen, innovative Angebote voranzutreiben, wenn die Belohnungen und Wachstumsperspektiven für inkrementelle Verbesserungen im In-und Ausland so groß sind?

Betrachten Sie das B2B-Portal Alibaba, das 2001 so wackelig war, dass wir befürchteten, dass es bankrott gehen würde., Aber durch die kreative Anpassung ausländischer Technologien an die Bedürfnisse sich entwickelnder Märkte bedient Alibaba jetzt 80 Millionen Kunden in fast 250 Ländern. Der Erfolg seiner Auktions-Website, Taobao, schließlich gezwungen eBay aus China. Oder nehmen Sie Baidu, den chinesischen Suchmaschinenführer, der auf seinem Heimatmarkt massiv gewachsen ist und ein Angebot bietet, das keinen technologischen Boden durchbricht und die politische Orthodoxie nicht in Frage stellt., Nachdem Baidu sein Produkt, seine Organisation und seine Prozesse auf die Bedürfnisse des chinesischen Flickenteppichs regionaler Märkte zugeschnitten hat, hat es jetzt einen Anteil von 80% am weltweit größten Suchmarkt.

So wie Japan die Vereinigten Staaten in den drei Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg in vielen Branchen technologisch eingeholt hat, tut China dies jetzt auch durch inkrementelle Innovationen. Die Anpassung der Technologie ist zu einem Standard und zu einer äußerst lukrativen Praxis geworden. Diese Technologie durch Akquisitionen zu erhalten, ist jedoch ein wichtiger neuer Trend.,

Innovation durch Akquisition

Über die aktuelle Welle chinesischer Direktinvestitionen in Übersee wurde viel geschrieben, von denen sich die meisten auf Rohstoffressourcen konzentriert haben, insbesondere in Afrika und Lateinamerika. Die Wende in Richtung der Vereinigten Staaten und Europas für Technologie ist jedoch nicht weniger bedeutsam. Chinesische Unternehmen sind es leid, Lizenzgebühren und Lizenzgebühren zu zahlen, und haben zunehmend und mit der Ermutigung ihrer Regierung versucht, bahnbrechende Innovationsfähigkeiten durch den Erwerb von Technologie und Talenten zu kaufen, anstatt sie zu mieten (oder zu stehlen).

Nehmen Sie den Fall von Huawei., William Plummer, der in Washington, DC ansässige Vizepräsident für auswärtige Angelegenheiten und ehemaliger US–Diplomat des Unternehmens, porträtierte das Telecom Powerhouse einst als „das größte Unternehmen, von dem Sie noch nie gehört haben“, eine Behauptung, die nur wenige heute machen würden, insbesondere angesichts seiner 16 R&D Zentren auf der ganzen Welt und die Kontroversen bezüglich seiner Akquisitionsversuche in den Vereinigten Staaten.,

Haier, ein führender chinesischer Geräte-und Unterhaltungselektronikhersteller, verfügt über ein ähnlich breites Netzwerk globaler Design-und R&D-Zentren in den USA, Japan, Korea, Italien, den Niederlanden und Deutschland. Für chinesische Autohersteller ist Turin, Italien, der richtige Ort, mit JAC, FAW und Chang ‚ an, die dort R&D Zentren betreiben.

Antiwestliche kulturelle Strömungen mögen zu Hause stark sein, aber private chinesische Firmen, die im Ausland tätig sind, haben lokale leitende Talente angenommen., Plummer zum Beispiel ist kaum der einzige hochrangige Westler, der bei Huawei gearbeitet hat. Im Jahr 2010 rekrutierte das Unternehmen John Roese, den ehemaligen Chief Technology Officer von Nortel, um die nordamerikanischen R&D-Bemühungen des Unternehmens zu leiten, und ein Jahr zuvor wurde der ehemalige CTO von British Telecom, Matt Bross, eingesetzt, um das gesamte Budget und den Betrieb von Huawei im Wert von 2,5 Milliarden US-Dollar zu überwachen. Beide hatten sich direkt an den Gründer und Vorsitzenden von Huawei, Ren Zhengfei, einen ehemaligen chinesischen Militäroffizier, gemeldet., In ähnlicher Weise rekrutierte der Turbinenhersteller Goldwind den Amerikaner Tim Rosenzweig, eine etablierte Persönlichkeit im Bereich sauberer Energie, als ersten CEO seiner US-Aktivitäten. Er wiederum brachte Führungskräfte mit Aufzeichnungen ein, die sich durch interkulturelle Erfahrung und industrielle Expertise auszeichneten.

Der Maschinenbauer Sany, zu dessen internationalen Hauptkonkurrenten Caterpillar und Komatsu gehören, versuchte zunächst, auf dem europäischen und US-amerikanischen Markt erfolgreich zu sein, indem er sich auf einheimische Talente und Technologien stützte., Ein paar Fehltritte ermutigten das Unternehmen jedoch, R&D-Zentren einzurichten, die eng mit dem regionalen Hauptsitz in Europa und den USA verbunden sind, und sie mit Fachleuten aus diesen Ländern zu besetzen. Und die Übernahme von Putzmeister, Deutschlands führendem Zementpumpenhersteller, durch Sany im Jahr 2012 verschaffte dem Unternehmen Zugang zu der Technologie eines Wettbewerbers.

Kurz gesagt, wir sehen, dass chinesische Unternehmen konzertierte und effektive Anstrengungen unternehmen, um große Lücken in ihrer Innovationskapazität durch zunehmend weit verbreitete ausländische Akquisitionen und Partnerschaften zu schließen.,

Um eine führende Kraft für Innovation im 21st Jahrhundert zu werden, müssen die Chinesen die Innovatoren der Zukunft fördern. Das ist die Aufgabe der chinesischen Universitäten.Jahrhunderts entwickelte China starke staatliche Institutionen (Peking-Universität, Jiao-Tong-Universität, Nationale Zentraluniversität und am Höhepunkt der Forschung die Academia Sinica). Diese wurden von einer kreativen Reihe von privaten Hochschulen und Universitäten begleitet (Yenching University, St., John ‚ s University und der Peking Union Medical College, um nur einige zu nennen). Alle wurden in den 1950er Jahren sowjetisiert und in den politischen Turbulenzen der Kulturrevolution zerstört.

Jetzt sind die chinesischen Universitäten zurück. Nehmen Sie die Tsinghua Universität. Es wurde 1911 mit amerikanisch-amerikanischen Mitteln der Boxer Indemnity als zweijähriges Liberal Arts College gegründet, um Studenten auf ein Studium in den USA vorzubereiten., Es wurde eine umfassende Universität in nationalistischen Zeiten (John Fairbank, der Begründer der modernen Chinastudien in den Vereinigten Staaten, lernte dort in den 1930er Jahren seine chinesische Geschichte) und eine polytechnische Universität im sowjetischen Stil in den 1950er Jahren. Es gewinnt jetzt seinen Platz als große umfassende Universität zurück-schwieriger zu erreichen als Harvard oder Yale. Im Jahr 2016 wird Tsinghua sein erstes wirklich internationales College eröffnen—das Schwarzman College, benannt nach dem US—amerikanischen Spender Stephen A. Schwarzman-jährlich für 200 Postgraduierte aus der ganzen Welt., Die Schwarzman-Gelehrten, die dort wohnen, werden, glaubt Tsinghua, die Rhodos-Gelehrten des 21.

In Bezug auf die Zahl der gebildeten Studenten sind die jüngsten Veränderungen im chinesischen postsekundären Bildungssystem dramatischer als selbst die große Nachkriegserweiterung der Hochschulbildung in den Vereinigten Staaten oder das Wachstum der Massenuniversitäten in Europa in den 1970er und 1980er Jahren. Nach einem Jahrzehnt, in dem die meisten geschlossen wurden, öffneten die chinesischen Universitäten 1978 ihre Türen für weniger als 1 Million Studenten. Bis 1998 hatte die Einschreibung 3.4 Millionen erreicht, weit unter den 14.5 Millionen Teilnehmern in den Vereinigten Staaten zu der Zeit. Im Jahr 2012 23.,9 Millionen Studenten besuchten Hochschulen in China—rund 4 Millionen mehr als die Einschreibung an US-Colleges und Universitäten.

Private Hochschulen und Universitäten machen heute mehr als ein Viertel aller Hochschulen in China aus und wachsen schneller als öffentliche. Auch große Unternehmen engagieren sich. Alibaba Taobao Einheit, zum Beispiel, hat Taobao Universität gegründet, zunächst E-Business-Besitzer zu trainieren, Manager, und Verkäufer. Mit der Zeit wird es mehr als einer Million Online-Studenten eine Business-Ausbildung anbieten.,

China wird bald jedes Jahr mehr Doktoranden ausbilden als jedes andere Land der Welt, da chinesische Universitäten Wiegen von hochrangigen, kreativen Forschern und Kräften sein wollen, die Forschung und Innovation in höhere Produktivität verwandeln können. Die chinesische Regierung und viele andere Quellen pumpen enorme Einnahmen in die führenden Institutionen. Innerhalb von 10 Jahren werden sich die Forschungsbudgets der chinesischen Elite-Universitäten denen ihrer US-und europäischen Kollegen nähern. Und in Technik und Wissenschaft werden chinesische Universitäten zu den weltweit führenden gehören.,

Werden chinesische Universitäten im 21. Jahrhundert globale Standards setzen? Es ist möglich (obwohl derzeit keiner in den globalen Top 50 steht), einfach wegen der Ressourcen, die sie wahrscheinlich haben. Aber die wichtigere Frage ist, ob China einen guten institutionellen Rahmen für Innovation hat.

Unsere Antwort lautet derzeit nein. Die Governance-Strukturen der staatlichen chinesischen Universitäten überlassen immer noch zu viele Entscheidungen zu wenigen, zu selbst wichtigen Menschen., Chinesische Universitäten sind wie staatliche Unternehmen von Parteikomitees geplagt, und der Universitätsparteisekretär übertrifft normalerweise den Präsidenten. Während einige außergewöhnliche Parteisekretäre für den Erfolg ihrer Universitäten von zentraler Bedeutung sind, schränkt dieses System der parallelen Regierungsführung in der Regel den Ideenfluss ein und nicht.

Die Freiheit, Ideen zu verfolgen, wohin sie auch führen mögen, ist Voraussetzung für Innovationen an Universitäten. Aber durch jede vergleichende Maßnahme, Fakultätsmitglieder in chinesischen Institutionen haben wenig oder keine Rolle in der Governance., In der Tat war es kein gutes Zeichen, als Chinas damaliger Vizepräsident (jetzt Präsident), Xi Jinping, im Juni 2012 Chinas führende Universitäten besuchte, um eine verstärkte Überwachung der Hochschulbildung durch die Partei zu fordern.Vielleicht ist absolute Innovation, wie absolute Führung und Macht, überbewertet. In der Industrie wie in der Bildung kann China für einige Zeit genießen, was Joseph Schumpeter den Vorteil des Nachzüglers nannte: die Fähigkeit, von der Arbeit seiner unmittelbaren Vorgänger zu lernen und sie zu verbessern.,

Sicherlich hat China in den letzten Jahrzehnten Innovation durch kreative Anpassung gezeigt, und es hat jetzt die Fähigkeit, viel mehr zu tun. Aber kann China führen? Wird der chinesische Staat die Weisheit haben, aufzuhellen und die Geduld, die volle Entstehung dessen zu ermöglichen, was Schumpeter den wahren Geist des Unternehmertums nannte? Daran haben wir unsere Zweifel.

Das Problem, denken wir, ist nicht die innovative oder intellektuelle Fähigkeit des chinesischen Volkes, die grenzenlos ist, sondern die politische Welt, in der ihre Schulen, Universitäten und Unternehmen operieren müssen, die sehr begrenzt ist.