uppdaterad November 13, 2020
enligt Kalifornien arbetsrätt, quid pro quo arbetsplatsen sexuella trakasserier inträffar när en handledare underförstått eller uttryckligen begär en sexuell tjänst i utbyte mot en arbetsrelaterad förmån som en befordran, ökad lön, eller en gynnsam resultatutvärdering.
Quid pro quo är en av de två stora formerna av trakasserier som ingår i den juridiska definitionen av sexuella trakasserier i Kalifornien., Den andra formen är ”fientlig arbetsmiljö” trakasserier, där ovälkomna, allvarliga eller genomgripande sexuella kommentarer eller beteende förändrar arbetsmiljön för anställda. 1 2
Vad är den juridiska definitionen av ”quid pro quo” sexuella trakasserier under Kalifornien arbetsrätten?
enkelt uttryckt uppstår quid pro quo sexuella trakasserier enligt Kaliforniens arbetsrätt när en handledare säger eller föreslår att en anställd behöver utföra en sexuell tjänst om han/hon vill få en fördel eller undvika ett negativt resultat på jobbet.,3
lagen om sexuella trakasserier på arbetsplatsen i Kalifornien är Fair Employment and Housing Act (”FEHA”), California Government Code 12940 GC., Enligt FEHA är de rättsliga nödvändiga elementen i ett krav på quid pro quo sexuella trakasserier:
- en anställd upplevde ovälkomna sexuella framsteg, krav eller kommentarer;
- de sexuella förskotten kom från en handledare (antingen arbetstagarens omedelbara handledare eller någon rankad över hans / hennes handledare etc.); och
- om arbetstagaren avvisade handledarens sexuella krav berodde en påtaglig negativ sysselsättningsåtgärd på det valet.4
vilken typ av arbetsrelaterade förmåner kan vara inblandade i quid pro quo sexuella trakasserier?,
under FEHA kan en handledare som begår quid pro quo sexuella trakasserier försöka ”handla” något av följande för sexuella tjänster:
- en anställningsförmån, eller
- frånvaron av en negativ sysselsättningsåtgärd.
sätt ett annat sätt, quid pro quo sexuella trakasserier enligt GC 12940 kan innebära antingen ett löfte eller ett hot.
anställningsförmåner som kan utlovas inkluderar:
- en kampanj,
- en höjning,
- mer gynnsamma skiftuppdrag, eller
- en överföring till enklare eller mer önskvärda arbetsuppgifter.
negativa sysselsättningsåtgärder som kan hotas om den person som trakasseras inte följer handledarens sexuella förfrågningar inkluderar:
- en demotion,
- tilldelning till mindre önskvärda skift eller mindre önskvärda arbetsuppgifter, eller
- i vissa fall, även sparken från jobbet.,
exempel: Melanie är sjuksköterska assistent på ett vårdhem. Som alla som arbetar där, hon måste arbeta nattskiftet ibland men föredrar att inte.
Melanies handledare Phil frågar ut henne på ett datum. Hon avböjer. Han säger till henne ilsket, ” så du vill hellre jobba på natten än äta middag med mig?”Några dagar senare när schemat kommer ut ser Melanie att Phil har tilldelat henne mycket mer Nattskift än någon annan anställd.
detta är förmodligen en instans av quid pro quo sexuella trakasserier.,
”trade” – elementet som är involverat i quid pro quo sexuella trakasserier kan vara antingen explicit eller underförstått.5 Detta innebär att en handledare i vissa fall bara kan antyda eller föreslå att han/hon gör en anställningsförmån beroende av en anställd som beviljar sin sexuella begäran.
är det fortfarande quid pro quo sexuella trakasserier om en handledare inte följer igenom hans/hennes hot?
en anställd har endast ett giltigt klagomål för quid pro quo sexuella trakasserier om handledaren faktiskt följer igenom på hans/hennes hot.,6
om handledaren inte följer igenom, kommer arbetstagaren inte att ha ett krav på quid pro quo sexuella trakasserier—men kan ha ett krav på ”fientlig arbetsmiljö” sexuella trakasserier.7
Vem kan begå quid pro quo sexuella trakasserier i Kalifornien?,
förövarna av andra former av trakasserier på arbetsplatsen i Kalifornien–inklusive fientliga arbetsmiljö sexuella trakasserier och icke-sexuella trakasserier–kan vara vem som helst: handledare, rang-och-fil anställda, och även vissa icke-anställda som kunder och entreprenörer.8
men quid pro quo sexuella trakasserier kan endast begås av någon i en övervakande roll med avseende på den person som trakasseras. Vanligtvis betyder detta hans / hennes närmaste handledare, men det kan också innebära att handledarens handledare eller någon med ännu större auktoritet.,
Vad ska en anställd göra om han/hon upplever quid pro quo sexuella trakasserier på jobbet?
Vår Kalifornien arbete och sysselsättning jurister rekommenderar att medarbetare som upplever quid pro quo trakasserier vidta följande åtgärder:
- Berätta för någon i organisationen om quid pro quo sexuella trakasserier–som en mer senior handledare, eller en medlem av personalavdelningen. Detta steg kommer att hjälpa arbetstagaren att göra sitt fall om han/hon så småningom behöver lämna in ett klagomål eller en rättegång om trakasserierna.,
- lämna in ett klagomål till California Department of Rättvis Sysselsättning och Bostäder (”DFEH”), inom tre (3) år efter det att quid pro quo trakasserier inträffar. Detta steg krävs innan man kan lämna in en arbetsplats trakasserier rättegång i Kalifornien.
- vänta tills dfeh utfärdar ett meddelande om ”rätt att stämma”. När meddelandet har utfärdats har arbetstagaren och hans/hennes anställningsadvokat ett (1) år för att lämna in en civilrättslig rättegång som söker monetära skador mot trakasseraren och / eller arbetsgivaren.,9
Vad ska en arbetsgivare göra om en anställd klagar över quid pro sexuella trakasserier?
de flesta arbetsgivare är chockade över att höra att quid pro quo sexuella trakasserier kan uppstå på deras företag.,n resultaten av undersökningen;
Ring oss för att få hjälp…
För frågor om quid pro quo sexuella trakasserier under Kaliforniens Verkliga Arbets-och Bostadsmarknaden Agera, eller vill diskutera ditt ärende konfidentiellt med en av våra duktiga Kalifornien arbete och sysselsättning advokater, tveka inte att kontakta oss på Shouse Lag-Gruppen.
Vi har lokala arbetsrätt kontor i och runt Los Angeles, San Diego, Orange County, Riverside, San Bernardino, Ventura, San Jose, Oakland, San Francisco Bay area, och flera närliggande städer.
arbeta i Nevada? Se vår artikel om Nevada quid pro quo arbetsplatsen sexuella trakasserier.,
ytterligare resurser:
California Department of Fair Employment and Housing (Dfeh) — sexuella trakasserier faktablad
California Dfeh arbetsplats affisch om diskriminering och trakasserier
juridiska referenser:
- Holmes v. Petrovich Development Co. (2011) 191 Cal.App.4: e 1047, 1058-59., (”Det finns två teorier om vilka sexuella trakasserier kan påstås: quid pro quo trakasserier, där en anställningstid är beroende av inlämning till ovälkomna sexuella framsteg och fientlig arbetsmiljö, där trakasserierna är tillräckligt genomgripande för att ändra anställningsvillkoren och skapa en missbrukande arbetsmiljö.”)
- samma.
- Se Mogilefsky v. Superior Court (1993) 20 Cal.App.4: e 1409, 1414-15.
- Hughes v. Par (2009) 46 Cal.4: e 1035, 1049., (”Som nämnts tidigare, både Avdelning VII och FEHA medför skattskyldighet för quid pro quo sexuella trakasserier på arbetsplatsen. (Se 95 Cal.Rptr.3d s. 643-644, 209 S. 3d-sid 970-971, ante.) För att upprätta quid pro quo sexuella trakasserier enligt dessa arbetslagar måste en käranden visa ” att en konkret sysselsättningsåtgärd berodde på vägran att underkasta sig en handledares sexuella krav.”(Ellerth, supra, 524 USA 742, 753, 118 S. Ct. 2257, 141 L. Ed.2d 633; se också Miller, supra, 36 Cal.4 p. 461, 30 Cal.Rptr.3d-797, 115 S. 3d-77; Kohler v. Inter–Tel Teknik (9 Cir.2001) 244 F.,3d-1167, 1179 ; Klämma v. Lamson & Sessioner Co. (8th Cir.1995) 49 F. 3d 466, 473 ; Kauffman v. Allied Signal Inc. (6th Cir.1992) 970 F. 2d 178, 186 .) Men ett påstående som omfattar ” endast ouppfyllda hot … bör kategoriseras som en fientlig arbetsmiljö krav som kräver en visning av allvarliga eller genomgripande beteende.”(Ellerth, supra, på S. 754, 118 S. Ct. 2257.) ”) Se även Karibian mot Columbia Univ. Den 14 F. 3d-773, 777 (2d Cir. 1994)., I det här fallet hävdade arbetstagaren att hon samtyckte till sexuella relationer med sin handledare, eftersom hon fruktade konsekvenserna för sitt jobb för att inte göra det. Den andra kretsen ansåg att hon inte behövde lägga fram bevis för faktiska skador eller ekonomiska förluster för att ange ett krav på sexuella trakasserier.”)
- Mogilefsky v.Superior Court, endnote 3 ovan, vid 1414. (”För att ange en orsak till handling på denna teori är det tillräckligt att hävda att en anställningstid uttryckligen eller impliedly var villkorad vid godkännande av en handledares ovälkomna sexuella framsteg.”)
- Hughes v., Par, slutnot 4 ovan.
- samma.
- regeringens kod 12940 GC — arbetsgivare, arbetsorganisationer, arbetsförmedlingar och andra personer; olaglig anställning praxis; undantag .
- regeringens kod 12965 GC-Civil action i namn av avdelningen; grupp eller klass klagomål; lättnad; tolling av preskriptionsstadgan; California Assembly Bill 9 (2019).
Leave a Reply