Updated November 13, 2020
Under Californien, ansættelses-og arbejdsret, quid pro quo arbejdspladsen seksuel chikane finder sted, når en vejleder implicit eller eksplicit anmoder om en seksuel tjeneste til gengæld for et job-relaterede ydelse som en forfremmelse, øget løn, eller en positiv evaluering af ydeevne.Quiduid pro .uo er en af de to vigtigste former for chikane, der er inkluderet i den juridiske definition af seksuel chikane i Californien., Den anden form er “fjendtligt arbejdsmiljø” chikane, hvor uvelkomne, alvorlige eller gennemgribende seksuelle kommentarer eller adfærd ændrer arbejdsmiljøet for medarbejderne. 1 2
Hvad er den juridiske definition af “quiduid pro ?uo” seksuel chikane i henhold til Californien ansættelsesret?
kort sagt, quiduid pro .uo seksuel chikane i henhold til Californien arbejdsret opstår, når en vejleder siger eller foreslår, at en medarbejder skal udføre en seksuel tjeneste, hvis han/hun ønsker at få en fordel eller undgå et negativt resultat på arbejdet.,3
loven om seksuel chikane på arbejdspladsen i Californien er Fair Employment and Housing Act (“FEHA”), Californiens Regeringskode 12940 GC., Under FEHA, den juridiske nødvendige elementer i et krav om quid pro quo seksuel chikane er:
- En medarbejder har oplevet uønskede seksuelle tilnærmelser, krav, eller kommentarer;
- De seksuelle tilnærmelser kom fra en vejleder (enten medarbejderens nærmeste leder, eller en person placeret over hans/hendes vejleder, etc.); og
- hvis medarbejderen afviste vejlederens seksuelle krav, skyldtes en konkret negativ beskæftigelsesaktion fra dette valg.4
hvilke jobrelaterede fordele kan der være forbundet med seksuel chikane mod quiduid pro ?uo?,
Under FEHA, en vejleder begå quid pro quo seksuel chikane kan forsøge at “handle” et af følgende for seksuelle ydelser:
- En beskæftigelse fordel, eller
- fraværet af en negativ beskæftigelse handling.
sagt på en anden måde kan quiduid pro .uo seksuel chikane under GC 12940 involvere enten et løfte eller en trussel.
Beskæftigelsesmæssige fordele, der kan være lovet er:
- En forfremmelse,
- Et raise,
- Mere gunstige skift opgaver, eller
- En overførsel til lettere eller mere attraktivt job opgaver.
Negative beskæftigelsesmæssige foranstaltninger, der kan være truet, hvis den person, der bliver chikaneret ikke er i overensstemmelse med vejleder seksuelle anmodninger omfatter:
- En degradering,
- Opgave at mindre ønskeligt, skift eller mindre ønskværdigt job opgaver, eller
- I nogle tilfælde, selv at blive fyret fra jobbet.,
eksempel: Melanie er sygeplejerske assistent på et plejehjem. Som alle, der arbejder der, hun er nødt til at arbejde natskiftet lejlighedsvis, men foretrækker ikke at gøre det.Melanie ‘ s vejleder Phil spørger hende ud på en date. Hun falder. Han siger til hende vredt, ” så du vil hellere arbejde om natten end spise middag med mig?”Et par dage senere, når tidsplanen kommer ud, ser Melanie, at Phil har tildelt hende langt flere natskift end nogen anden medarbejder.
Dette er sandsynligvis et tilfælde af seksuel chikane mod quiduid pro .uo.,
“handelselementet” involveret i seksuel chikane mod quiduid pro .uo kan være enten eksplicit eller underforstået.5 Det betyder, at en vejleder i nogle tilfælde kun kan antyde eller antyde, at han/hun gør en ansættelsesydelse afhængig af en medarbejder, der yder hans/hendes seksuelle anmodninger.
er det stadig quiduid pro ?uo seksuel chikane, hvis en vejleder ikke følger op på hans/hendes trussel?
en medarbejder har kun en gyldig klage for quiduid pro .uo seksuel chikane, hvis vejlederen faktisk følger op på hans/hendes trussel.,6
Hvis den tilsynsførende ikke følge op, så medarbejderen ikke har et krav om quid pro quo seksuel chikane—men kan have et krav om “psykisk arbejdsmiljø” seksuel chikane.7
Hvem kan begå quiduid pro ?uo seksuel chikane i Californien?,
gerningsmændene til andre former for chikane på arbejdspladsen i Californien–inklusive fjendtligt arbejdsmiljø seksuel chikane og ikke-seksuel chikane–kan være enhver: vejledere, rang-and-file-ansatte og endda visse ikke-ansatte som klienter og entreprenører.8
men quiduid pro .uo seksuel chikane kan kun begås af en person i en tilsynsrolle med hensyn til den person, der bliver chikaneret. Normalt betyder det hans / hendes nærmeste vejleder, men det kan også betyde, at vejlederens vejleder eller en person med endnu større autoritet.,
Hvad skal en medarbejder gøre, hvis han / hun oplever seksuel chikane på arbejdspladsen?
Vores Californien arbejdskraft og beskæftigelse advokater anbefaler, at medarbejdere, der oplever quid pro quo chikane tage følgende skridt:
- Fortæller det til nogen i organisationen om quid pro quo seksuel chikane–som en mere senior supervisor, eller et medlem af en hr-Afdeling. Dette trin vil hjælpe medarbejderen med at gøre hans / hendes sag, hvis han/hun til sidst skal indgive en klage eller retssag om chikane.,
- indgive en klage til California Department of Fair Employment and Housing (“DFEH”), inden for tre (3) år efter quiduid pro .uo chikane opstår. Dette trin er påkrævet, før man kan indgive en retssag om chikane på arbejdspladsen i Californien.
- vent på, at DFEH udsteder en meddelelse om “ret til at sagsøge”. Når meddelelsen er udstedt, har medarbejderen og hans/hendes ansættelsesadvokat et (1) år til at indgive en civil retssag, der søger økonomisk erstatning mod chikanen og/eller arbejdsgiveren.,9
Hvad skal en arbejdsgiver gøre, hvis en medarbejder klager over seksuel chikane?
de fleste arbejdsgivere er chokerede over at høre, at quiduid pro .uo seksuel chikane kan forekomme hos deres virksomhed.,n resultaterne af undersøgelsen;
Ring til os for at få hjælp…
For spørgsmål om quid pro quo seksuel chikane under Californiens Fair Beskæftigelse og Boliger Loven, eller for at behandle din sag fortroligt med en af vores dygtige Californien, arbejdskraft og beskæftigelse, advokater, tøv ikke med at kontakte os på Shouse Law Group.
Vi har den lokale beskæftigelse advokatkontorer i og omkring Los Angeles, San Diego, Orange County, Riverside, San Bernardino, Ventura, San Jose, Oakland, San Francisco Bay-området, og flere byer i nærheden.
arbejde i Nevada? Se vores artikel om Nevada quiduid pro .uo se .chikane på arbejdspladsen.,
Yderligere Ressourcer:
California Department of Fair Beskæftigelse og Boliger (DFEH) — Seksuel Chikane faktaark
Californien DFEH Arbejdspladsen Plakat Om Diskrimination og Chikane
Juridiske Henvisninger:
- Holmes v. Petrovitj Udvikling Co. (2011) 191 kal.Program.4. 1047, 1058-59., (“Der er to teorier på, som seksuel chikane kan påstås: quid pro quo chikane, hvor et ansættelsesforhold er betinget af indsendelse til uønskede seksuelle tilnærmelser, og psykisk arbejdsmiljø, hvor den chikane er tilstrækkelig udbredt, så som at ændre betingelserne for beskæftigelse og skabe et misbrug arbejdsmiljø.”)
- samme.
- Se Mogilefsky v. Superior Court (1993) 20 Cal.Program.4. 1409, 1414-15.
- Hughes v. par (2009) 46 Kal.4. 1035, 1049., (“Som tidligere nævnt pålægger både afsnit VII og FEHA ansvar for seksuel chikane på arbejdspladsen. (Se 95 Kal.Rptr.3d pp. 643-644, 209 S. 3d pp. 970-971, ante.) For at etablere quiduid pro .uo seksuel chikane i henhold til disse ansættelseslove skal en sagsøger vise “at en konkret ansættelsesaktion skyldtes et afslag på at underkaste sig en vejleders seksuelle krav.”(Ellerth, supra, 524 US 742, 753, 118 S. Ct. 2257, 141 L. Udg.2d 633; se også Miller, supra, 36 Cal.4. Ved s. 461, 30 Kal.Rptr.3d 797, 115 P. 3d 77; Kohler v. Inter-Tel Technologies (9. Cir.2001) 244 F.,3d 1167, 1179; Cram v. Lamson & Sessions Co. (8. Cir.1995) 49 F. 3d-466, 473 ; Kauffman v. Allied Signal, Inc. (6. Cir.1992) 970 F. 2d 178, 186 .) Men et krav, der involverer “kun uopfyldte trusler … bør kategoriseres som et fjendtligt arbejdsmiljø krav, der kræver en visning af alvorlig eller gennemgribende adfærd.”(Eller: supra, s. 754, 118 S. Ct. 2257.) “) Se også Karibian v. Columbia Univ., 14 F. 3d 773, 777 (2d Cir. 1994)., I dette tilfælde hævdede medarbejderen, at hun accepterede seksuelle forhold med sin vejleder, fordi hun frygtede konsekvenserne for sit job for ikke at gøre det. Det andet kredsløb fandt, at hun ikke behøvede at fremlægge bevis for faktiske skader eller økonomiske tab for at fremsætte et krav om seksuel chikane.”)
- Mogilefsky v. Superior Court, endnote 3 ovenfor, på 1414. (“For at angive en årsag til handling på denne teori er det tilstrækkeligt at hævde , at en ansættelsesperiode udtrykkeligt eller implicit var betinget af accept af en vejleders uvelkomne seksuelle fremskridt.”)
- Hughes v., Par, slutnote 4 ovenfor.
- samme.
- Regeringskode 12940 GC-arbejdsgivere — arbejdsorganisationer, arbejdsformidlinger og andre personer; ulovlig ansættelsespraksis; undtagelser .
- Regeringskode 12965 GC-Civil handling i afdelingens navn; gruppe-eller klasseklager; lettelse; tolling af forældelsesbestemmelser; Californiens Forsamlingsregning 9 (2019).
Leave a Reply