Aggiornato novembre 13, 2020
Ai sensi del diritto del lavoro della California, quid pro quo molestie sessuali sul posto di lavoro si verifica quando un supervisore richiede implicitamente o esplicitamente un favore sessuale in cambio di un beneficio correlato al lavoro
Quid pro quo è una delle due principali forme di molestie incluse nella definizione legale di molestie sessuali in California., L’altra forma è molestie “ambiente di lavoro ostile”, in cui commenti o comportamenti sessuali indesiderati, gravi o pervasivi alterano l’ambiente di lavoro per i dipendenti. 1 2
Qual è la definizione legale di “quid pro quo” molestie sessuali ai sensi del diritto del lavoro della California?
In poche parole, quid pro quo molestie sessuali ai sensi del diritto del lavoro della California si verifica quando un supervisore dice o suggerisce che un dipendente deve eseguire un servizio sessuale se vuole ottenere un vantaggio, o evitare un esito negativo, al lavoro.,3
La legge che regola le molestie sessuali sul posto di lavoro in California è il Fair Employment and Housing Act (il “FEHA”), codice governativo della California 12940 GC., Sotto il FEHA, gli elementi legali richiesti di una richiesta di molestie sessuali quid pro quo sono:
- Un dipendente ha sperimentato avances sessuali sgradite, richieste o commenti;
- Le avances sessuali provenivano da un supervisore (o il supervisore immediato del dipendente, o qualcuno classificato al di sopra del suo supervisore, ecc.); e
- Se il dipendente rifiutava le richieste sessuali del supervisore, un’azione occupazionale negativa tangibile derivava da quella scelta.4
Che tipo di prestazioni legate al lavoro possono essere coinvolte in quid pro quo molestie sessuali?,
Sotto il FEHA, un supervisore commette quid pro quo molestie sessuali può tentare di “scambiare” uno dei seguenti per favori sessuali:
- Un beneficio occupazionale, o
- L’assenza di un’azione occupazionale negativa.
In altre parole, le molestie sessuali quid pro quo ai sensi della GC 12940 possono comportare una promessa o una minaccia.
I benefici occupazionali che potrebbero essere promessi includono:
- Una promozione,
- Un aumento,
- Incarichi di turno più favorevoli o
- Un trasferimento a mansioni lavorative più facili o più desiderabili.
Le azioni di occupazione negative che potrebbero essere minacciate se la persona molestata non rispetta le richieste sessuali del supervisore includono:
- Una retrocessione,
- Assegnazione a turni meno desiderabili o mansioni lavorative meno desiderabili, o
- In alcuni casi, persino essere licenziati dal lavoro.,
Esempio: Melanie è assistente di un’infermiera in una casa di cura. Come tutti coloro che lavorano lì, lei deve lavorare il turno di notte di tanto in tanto, ma preferisce non farlo.
Il supervisore di Melanie Phil le chiede di uscire con lei. Lei rifiuta. Lui le dice con rabbia, ” Quindi preferisci lavorare di notte che cenare con me?”Pochi giorni dopo, quando esce il programma, Melanie vede che Phil l’ha assegnata a molti più turni di notte di qualsiasi altro dipendente.
Questo è probabilmente un esempio di quid pro quo molestie sessuali.,
L’elemento “trade” coinvolto nelle molestie sessuali quid pro quo può essere esplicito o implicito.5 Ciò significa che in alcuni casi un supervisore potrebbe solo suggerire o suggerire che sta facendo un beneficio occupazionale dipende da un dipendente che concede le sue richieste sessuali.
È ancora quid pro quo molestie sessuali se un supervisore non segue la sua minaccia?
Un dipendente ha un reclamo valido per molestie sessuali quid pro quo solo se il supervisore segue effettivamente la sua minaccia.,6
Se il supervisore non segue, il dipendente non avrà una richiesta di molestie sessuali quid pro quo—ma potrebbe avere una richiesta di molestie sessuali “ambiente di lavoro ostile”.7
Chi può commettere quid pro quo molestie sessuali in California?,
Gli autori di altre forme di molestie sul posto di lavoro in California–tra cui ambiente di lavoro ostile molestie sessuali e molestie non sessuali-possono essere chiunque: supervisori, dipendenti di rango e persino alcuni non dipendenti come clienti e appaltatori.8
Ma quid pro quo le molestie sessuali possono essere commesse solo da qualcuno in un ruolo di supervisione rispetto alla persona molestata. Di solito questo significa il suo supervisore immediato, ma può anche significare che il supervisore del supervisore o qualcuno con un’autorità ancora maggiore.,
Cosa dovrebbe fare un dipendente se subisce molestie sessuali sul posto di lavoro?
I nostri avvocati del lavoro e dell’occupazione della California raccomandano ai dipendenti che subiscono molestie quid pro quo di adottare le seguenti misure:
- Informare qualcuno nell’organizzazione delle molestie sessuali quid pro quo–come un supervisore più anziano o un membro del Dipartimento delle risorse umane. Questo passaggio aiuterà il dipendente a fare il suo caso se alla fine ha bisogno di presentare un reclamo o una causa per le molestie.,
- Presentare un reclamo con il California Department of Fair Employment and Housing (“DFEH”), entro tre (3) anni dopo il quid pro quo molestie si verifica. Questo passaggio è necessario prima di poter presentare una querela molestie sul posto di lavoro in California.
- Attendere che il DFEH emetta un avviso di “diritto di citare in giudizio”. Una volta che l’avviso è stato emesso, il dipendente e il suo avvocato del lavoro hanno un (1) anno per presentare una causa civile che chiede danni monetari contro il molestatore e/o il datore di lavoro.,9
Cosa dovrebbe fare un datore di lavoro se un dipendente si lamenta di molestie sessuali quid pro?
La maggior parte dei datori di lavoro sono scioccati nel sentire che quid pro quo molestie sessuali potrebbero verificarsi nella loro azienda.,n i risultati dell’indagine;
Chiamaci per aiuto
Per domande sulle molestie sessuali quid pro quo ai sensi del Fair Employment and Housing Act della California, o per discutere il tuo caso in modo confidenziale con uno dei nostri qualificati avvocati del lavoro e dell’occupazione della California, non esitare a contattarci al Shouse Law Group.
Abbiamo uffici locali di diritto del lavoro in ed intorno a Los Angeles, San Diego, Orange County, Riverside, San Bernardino, Ventura, San Jose, Oakland, la San Francisco Bay area, e diverse città vicine.
Lavorare in Nevada? Vedi il nostro articolo su Nevada quid pro quo molestie sessuali sul posto di lavoro.,
Risorse aggiuntive:
California Department of Fair Employment and Housing (DFEH) — Sexual Harassment Fact Sheet
California DFEH Workplace Poster Regarding Discrimination and Harassment
Riferimenti legali:
- Holmes v. Petrovich Development Co. (2011) 191 Cal.App.4 ° 1047, 1058-59., (“Ci sono due teorie su cui si possono asserire molestie sessuali: molestie quid pro quo, in cui un periodo di lavoro è condizionato alla sottomissione a sgradite avances sessuali, e ambiente di lavoro ostile, in cui le molestie sono sufficientemente pervasive da alterare le condizioni di lavoro e creare un ambiente di lavoro abusivo.”)
- Stesso.
- V. Mogilefsky contro Corte Superiore (1993) 20 Cal.App.4 ° 1409, 1414-15.
- Hughes v. Pair (2009) 46 Cal.4 ° 1035, 1049., (“Come notato in precedenza, sia il Titolo VII che il FEHA impongono la responsabilità per le molestie sessuali quid pro quo sul posto di lavoro. (Vedi 95 Cal.Rptr.3d pp. 643-644, 209 P. 3d pp. 970-971, ante.) Per stabilire quid pro quo molestie sessuali ai sensi di queste leggi sul lavoro, un attore deve dimostrare “che un’azione occupazionale tangibile è il risultato di un rifiuto di sottomettersi alle richieste sessuali di un supervisore.”(Ellerth, supra, 524 U. S. 742, 753, 118 S. Ct. 2257, 141 L. Ed.2d 633; vedi anche Miller, supra, 36 Cal.4 ° a p. 461, 30 Cal.Rptr.3d 797, 115 P. 3d 77; Kohler v. Inter-Tel Technologies (9 ° Cir.2001) 244 E.,3d 1167, 1179 ; Cram v. Lamson & Sessions Co. (8 ° Cir.1995) 49 F. 3d 466, 473; Kauffman contro Allied Signal, Inc. (6 ° Cir.1992) 970 F. 2d 178, 186 .) Ma un’affermazione che coinvolge ” solo minacce insoddisfatte should dovrebbe essere classificata come un’affermazione ostile sull’ambiente di lavoro che richiede una dimostrazione di condotta severa o pervasiva.”(Ellerth, supra, a p. 754, 118 S. Ct. 2257.) “) Vedi anche Karibian v. Columbia Univ., 14 F. 3d 773, 777 (2d Cir. 1994)., In questo caso, il dipendente ha affermato di aver acconsentito a rapporti sessuali con il suo supervisore, perché temeva le conseguenze per il suo lavoro per non farlo. Il Secondo Circuito ha dichiarato che non doveva presentare prove di danni effettivi o perdite economiche, al fine di dichiarare una richiesta di molestie sessuali.”)
- Mogilefsky contro Corte Superiore, nota 3 precedente, al 1414. (“Per indicare una causa di azione su questa teoria, è sufficiente affermare che un periodo di lavoro è stato espressamente o implicitamente condizionato all’accettazione delle sgradite avances sessuali di un supervisore.”)
- Hughes v., Coppia, nota 4 sopra.
- Stesso.
- Codice governativo 12940 GC-Datori di lavoro, organizzazioni sindacali, agenzie di collocamento e altre persone; pratica di lavoro illegale; eccezioni .
- Codice governativo 12965 GC – Azione civile in nome del dipartimento; reclamo di gruppo o di classe; sollievo ; pedaggio di prescrizione; California Assembly Bill 9 (2019).
Leave a Reply