w ten sposób Narodowa CPUSA odmawiała poparcia SWP, a czasem nawet wyrażała zgodę na jego ściganie. W swojej autobiografii Advocate and Activist: Memoirs of an American Communist Lawyer (1993) John Abt napisał: „nie wiedzieliśmy, że w okresie powojennym ustawa Smith Act stanie się główną bronią prawną do ataku na naszą partię i uwięzienia jej przywódców., Dopiero w 1949 roku, po pierwszym akcie oskarżenia Partii Komunistycznej, przeczytałem dokumenty przeciwko … Trockistom i zobaczyłem, że sprawy przeciwko obu organizacjom były praktycznie identyczne. Komuniści popełnili straszny błąd nie broniąc SWP.”
podczas udziału Ameryki w ii wojnie światowej władze nie dążyły do CPUSA, ponieważ chciały utrzymać dobre stosunki ze Związkiem Radzieckim, który był wówczas sojusznikiem., Jednak w 1945 roku dyrektor FBI Hoover zaczął zbierać informacje na temat CPUSA i sporządził masowy raport, który zalecał ściganie jej przywódców. W 1948 roku Hoover zachęcił Harry ' ego Trumana do użycia w tym celu ustawy Smitha. Atmosfera polityczna sprzyjała Hooverowi.
CPUSA malała u władzy, ale jej zaangażowanie na rzecz teraz oddalonego Związku Radzieckiego przesiąkło narracją zimnej wojny, którą Truman sprzedawał. Jego spuścizna, Doktryna Trumana (1947), była militarystyczną polityką zagraniczną, która miała przeciwdziałać ideologicznej i geopolitycznej ekspansji komunizmu., Komunistyczne zagrożenie wewnętrzne przyniosłoby akceptację społeczną i wsparcie obu stronnictw. W skrócie, to nie tak duża popularność CPUSA sprawiła, że zagrożenie zostało wyeliminowane; to było zapotrzebowanie rządu federalnego na cel i punkt zbiórki.
w 1948 roku Departament Sprawiedliwości oskarżył dwunastu przywódców CPUSA o naruszenie ustawy Smith Act. (Jeden nie został osądzony z powodu choroby.) Zarzuty były „opowiadaniem się za brutalnym obaleniem rządu” i ” przynależnością do organizacji, która zrobiła to samo.”Nie zarzucano żadnych aktów przemocy., Oskarżenie twierdziło raczej, że CPUSA opowiadała się za brutalnym obaleniem rządu i wprowadziła prace promowane przez CPUSA jako dowody; na przykład wprowadzono Manifest Komunistyczny z wezwaniem do gwałtownej rewolucji. W ten sposób oskarżeni zostali oskarżeni o popieranie gwałtownej rewolucji poprzez implikację, a także o organizowanie jej promowania.,
Kiedy obrona wskazała na język w konstytucji CPUSA, który odrzucał gwałtowną rewolucję i opowiadał się za pokojowym przejściem do komunizmu, prokuratura produkowała tajnych informatorów i rozczarowanych komunistów jako świadków obalenia. Jeden z nich zeznał, że język konstytucji był sztuczką prawną mającą chronić posłów przed ściganiem.
niekonstytucyjność ustawy Smitha była kolejną z kilku przedstawionych obrony., Wniosek obrony o oddalenie czytamy, że ” ten statut (a) narusza Pierwszą Poprawkę do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, (b) narusza wolność zrzeszania się praw politycznych i osobistych zagwarantowanych przez dziewiątą i dziesiątą poprawkę do Konstytucji.”
proces, który trwał dziesięć miesięcy, był najdłuższym jak dotąd procesem Federalnym w historii USA i jednym z najbardziej kontrowersyjnych w historii USA. Przed salą sądową panowała atmosfera publicznej histerii, radykałowie protestowali w imieniu oskarżonych i brutalnie kontratakowali., 400 policjantów zostało przydzielonych do utrzymania pokoju w dniu rozpoczęcia procesu.
część szaleństwa została podsycona sensacyjnym przekazem zapewnionym przez przytłaczająco wrogie media, które funkcjonowały jako megafony dla urzędników politycznych. Część z nich pochodziła z wydarzeń światowych; na przykład Związek Radziecki przetestował swoją pierwszą broń jądrową. Wypowiedziało się jednak kilka głosów z perspektywą. Artykuł w New York Times (22 lipca 1948) otworzył, ” Henry A., Wallace, kandydat trzeciej partii na prezydenta, oskarżył dziś nowojorskie oskarżenia czołowych przywódców komunistycznych jako niekonstytucyjną próbę Administracji Trumana i „dwupartyjnych” wywołania strachu, aby pozostać przy władzy.”Co ciekawe, SWJ zaoferowało oskarżonym swoje solidne wsparcie.
w końcu dziesięciu oskarżonych zostało ukaranych grzywną w wysokości 10 000 dolarów każdy.każdy z nich otrzymał pięć lat więzienia, a czterech z nich straciło kaucje przez ucieczkę. Jedenasty oskarżony został skazany tylko na trzy lata z powodu jego wybitnych osiągnięć wojennych., Pięciu obrońców (sześciu, jeśli liczyć oskarżonego, który działał jak jego własny) zostało oskarżonych o obrazę i spędzili czas w więzieniu od 30 dni do sześciu miesięcy. Dwóch zostało wykluczonych z palestry, co zniechęciło innych adwokatów do obrony komunistów w następnych latach.
w 1951 roku do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych wpłynęło odwołanie od pierwotnej decyzji w postaci wyroku Dennis przeciwko Stanom Zjednoczonym; Eugene Dennis był jednym z dziesięciu oskarżonych, którzy otrzymali pięcioletnią kadencję. W wyniku rozstrzygnięcia 6: 2, w którym sędziowie Hugo Black i William O. Douglas wyrazili sprzeciw, sąd potwierdził wyrok skazujący., W swoim sprzeciwie Black zauważył, że petenci nie byli oskarżeni o próbę lub działanie w celu obalenia rządu lub jakiegokolwiek czynu. Bez względu na to, jak akt oskarżenia został sformułowany, Black nazwał go ” zjadliwą formą uprzedniej cenzury wypowiedzi i prasy, której, jak sądzę, zabrania Pierwsza Poprawka. Uznałbym … ustawę Smitha zezwalającą na to wcześniejsze ograniczenie za niekonstytucyjną….”
kolejne procesy członków CPUSA
Sprawa dotyczyła 14 niższych urzędników CPUSA, którzy zostali skazani na podstawie ustawy Smith Act., Tym razem sąd orzekł 6 do 1, że radykalna i reakcyjna mowa była chroniona przez Pierwszą Poprawkę, chyba że stworzyła ” wyraźne i obecne niebezpieczeństwo.”
w 1958 roku Junius Scales został ostatnim urzędnikiem CPUSA, który został skazany na podstawie ustawy Smith Act I jedynym skazanym po orzeczeniu Yatesa. Wyrok zapadł, ponieważ Scales opowiadał się za przemocą polityczną i nauczał sztuk walki. Kolejny wyrok Sądu Najwyższego podtrzymał wyrok skazujący.
do czasu ustania prześladowań CPUSA oskarżono 144 osoby, a 105 skazano łącznie na kary 418 lat., Mniej niż połowa odsiedziała więzienie, a wiele wyroków zostało uchylonych. W swojej książce The Age of McCarthyism: a Brief History with Documents Ellen Schrecker zauważyła, że ” prokuratorzy opierali się na zeznaniach zawodowych byłych komunistów i tajnych agentów. Wielu z nich kłamało. Z biegiem lat nierzetelność świadków rządu miała unieważnić wiele wyroków, ponieważ sędziowie apelacyjni coraz częściej zaczęli stawiać pytania o prawdziwość zawodowych donosicieli.”
mimo to Hoover zrealizował swój cel zniszczenia CPUSA, który nigdy się nie odzyskał., Trumanowi udało się uciszyć przeciwników Zimnej Wojny i ugruntować jej poparcie. Był tak udany, że Zimna Wojna szalała aż do 1991 roku wraz z upadkiem Związku Radzieckiego.
podsumowanie
prześladowanie CPUSA służy jako przestroga przed użyciem siły Państwowej przeciwko ideom. Głównym motorem napędzającym takie oskarżenia prawne jest wojna: polityczne wykorzystanie jej następstw, uzasadnienie dodatkowych wojen i kontynuacja polityki wojskowej nawet w czasie pokoju. XX wieku, w latach 1919-1991, rozprzestrzeniła się atmosfera wojenna.,
Na początku lat 50. sen Joseph McCarthy przewodniczył amerykańskiej wersji sowieckich procesów pokazowych, które opierały się na pytaniu: „czy jesteś teraz, czy kiedykolwiek byłeś, członkiem Partii Komunistycznej?”
następnie, w 1954 roku, McCarthy popełnił dwa fatalne błędy. W telewizyjnych przesłuchaniach senator skupił się na armii USA, w tym na odznaczonych bohaterach wojennych., Adwokat reprezentujący atakowanych w końcu zadał McCarthy ’emu słynne pytanie:” w końcu nie masz już poczucia przyzwoitości?”Pierwszym błędem było zaatakowanie wojska, które miała wzmocnić Czerwona Stracha. Drugim było publiczne pokazanie złośliwego wewnętrznego działania Czerwonego strachu, które nie szanowało niewinności, należytego procesu ani przyzwoitości. Tłumienie sprzeciwu politycznego działało tylko wtedy, gdy opinia publiczna uważała to za uzasadnione i moralne., Upadek Mccarthyzmu pokazał jedyną siłę na tyle silną, aby przeciwstawić się kampanii strachu podsycanej przez potężnych politycznie: pospolitej przyzwoitości przeciętnych ludzi.
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w grudniowym wydaniu Future of Freedom w 2017 roku.
Leave a Reply