Smith Act Tyranny Against Communists (Italiano)

Così, il CPUSA nazionale ha rifiutato di sostenere la SWP e talvolta anche espresso accordo con la sua accusa. Nella sua autobiografia, Advocate and Activist: Memoirs of an American Communist Lawyer (1993), John Abt scrisse: “Non sapevamo che nel dopoguerra lo Smith Act sarebbe diventato l’arma legale principale per attaccare il nostro Partito e imprigionare i suoi leader., Fu solo nel 1949, con il primo atto di accusa del partito comunista, che lessi i documenti contro i trotskisti e vidi che i casi contro le due organizzazioni erano praticamente identici. I comunisti avevano commesso un terribile errore nel non difendere l’SWP.”

Durante la partecipazione dell’America alla seconda guerra mondiale, le autorità non perseguirono il CPUSA, perché volevano mantenere buone relazioni con l’Unione Sovietica, che era allora un alleato., Nel 1945, tuttavia, il direttore dell’FBI Hoover iniziò a raccogliere informazioni sul CPUSA e produsse un enorme rapporto che raccomandava l’azione penale dei suoi leader. Nel 1948, Hoover incoraggiò Harry Truman a usare lo Smith Act per farlo. L’atmosfera politica favorì Hoover.

Il CPUSA stava declinando al potere, ma il suo impegno per l’Unione Sovietica ormai estraniata si alimentava nella narrativa della Guerra fredda che Truman stava vendendo. La sua eredità, la Dottrina Truman (1947), era una politica estera militarista che cercava di contrastare l’espansione ideologica e geopolitica del comunismo., Una minaccia interna comunista avrebbe raccolto l’accettazione pubblica e il sostegno bipartisan. In breve, non era tanto la popolarità del CPUSA che lo rendeva una minaccia da eliminare; era la necessità del governo federale di un obiettivo e un punto di raccolta.

Nel 1948, il Dipartimento di Giustizia accusò dodici leader del CPUSA di violazione dello Smith Act. (Uno non è stato provato, a causa di malattia.) Le accuse erano “sostenere il rovesciamento violento del governo” e ” appartenere a un’organizzazione che ha fatto lo stesso.”Non sono stati denunciati atti di violenza., Piuttosto, l’accusa sosteneva che il CPUSA sosteneva il rovesciamento violento del governo e introdusse opere promosse dal CPUSA come prova; ad esempio, fu introdotto il Manifesto comunista, con la sua richiesta di rivoluzione violenta. Così gli imputati furono accusati di sostenere la rivoluzione violenta implicitamente e di organizzarsi per promuoverla.,

Quando la difesa indicò il linguaggio nella costituzione del CPUSA che rifiutava la rivoluzione violenta e sosteneva una transizione pacifica al comunismo, l’accusa produsse informatori sotto copertura e comunisti disillusi come testimoni confutatori. Uno di loro ha testimoniato che il linguaggio della costituzione era uno stratagemma legale inteso a proteggere i membri dall’accusa.

L’incostituzionalità dello Smith Act era un’altra delle diverse difese presentate., Una mozione di difesa per respingere leggere che ” questo statuto (a) viola il primo emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti, (b) invade la libertà di associazione dei diritti politici e personali garantiti dal Nono e decimo emendamento alla Costituzione.”

Il processo, che durò dieci mesi, fu il più lungo processo federale nella storia degli Stati Uniti fino ad oggi e uno dei più controversi della storia americana. Fuori dall’aula, c’era un’aria di isteria pubblica, con radicali che protestavano a favore degli imputati e violente contro proteste., Quattrocento poliziotti furono incaricati di mantenere la pace nel giorno di apertura del processo.

Parte della frenesia è stata montata dalla copertura sensazionalizzata fornita da un media schiacciante ostile che ha funzionato come megafoni per i funzionari politici. Parte di essa è nata da eventi mondiali; per esempio, l’Unione Sovietica ha testato la sua prima arma nucleare. Alcune voci con prospettiva hanno parlato, tuttavia. Un articolo del Times di New York (22 luglio 1948) ha aperto, “Henry A., Wallace, candidato presidenziale di terze parti, ha assalito oggi le accuse di New York dei migliori leader comunisti come un tentativo incostituzionale da parte dell’amministrazione Truman e dei “bipartisan” di creare paura per rimanere al potere.”Abbastanza interessante, lo SWJ ha offerto agli imputati il suo solido sostegno.

Alla fine, dieci imputati sono stati multati di each 10.000 ciascuno; ognuno di loro ha ricevuto pene detentive di cinque anni, con quattro di loro che hanno perso le loro balle fuggendo. L’undicesimo imputato fu condannato a soli tre anni a causa del suo distinto record di guerra., I cinque avvocati della difesa (sei se si conta un imputato che ha agito come il suo) sono stati citati per disprezzo e trascorso tempo di carcere che vanno da 30 giorni a sei mesi. Due furono radiati dall’albo; ciò dissuase altri avvocati dal difendere i comunisti nei prossimi anni.

Nel 1951, un appello della decisione originale raggiunse la Corte Suprema degli Stati Uniti sotto forma di Dennis contro gli Stati Uniti; Eugene Dennis fu uno dei dieci imputati che ricevettero un mandato di cinque anni. In una decisione 6-2, con i giudici Hugo Black e William O. Douglas dissenzienti, la corte ha confermato la condanna., Nel suo dissenso, Black ha notato che i firmatari non sono stati accusati di tentare o agire per rovesciare il governo o qualsiasi atto. Non importa come fosse stata formulata l’accusa, Black l’ha definita “una forma virulenta di censura preventiva del discorso e della stampa, che credo il primo emendamento proibisca. Terrei uncon la legge Smith che autorizza questa restrizione preventiva incostituzionale sulla sua faccia….”

Altri processi dei membri del CPUSA

Nel 1957, la Corte Suprema degli Stati Uniti ascoltò Yates contro gli Stati Uniti. Il caso riguardava 14 funzionari inferiori del CPUSA che erano stati condannati ai sensi della legge Smith., Questa volta, la corte ha stabilito 6 a 1 che il discorso radicale e reazionario è stato protetto dal primo emendamento a meno che non ha creato “un pericolo chiaro e presente.”

Nel 1958, Junius Scales divenne l’ultimo funzionario del CPUSA ad essere condannato ai sensi dello Smith Act e l’unico condannato dopo la sentenza Yates. La condanna arrivò perché Scales sosteneva la violenza politica e insegnava arti marziali. Un’altra sentenza della Corte Suprema ha confermato la condanna.

Quando la persecuzione del CPUSA cessò, 144 persone erano state incriminate e 105 condannate con pene cumulative di 418 anni imposte., Meno della metà ha scontato il carcere e molte delle condanne sono state annullate. Nel suo libro The Age of McCarthyism: A Brief History with Documents, Ellen Schrecker ha osservato che ” i pubblici ministeri si basavano sulla testimonianza di ex comunisti professionisti e agenti sotto copertura. Molte di queste persone hanno mentito. Nel corso degli anni, l’inaffidabilità dei testimoni del governo fu quella di invalidare molte condanne, poiché i giudici d’appello iniziarono sempre più a sollevare domande sulla veridicità degli informatori professionisti.”

Tuttavia, Hoover aveva realizzato il suo obiettivo di distruggere il CPUSA, che non si riprese mai., Truman era riuscito a mettere a tacere gli oppositori della Guerra Fredda e a cementare il suo sostegno. Ebbe un tale successo che la Guerra fredda infuriò fino al 1991 con il crollo dell’Unione Sovietica.

Conclusione

La persecuzione del CPUSA serve come ammonimento sull’uso della forza dello stato contro le idee. Un motore primario che guida tali procedimenti legali è la guerra: l’uso politico delle sue conseguenze, la giustificazione di ulteriori guerre e la continuazione delle politiche militari anche in tempo di pace. Lo spavento rosso (s) ha permesso un’atmosfera di guerra a diffondersi attraverso il 20 ° secolo, dal 1919 al 1991.,

Le incursioni di Palmer portarono allo Smith Act, che inaugurò l’espressione più infame dello Spavento rosso: il McCarthyism. Nei primi anni 1950, il Sen. Joseph McCarthy, presiedette la versione americana delle prove di spettacolo sovietiche, tutte incentrate sulla domanda: “Sei ora, o sei mai stato, un membro del partito comunista?”

Poi, nel 1954, McCarthy commise due errori fatali. Negli interrogatori televisivi, il senatore si concentrò sull’esercito degli Stati Uniti, compresi gli eroi di guerra decorati., L’avvocato che rappresenta coloro che sono sotto attacco alla fine ha chiesto a McCarthy la famosa domanda: “Finalmente, non hai più senso di decenza?” Il primo errore è stato quello di attaccare i militari, che lo Spavento rosso doveva rafforzare. Il secondo era mostrare pubblicamente il vizioso funzionamento interiore dello Spavento Rosso che non rispettava l’innocenza, il giusto processo o la decenza. La soppressione del dissenso politico ha funzionato solo se il pubblico credeva che fosse giustificato e morale., Il crollo del Maccartismo ha dimostrato l’unica forza abbastanza forte per contrastare una campagna di paura montata dai politicamente potenti: la decenza comune della gente media.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato nell’edizione di dicembre 2017 di Futuro della Libertà.