Derfor, den nasjonale CPUSA nektet å støtte den SWP og noen ganger også uttrykt avtale med påtalemyndigheten. I sin selvbiografi, Advokat og Aktivist: Memoirs of an American Kommunistiske Advokat (1993), John Abt skrev, «Lite visste vi at det i etterkrigstiden Smith Loven ville bli den primære juridisk våpen for å angripe vårt Parti og fengsler sine ledere., Det var ikke før i 1949, med den første Smith Handle tiltalt for Kommunistpartiet, som jeg leste dokumenter mot … Trotskyists og så at sakene mot de to organisasjonene var nesten identiske. Kommunistene hadde gjort en forferdelig feil i å ikke forsvare den SWP.»
Under usas deltakelse i andre Verdenskrig, myndighetene ikke forfølge CPUSA, fordi de ønsket å opprettholde gode forbindelser med Sovjetunionen, som da var en alliert., I 1945, men FBI-Direktør Hoover begynte å samle inn informasjon på CPUSA og produsert en massiv rapport som anbefalte straffeforfølgelse av sine ledere. I 1948, Hoover oppmuntret Harry Truman å bruke Smith Lov til å gjøre det. Den politiske atmosfæren favoriserte Hoover.
CPUSA var fallende i makt, men dets forpliktelse til nå-eks-Sovjetunionen matet inn i den Kalde Krigen fortelling som Truman var selger. Hans arv, Truman-Doktrinen (1947), var en militaristisk utenrikspolitikk som søkte å motvirke den ideologiske og geopolitiske utvidelse av kommunismen., En kommunistisk innenlandske trusselen ville rally offentlig aksept og tverrpolitisk støtte. Kort sagt, det var ikke så mye CPUSA popularitet som gjorde det til en trussel til å bli eliminert; det var den føderale regjeringen er behov for et mål og samlingspunkt.
I 1948, Justisdepartementet belastet tolv CPUSA ledere med brudd på Smith Handle. (Ble ikke prøvd, på grunn av sykdom.) Kostnader som var «reklamerer de voldelige å styrte regjeringen» og «tilhørighet til en organisasjon som gjorde det samme.»Ingen voldshandlinger ble påstått., Snarere, påtalemyndigheten hevdet at CPUSA til orde voldelige å styrte regjeringen, og det innført fungerer som fremmes av CPUSA som bevis, for eksempel, det Kommunistiske Manifest, med sin oppfordring til voldelig revolusjon, ble innført. Dermed tiltalte ble anklaget for å talsmann voldelig revolusjon ved implikasjon, samt organisering for å fremme den.,
Når forsvaret viste til språk i CPUSA grunnloven, som avviste voldelig revolusjon og talte for en fredelig overgang til kommunismen, er det påtalemyndigheten som produseres undercover informanter og desillusjonert kommunister som imøtegåelse vitner. En av dem som vitnet om at grunnlovens språk var en juridisk knep ment å beskytte medlemmer fra påtalemyndigheten.
unconstitutionality av Smith-Loven var en annen av flere forsvar presentert., Et forsvar bevegelse for å forkaste lese at «denne lov (a) bryter med First Amendment i usas Grunnlov, (b) krenker friheten til foreningen av politiske og personlige rettigheter garantert av den Niende og Tiende Endringer i Grunnloven.»
rettssak, som varte i ti måneder, og var den lengste føderale retten i USA frem til dags dato og en av de mest kontroversielle i Amerikansk historie. Utenfor rettssalen, det var en luft av offentlig hysteri, med radikaler protesterer på vegne av den tiltalte og voldelig counter protester., Fire hundre politimenn ble bedt om å holde fred på forsøkets åpningsdagen.
en Del av frenzy ble pisket opp av sensationalized dekning som tilbys av en overveldende fiendtlig media som fungerte som megafoner for politiske myndigheter. En del av det sprang fra verdens hendelser, for eksempel Sovjetunionen testet sin første kjernefysiske våpen. Et par stemmer med perspektiv snakket ut, men. En artikkel i New York Times (22. juli, 1948) åpnet, «Henry A., Wallace, Tredje Part Presidentkandidat, i dag plaget New York tiltale av topp Kommunistiske ledere som en grunnlovsstridig forsøk av Truman-Administrasjonen og ‘bipartisans» for å skape frykt for å holde seg ved makten.»Interessant nok, SWJ tilbys saksøkte sin solide støtte.
til slutt, ti tiltalte ble bøtelagt $10 000 hver, de alle fikk fem års fengsel, med fire av dem inndragelse deres bails av absconding. Den ellevte tiltalte ble dømt til tre år på grunn av hans fremragende krigen spille inn., De fem advokater (seks hvis du telle en saksøkt som fungerte som hans egen) ble sitert for forakt og tilbrakt i fengsel alt fra 30 dager til seks måneder. To var disbarred; at frarådet andre advokater fra å forsvare kommunistene i de kommende år.
I 1951, en appell av det opprinnelige vedtaket nådd US Supreme Court i form av Dennis v. the United States; Eugene Dennis var en av de ti tiltalte som fikk en fem-års periode. I en 6-2 vedtak, med Dommerne Hugo Black og William O. Douglas avvikende domstolen bekreftet overbevisning., I sin dissens, Svart bemerket at klagerne ikke var siktet for forsøk på eller handle for å styrte regjeringen, eller noen handling. Uansett hvor tiltalen hadde blitt formulert, Svart kalte det «en ondartet form av før sensur av ytringer og trykk, som jeg tror den Første Endringen forbyr. Jeg ville holde … Smith Handle godkjenner dette før tilbakeholdenhet grunnlovsstridig på sitt ansikt….»
Flere studier av CPUSA medlemmer
I 1957, den U.S. Supreme Court hørt Yates v. United States. Saken gjaldt 14 lavere tjenestemenn i CPUSA som hadde blitt dømt under Smith Handle., Denne gangen, den domstol 6 til 1 som radikal og reaksjonær tale var beskyttet av First Amendment, med mindre det er opprettet «a clear and present danger.»
I 1958, Junius Skalaer ble den siste CPUSA offisielle å bli dømt under Smith Handle, og den eneste som er dømt etter den Yates-dommen. Dommen kom fordi Skalaer gjorde argumentere politisk vold og lærte martial arts. En annen Høyesterett dom avsagt dommen.
Etter den tid forfølgelse av CPUSA opphørt, 144 folk hadde blitt tiltalt og 105 dømt med kumulativ setninger 418 år idømmes., Færre enn halvparten sonet og mange av overbevisning var veltet. I sin bok The Age of McCarthyism: En Kort Historie med Dokumenter, Ellen Schrecker observert at «påtalemyndigheten lettelse opp på vitnesbyrd profesjonell ex-Kommunister og hemmelige agenter. Mange av disse menneskene løyet. I løpet av årene, upålitelighet av regjeringens vitner var å oppheve mange overbevisning, som appellinstans dommere i stadig større grad begynte å stille spørsmål om riktigheten av den faglige informanter.»
Likevel, Hoover hadde realisert sitt mål om å ødelegge den CPUSA, som aldri utvinnes., Truman hadde lyktes i å dempe motstandere av den Kalde Krigen og i sementering støtte for det. Han var så vellykket at den Kalde Krigen raste frem til 1991 med sammenbruddet av Sovjetunionen.
Konklusjon
forfølgelse av CPUSA fungerer som en advarende fortelling om bruk av statlig makt mot ideer. En primær motoren som driver slike rettslige tiltaler er krig: den politiske bruken av dens etterspill, begrunnelse av flere kriger, og videreføring av militære politikk selv i fredstid. Den Røde Skremme(s) tillates en krig atmosfære å spre seg gjennom det 20. århundre, fra 1919 til 1991.,
The Palmer Herjinger førte til Smith Act, som innledet den mest beryktede uttrykk for den Røde Skremme(s): McCarthyism. Tidlig på 1950-tallet, Senatoren Joseph McCarthy, presiderte over den Amerikanske versjonen av Sovjetisk vis studier, som alle hengslet på spørsmålet «Er du nå, eller har du noen gang vært medlem av Kommunistpartiet?»
Så, i 1954, McCarthy laget to fatale feil. I tv-overførte avhør, senator slått hans fokus på den AMERIKANSKE Hæren, inkludert dekorerte krigshelter., Den advokat som representerer de som er under angrep, og spurte til slutt McCarthy den berømte spørsmålet: «endelig, har du ingen følelse av anstendighet til venstre?»Den første tabbe var å angripe militære, som den Røde Skremme var ment for å styrke. Den andre var å vise offentlig ond indre hjemkomsten av den Røde Skremme det tok ikke hensyn uskyld, på grunn av prosessen, eller anstendighet. Undertrykkelse av politisk dissens jobbet bare hvis den offentlige trodde det var saklig begrunnet og moralsk., Sammenbruddet av McCarthyism demonstrert den eneste kraft er sterk nok til å motvirke en kampanje av frykt pisket opp av politisk kraftig: vanlig anstendighet av vanlige folk.
Denne artikkelen ble opprinnelig publisert i desember 2017 utgaven av Fremtiden for Frihet.
Leave a Reply