Smith Act Tyranny Against Communists

Daher weigerte sich die nationale CPUSA, die SWP zu unterstützen und äußerte manchmal sogar Zustimmung zu ihrer Verfolgung. In seiner Autobiografie Advocate and Activist: Memoirs of an American Communist Lawyer (1993) schrieb John Abt: „Wir wussten nicht, dass der Smith Act in der Nachkriegszeit die wichtigste legale Waffe werden würde, um unsere Partei anzugreifen und ihre Führer einzusperren., Erst 1949, mit den ersten Anklageschriften der Kommunistischen Partei, las ich die Dokumente gegen die … Trotzkisten und sah, dass die Fälle gegen die beiden Organisationen praktisch identisch waren. Die Kommunisten hatten einen schrecklichen Fehler gemacht, die SWP nicht zu verteidigen.“

Während der Teilnahme Amerikas am Zweiten Weltkrieg verfolgten die Behörden die CPUSA nicht, weil sie gute Beziehungen zur Sowjetunion unterhalten wollten, die damals ein Verbündeter war., 1945 begann FBI-Direktor Hoover jedoch, Informationen über die CPUSA zu sammeln und einen massiven Bericht zu erstellen, der die strafrechtliche Verfolgung seiner Führer empfahl. Im Jahr 1948 ermutigte Hoover Harry Truman dazu, den Smith Act zu verwenden. Die politische Atmosphäre begünstigte Hoover.

Die KPdSU ging an der Macht zurück, aber ihr Engagement für die inzwischen entfremdete Sowjetunion mündete in die Erzählung des Kalten Krieges, die Truman verkaufte. Sein Vermächtnis, die Truman-Doktrin (1947), war eine militaristische Außenpolitik, die der ideologischen und geopolitischen Expansion des Kommunismus entgegenwirken wollte., Eine kommunistische innenpolitische Bedrohung würde die öffentliche Akzeptanz und überparteiliche Unterstützung sammeln. Kurz gesagt, es war nicht so sehr die Popularität der CPUSA, die es zu einer Bedrohung machte, beseitigt zu werden; Es war die Notwendigkeit der Bundesregierung für ein Ziel und einen Sammelpunkt.

Im Jahr 1948 beschuldigte das Justizministerium zwölf CPUSA-Führer wegen Verstoßes gegen das Smith Act. (Man wurde wegen Krankheit nicht versucht.) Die Anklage lautete „Befürwortung des gewaltsamen Sturzes der Regierung“ und “ Zugehörigkeit zu einer Organisation, die dasselbe tat.“Es wurden keine Gewalttaten vorgeworfen., Vielmehr argumentierte die Staatsanwaltschaft, dass die KPUSA den gewaltsamen Sturz der Regierung befürwortete und Werke einführte, die von der KPUSA als Beweis gefördert wurden; Zum Beispiel wurde das Kommunistische Manifest mit seinem Aufruf zur gewaltsamen Revolution eingeführt. So wurden die Angeklagten beschuldigt, die gewaltsame Revolution implizit befürwortet und organisiert zu haben, um sie zu fördern.,

Als die Verteidigung auf die Sprache in der Verfassung der KPUSA hinwies, die die gewaltsame Revolution ablehnte und einen friedlichen Übergang zum Kommunismus befürwortete, produzierte die Staatsanwaltschaft verdeckte Informanten und desillusionierte Kommunisten als widerlegte Zeugen. Einer von ihnen bezeugte, dass die Sprache der Verfassung ein gesetzlicher Trick war, um Mitglieder vor Strafverfolgung zu schützen.

Die Verfassungswidrigkeit des Smith Act war eine weitere von mehreren Verteidigung präsentiert., Ein Antrag der Verteidigung auf Entlassung lautete: „Dieses Statut (a) verstößt gegen die erste Änderung der Verfassung der Vereinigten Staaten, (b) dringt in die Vereinigungsfreiheit der politischen und persönlichen Rechte ein, die durch die neunte und zehnte Änderung der Verfassung garantiert werden.“

Der Prozess, der zehn Monate dauerte, war der bisher längste Bundesprozess in der US-Geschichte und einer der umstrittensten in der amerikanischen Geschichte. Außerhalb des Gerichtssaals herrschte öffentliche Hysterie, Radikale protestierten im Namen der Angeklagten und gewalttätige Gegenproteste., Vierhundert Polizisten wurden eingesetzt, um den Frieden am Eröffnungstag des Prozesses zu wahren.

Ein Teil der Raserei wurde durch die sensationelle Berichterstattung einer überwiegend feindlichen Medien ausgepeitscht, die als Megaphone für politische Beamte fungierten. Ein Teil davon entsprang den Weltereignissen, zum Beispiel testete die Sowjetunion ihre erste Atomwaffe. Einige Stimmen mit Perspektive sprachen sich jedoch aus. Ein Artikel in der New York Times (Juli 22, 1948) eröffnet, “ Henry A., Wallace, der Präsidentschaftskandidat der Dritten Partei, griff heute die New Yorker Anklagen gegen kommunistische Spitzenführer als verfassungswidrigen Versuch der Truman-Regierung und der „Zweiparteien“ an, Angst zu erzeugen, um an der Macht zu bleiben.“Interessant genug, der SWJ bot den Angeklagten seine solide Unterstützung an.

Am Ende wurden zehn Angeklagte jeweils mit einer Geldstrafe von 10.000 US-Dollar belegt; Sie erhielten jeweils fünfjährige Haftstrafen, wobei vier von ihnen ihre Schwänze durch Misshandeln verloren. Der elfte Angeklagte wurde wegen Kriegsverbrechen zu nur drei Jahren Haft verurteilt., Die fünf Verteidiger (sechs, wenn Sie einen Angeklagten zählen, der als sein eigener gehandelt hat) wurden wegen Verachtung zitiert und verbrachten eine Gefängnisstrafe von 30 Tagen bis sechs Monaten. Zwei wurden gesperrt; das hat andere Anwälte davon abgehalten, Kommunisten in den kommenden Jahren zu verteidigen.

1951 erreichte eine Berufung der ursprünglichen Entscheidung den Obersten Gerichtshof der USA in Form von Dennis gegen die Vereinigten Staaten; Eugene Dennis war einer der zehn Angeklagten, die eine fünfjährige Haftstrafe erhielten. In einer 6-2-Entscheidung, in der die Richter Hugo Black und William O. Douglas widersprachen, bestätigte das Gericht die Verurteilung., In seinem Dissens stellte Black fest, dass die Petenten nicht beschuldigt wurden, versucht oder gehandelt zu haben, die Regierung oder irgendeine Handlung zu stürzen. Unabhängig davon, wie die Anklage formuliert worden war, Black nannte es „eine virulente Form der vorherigen Zensur von Sprache und Presse, was meiner Meinung nach der Erste Änderungsantrag verbietet. Ich würde halten … das Smith-Gesetz, das diese vorherige Zurückhaltung erlaubt, ist verfassungswidrig….“

Weitere Prozesse gegen CPUSA-Mitglieder

1957 hörte der Oberste Gerichtshof der USA Yates gegen die Vereinigten Staaten. Der Fall betraf 14 untere Beamte der CPUSA, die nach dem Smith Act verurteilt worden waren., Dieses Mal entschied das Gericht 6 zu 1 dass radikale und reaktionäre Rede durch die Erste Änderung geschützt wurde, es sei denn, sie schuf “ eine klare und gegenwärtige Gefahr.“

Im Jahr 1958 wurde Junius Scales der letzte CPUSA-Beamte, der nach dem Smith Act verurteilt wurde, und der einzige, der nach dem Urteil von Yates verurteilt wurde. Die Überzeugung kam, weil er politische Gewalt befürwortete und Kampfkunst unterrichtete. Ein weiteres Urteil des Obersten Gerichtshofs bestätigte die Verurteilung.

Als die Verfolgung der CPUSA aufhörte, waren 144 Personen angeklagt und 105 mit kumulativen Strafen von 418 Jahren verurteilt worden., Weniger als die Hälfte diente der Gefängniszeit und viele der Verurteilungen wurden aufgehoben. In ihrem Buch The Age of McCarthyism: A Brief History with Documents stellte Ellen Schlecker fest, dass “ Staatsanwälte sich auf das Zeugnis professioneller Exkommunisten und Undercover-Agenten stützten. Viele dieser Leute haben gelogen. Im Laufe der Jahre sollte die Unzuverlässigkeit der Zeugen der Regierung viele Verurteilungen ungültig machen, da Berufungsrichter zunehmend Fragen zur Richtigkeit der professionellen Informanten aufwarfen.“

Trotzdem hatte Hoover sein Ziel erreicht, die CPUSA zu zerstören, die sich nie erholte., Truman war es gelungen, Gegner des Kalten Krieges zum Schweigen zu bringen und die Unterstützung dafür zu zementieren. Er war so erfolgreich, dass der Kalte Krieg bis 1991 mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion tobte.

Schlussfolgerung

Die Verfolgung der CPUSA dient als warnendes Beispiel für den Einsatz staatlicher Gewalt gegen Ideen. Ein Hauptmotor für solche rechtlichen Verfolgungen ist der Krieg: die politische Nutzung seiner Folgen, die Rechtfertigung zusätzlicher Kriege und die Fortsetzung der Militärpolitik auch in Friedenszeiten. Die Rote Angst (n) erlaubte eine Kriegsatmosphäre, sich durch das 20.Jahrhundert zu verbreiten, von 1919 bis 1991.,

Die Palmer-Razzien führten zum Smith Act, der den berüchtigtsten Ausdruck der Roten Angst(n) einleitete: McCarthyismus. In den frühen 1950er Jahren leitete Sen. Joseph McCarthy die amerikanische Version der sowjetischen Showprozesse, die sich alle auf die Frage stützten: „Sind Sie jetzt oder waren Sie jemals Mitglied der Kommunistischen Partei?“

Dann, 1954, machte McCarthy zwei fatale Fehler. In Fernsehverhören richtete der Senator seinen Fokus auf die US-Armee, einschließlich dekorierter Kriegshelden., Der Anwalt, der die Angreifer vertritt, stellte McCarthy schließlich die berühmte Frage: „Haben Sie endlich keinen Anstand mehr?“Der erste Fehler war, das Militär anzugreifen, was die Rote Angst stärken sollte. Die zweite bestand darin, das bösartige Innenleben der Roten Angst öffentlich zu zeigen, das Unschuld, gebührenden Prozess oder Anstand nicht respektierte. Die Unterdrückung politischer Meinungsverschiedenheiten funktionierte nur, wenn die Öffentlichkeit glaubte, sie sei gerechtfertigt und moralisch., Der Zusammenbruch des McCarthyismus zeigte die einzige Kraft, die stark genug war, um einer Kampagne der Angst entgegenzuwirken, die von den politisch Mächtigen ausgepeitscht wurde: dem gemeinsamen Anstand durchschnittlicher Menschen.

Dieser Artikel wurde ursprünglich in der Dezember 2017 Ausgabe von Future of Freedom veröffentlicht.