de groep van acht (G8) industrielanden

Deze publicatie wordt nu gearchiveerd. Voor onze meest recente achtergrond, zie de G7 en de toekomst van het multilateralisme.,

Inleiding

De groep van acht (G8) verwijst naar de groep van acht sterk geïndustrialiseerde landen—Frankrijk, Duitsland, Italië, het Verenigd Koninkrijk, Japan, de Verenigde Staten, Canada en Rusland—die een jaarlijkse bijeenkomst houden om consensus te bevorderen over mondiale kwesties als economische groei en crisisbeheersing, mondiale veiligheid, energie en terrorisme. Het forum stelt presidenten en premiers, alsmede hun ministers van Financiën en buitenlandse zaken, in staat om dringende internationale kwesties openhartig te bespreken., Zijn kleine en statische lidmaatschap sluit echter opkomende mogendheden uit bij belangrijke gesprekken over de wereldeconomie en de internationale veiligheid, en als informele groepering hebben Staten weinig invloed op andere leden waarmee zij de naleving van overeenkomsten kunnen garanderen, behalve dat zij reputatiekosten moeten betalen.

meer over:

Global Governance

internationale organisaties

Global

toen de groep in 1975 werd opgericht, stond deze bekend als de G6, bestaande uit Frankrijk, West-Duitsland, Italië, Japan, het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten., De G6 was bedoeld om de grote industriële mogendheden van de nietcommunistische wereld een plaats te bieden waar economische problemen, die op dat moment inflatie en de recessie veroorzaakt door de oliecrisis van de jaren 1970 omvatten, konden worden aangepakt.

momenteel bestaat de G8 uit zes charterleden, naast Canada, dat in 1976 toetrad, en Rusland, dat in 1998 volledig deelnam. De EU is een “niet-genummerd” negende lid; vertegenwoordigd door de voorzitters van de Europese Raad en de Europese Commissie, neemt de EU als gelijke deel. Het totale BBP van de G8-landen maakt ongeveer 50 procent uit van de wereldeconomie.

hoewel er geen formele criteria voor lidmaatschap zijn, worden lidstaten geacht democratieën te zijn en een hoogontwikkelde economie te hebben., De G8 is, in tegenstelling tot de Verenigde Naties, geen formele instelling en er is geen Handvest of secretariaat. Het voorzitterschap, dat verantwoordelijk is voor de planning van de ministeriële vergaderingen en de jaarlijkse top, rouleert tussen de lidstaten.

beleidsvoorstellen worden uitgewerkt tijdens ministeriële bijeenkomsten die aan de jaarlijkse top voorafgaan. De ministers van Financiën en de presidenten van de centrale banken blijven als G7 bijeenkomen om internationale economische vraagstukken te bespreken; deze groep bestaat uit alle G8-landen, met uitzondering van Rusland., Alle G8-landen nemen echter deel aan de vergaderingen van de ministers van Buitenlandse Zaken.Rusland en de G8 zijn in 1998 formeel toegetreden tot de groep, na stappen in de richting van democratisering en jaren van geleidelijke betrokkenheid bij wat toen de G7 was. Toen de Koude Oorlog voorbij was, moedigden verschillende wereldleiders—met name de Amerikaanse president Bill Clinton—de deelname van Rusland aan als een gebaar naar de Russische president Boris Jeltsin. Rusland had noch een volledig geliberaliseerde economie, noch een democratie in westerse stijl, maar de G7-leiders hoopten dat de integratie van Rusland zijn democratische vooruitgang zou waarborgen., Rusland heeft in 2006 voor het eerst het voorzitterschap van de G8 bekleed en zal in 2014 opnieuw het voorzitterschap op zich nemen.de top zal plaatsvinden in Sochi, een badplaats aan de Zwarte Zee waar de Olympische Winterspelen van 2014 plaatsvonden.

meer over:

Global Governance

internationale organisaties

Global

Het lidmaatschap van Rusland blijft omstreden. Aangezien de G8 bedoeld was als forum voor gelijkgestemde democratieën, heeft de terugval van Rusland in de richting van autoritarisme bij mensenrechtenactivisten bezorgdheid gewekt., De kwestie kreeg een extra betekenis in 2013 toen Rusland het regime van de Syrische president Bashar al-Assad bleef steunen met wapens, financiering en diplomatieke invloed die in strijd waren met de standpunten van andere G8-leden.in maart 2014 werd Moskou opnieuw bekritiseerd na de invasie van de Oekraïense Krim, de thuisbasis van de Russische Zwarte Zeevloot en vele etnische Russen, tijdens een politieke overgang in de hoofdstad Kiev., De zeven andere leden van de G8, samen met de voorzitters van de Europese Raad en de Europese Commissie, hebben een gezamenlijke verklaring uitgebracht als de G7 waarin “de duidelijke schending van de soevereiniteit en territoriale integriteit van Oekraïne door de Russische Federatie wordt veroordeeld.”De acties van Rusland” zijn in strijd met de beginselen en waarden waarop de G7 en de G8 opereren, ” zeiden ze, waarbij ze een opschorting aankondigden van de voorbereidende besprekingen voor de top van Sochi. De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry ging een stap verder en zei dat Rusland ” misschien niet eens in de G8 blijft als dit zo doorgaat.,de Russische agenda voor de top van 2014 omvat “bestrijding van de drugdreiging, bestrijding van terrorisme en extremisme, beslechting van regionale conflicten, bescherming van de gezondheid van mensen, en het opzetten van een wereldwijd beheerssysteem om de risico’ s van natuurrampen en door de mens veroorzaakte rampen aan te pakken.”

de effectiviteit en invloed van de G8

de exclusiviteit van de G8 is de focus van veel kritiek, maar zijn kleine omvang en de relatieve gelijkgezindheid van zijn leden zijn ook de bron van zijn effectiviteit., De waarde van de G8, zegt Harvard professor en voormalig voorzitter van de National Intelligence Council Joseph Nye, is dat het “de bureaucratieën ertoe brengt zich te concentreren.”Ook Stewart Patrick van CFR heeft geschreven dat de G8 functioneert als een” stuurgroep voor het Westen.”de kans voor ongeschreven, ongefilterde, onmiddellijke conversatie tussen de wereldleiders op toppen is iets dat routinematig wordt genoemd als absoluut essentieel voor potentiële doorbraken, waar begrip, en het ontmoeten van gedachten,” zegt Patrick.,

het niet nakomen van ambitieuze verbintenissen door de lidstaten is het voorwerp van veel kritiek geweest, maar de afgelopen jaren hebben externe actoren die de aandacht vestigen op het probleem van niet-naleving van verantwoordelijkheid een cruciaal onderdeel van de agenda van de G8 gemaakt. “De G8—de regeringen zelf—zijn zich steeds meer bewust geworden van het cynisme dat aansluit bij de G8-toezeggingen en of ze daadwerkelijk worden uitgevoerd”, zegt Patrick, onder verwijzing naar het belang van druk van het maatschappelijk middenveld., Cameron heeft verantwoordingsplicht tot een belangrijk onderdeel van de agenda van dit jaar gemaakt, met name met betrekking tot ontwikkelingshulp, en zijn bureau heeft voorafgaand aan de top een rapport uitgebracht waarin de prestaties van de lidstaten met betrekking tot eerdere toezeggingen inzake internationale ontwikkeling worden geëvalueerd.

sommigen hebben de hele premisse van de G8 aangevochten op basis van inefficiëntie—en irrelevantie. “We leven nu in een G-Zero wereld”, hebben politiek risicoanalist Ian Bremmer en econoom Nouriel Roubini geschreven., Met de Verenigde Staten, Europa, Japan en verschillende opkomende markten die allemaal gericht zijn op binnenlandse kwesties, zien Bremmer en Roubini een wereld “waarin geen enkel land of blok van landen de politieke en economische invloed—of de wil—heeft om een echte internationale agenda aan te sturen.”Verre van de beleidsharmonisatie die het ideaal is van de G8 en G20, voorspellen ze “intensievere conflicten op het internationale toneel over cruciale kwesties, zoals internationale macro-economische coördinatie, financiële hervorming van de regelgeving, handelsbeleid en klimaatverandering.,”

reflecterend op de financiële crisis van 2007-2008, merkt CFR Senior Fellow Robert Kahn op: “als je een paar jaar terugkijkt, maakte dat gevoel van urgentie om op te treden het gemakkelijker om een gemeenschappelijke oorzaak te vinden, zowel op de G8 als op de G20. Er is veel vooruitgang geboekt.”Terwijl het gevoel van crisis is vervaagd en regeringen blijven bezuinigen, zijn de ambitie en de consensus op beide fora echter ook afgenomen.in plaats van een” G-Zero “wereld, voorzien Kahn en Patrick beiden een”G-X wereld”—” multi-multilateralisme”, om Francis Fukuyama ‘ s terminologie te gebruiken., Staten werken in kleinere of grotere groepen, afhankelijk van waar de wil en capaciteit zich zouden kunnen bevinden, waarbij verschillende groepen idealiter parallel werken en elkaar versterken.kritiek op de G8 kritiek op de G8 gaat veel verder dan het lidmaatschap van Rusland. Met de aanhoudende focus van de G8 op handelsliberalisering, zijn topontmoetingen op betrouwbare wijze het doelwit van anti-globalisatieprotesten. Andere critici beweren dat de exclusiviteit van de groep resulteert in een focus op de behoeften van de industrie ten koste van ontwikkelingslanden.

Brookings ‘ Bruce D., Jones, Richard Gowan en Emily O ‘ Brien merken op: “de volharding van de G8 is aangehaald als een stimulans voor de BRICS-landen (Brazilië, Rusland, India, China en Zuid-Afrika) om een eigen alternatieve caucus te vormen.”Echter, stelt Patrick van CFR,” het is niet vanzelfsprekend dat het Besluit van het Westen om de G8 te liquideren op een of andere manier opkomende machten zou overtuigen om hun eigen flexibele coalities van belang op te geven.,het forum wordt door velen gezien als een anachronisme dat, door het niet weerspiegelen van de standpunten van grote opkomende economieën zoals India, Brazilië, China, Zuid-Korea en Mexico, waarvan sommige de G8-leden hebben overtroffen in BBP, zichzelf irrelevant heeft gemaakt. Noch Afrika, noch Latijns-Amerika is vertegenwoordigd in het lichaam, en de Braziliaanse president Lula da Silva zei in 2009 dat de G8 “geen reden heeft om te bestaan.critici beweren dat de G8 een verouderde, Westerse kijk heeft op de wereldwijde verdeling van de macht.,”de G8 herbergt niet langer’ s werelds grootste Of meest dynamische economieën; de G8 is niet langer verantwoordelijk voor alle kernwapens in de wereld; de G8 spreekt niet voor een bepaalde identiteit of waarden—met Rusland in de vouw, is het nauwelijks een kampioen van de democratie, “schreef Time’ s Ishaan Tharoor in 2011. Hij is een van de critici die geloven dat de G8, net als de VN-Veiligheidsraad, een achterhaalde, Westerse kijk op de mondiale machtsverdeling weerspiegelt.,

uitbreiding van de G8

de afwezigheid van opkomende markten in de G8—met name China en India, gezien hun economische groei—is opmerkelijk. China en India maken deel uit van de G20, een forum van Ministers van Financiën en presidenten van centrale banken dat zich richt op het beheer van de wereldeconomie (staatshoofden zijn tijdens de financiële crisis bijeengekomen). De G20 omvat naast de Europese Unie negentien van ‘ s werelds grootste economieën., In vergelijking met instellingen als de G8 en de VN-Veiligheidsraad is de G20, die in 1999 voor het eerst bijeenkwam, uniek in het “samenbrengen van gevestigde en opkomende machten als gelijken” (PDF).de G20, een rapport van Brookings, merkt op ,” is overschaduwd als het primaire forum voor financiële diplomatie “(PDF), een sentiment dat werd overgenomen door Obama, die de G20 het “premier forum for global economic coordination” noemde.”Het valt echter nog te bezien of de G20 op het gebied van veiligheidssamenwerking een vergelijkbaar succes kan boeken. Mexico was gastheer van de eerste bijeenkomst van de ministers van Buitenlandse Zaken van de G20 in februari 2012., Hoewel de informele bijeenkomst de basis kan vormen voor toekomstige veiligheidsgerelateerde besprekingen tussen de grotere groep, behoren de Verenigde Staten tot de deelnemers die gekant zijn tegen de uitbreiding van de bevoegdheden van de G20 tot diplomatie.in 2005 nodigde de Britse premier Tony Blair vijf toonaangevende opkomende markten uit-Brazilië, China, India, Mexico en Zuid—Afrika-om deel te nemen aan de top, maar de “G8+5”, zoals het werd genoemd, was van korte duur. “Het begon te worden gezien als neerbuigend en beledigend dat ze er eigenlijk niet fulltime waren”, zegt Patrick., Hoewel het aantal deelnemers aan de G20 is gestegen, waardoor het “zeer moeilijk is om een gesprek te voeren, laat staan een betekenisvol, ongescripteerd gesprek”, suggereert Patrick dat een G13 nog steeds klein genoeg is om te profiteren van de intimiteit die de G8 uniek maakt, terwijl opkomende markten worden betrokken bij belangrijke discussies over mondiaal bestuur.Stephanie Lee en Alexandra Silver droegen bij aan dit rapport.