le groupe des huit (G8) nations industrialisées

Cette publication est maintenant archivée. Pour notre document D’information le plus récent, veuillez consulter le G7 et L’avenir du multilatéralisme.,

Introduction

Le Groupe des huit (G8) fait référence au groupe des huit pays hautement industrialisés—France, Allemagne, Italie, Royaume—Uni, Japon, États-Unis, Canada et Russie-qui tiennent une réunion annuelle pour favoriser le consensus sur des questions mondiales comme la croissance économique et la gestion des crises, la sécurité mondiale, l’énergie et le terrorisme. Le forum permet aux présidents et aux Premiers ministres, ainsi qu’à leurs ministres des finances et des Affaires étrangères, de discuter franchement des questions internationales urgentes., Sa composition restreinte et statique exclut toutefois les puissances émergentes des négociations importantes concernant l’économie mondiale et la sécurité internationale, et en tant que groupe informel, les États ont peu de poids sur les autres membres pour assurer le respect des accords au-delà des coûts de réputation.

membres

En savoir plus sur:

gouvernance mondiale

organisations internationales

Global

lorsque le groupe a été formé en 1975, il était connu sous le nom de G6, comprenant la France, L’Allemagne de l’Ouest, L’Italie, le Japon, le Royaume-Uni et les États-Unis., Le G6 était destiné à fournir aux grandes puissances industrielles du monde non communiste un lieu pour répondre aux préoccupations économiques, qui comprenaient à l’époque l’inflation et la récession provoquée par la crise pétrolière des années 1970. la Politique de la guerre froide était invariablement inscrite à l’ordre du jour du groupe.

Actuellement, le G8 comprend ses six membres fondateurs, en plus du Canada, qui a rejoint en 1976, et la Russie, qui est devenue une membre participant en 1998. L’UE est un neuvième membre « non nominatif »; représentée par les présidents du Conseil européen et de la Commission européenne, l’UE y participe à parts égales. Le PIB global des États du G8 représente environ 50% de l’économie mondiale.

bien qu’il n’y ait pas de critères formels pour l’adhésion, les États membres devraient être des démocraties et avoir des économies très développées., Le G8, contrairement à l’ONU, n’est pas une institution officielle, et il n’y a pas de charte ou de secrétariat. La présidence, en charge de la planification des réunions ministérielles et du sommet annuel, est assurée à tour de rôle par les États membres.

Les propositions politiques sont martelées lors des réunions ministérielles qui précèdent le Sommet annuel. Les ministres des finances et les gouverneurs des banques centrales continuent de se réunir en tant que G7 pour discuter des questions d’économie internationale; ce groupe comprend tous les États du G8 à l’exception de la Russie., Cependant, tous les États du G8 participent aux réunions des ministres des Affaires étrangères.

la Russie et le G8

La Russie a officiellement rejoint le groupe en 1998, après des étapes vers la démocratisation et des années d’engagement progressif avec ce qui était alors le G7. Avec la fin de la guerre froide, plusieurs dirigeants mondiaux—en particulier le président américain Bill Clinton—ont encouragé l’inclusion de la Russie comme un geste envers le président russe Boris Eltsine. La Russie n’avait ni une économie entièrement libéralisée ni une démocratie à l’occidentale, mais les dirigeants du G7 espéraient que l’inclusion de la Russie préserverait ses progrès démocratiques., La Russie a occupé la présidence du G8 pour la première fois en 2006 et assumera à nouveau la présidence en 2014, avec le sommet prévu à Sotchi, une ville balnéaire de la mer Noire qui a accueilli les Jeux Olympiques d’hiver de 2014.

en savoir Plus:

la Gouvernance Mondiale

Organisations Internationales

Global

une adhésion de la Russie demeure controversée. Depuis que le G8 a été conçu comme un forum pour les démocraties partageant les mêmes idées, le recul de la Russie vers l’autoritarisme a soulevé des préoccupations parmi les défenseurs des droits de l’homme., La question a pris une importance supplémentaire en 2013, alors que la Russie continuait de soutenir le régime du Président syrien Bachar al-Assad avec des armes, des financements et un poids diplomatique en contradiction avec les positions des autres membres du G8.

Moscou a fait face à de nouvelles critiques en mars 2014 dans la foulée de son invasion de la région ukrainienne voisine de Crimée, patrie de la flotte russe de la mer Noire et de nombreux Russes de souche, en pleine transition politique dans la capitale de Kiev., Les sept autres membres du G8, auxquels se sont joints les présidents du Conseil européen et de la Commission européenne, ont publié une déclaration commune en tant que G7 condamnant « la violation flagrante de la souveraineté et de l’intégrité territoriale de l’Ukraine par la Fédération de Russie. »Les actions de la Russie » contreviennent aux principes et aux valeurs sur lesquels fonctionnent le G7 et le G8″, ont-ils déclaré, annonçant la suspension des négociations préparatoires au sommet de Sotchi. Le Secrétaire d’État américain John Kerry est allé plus loin, affirmant que la Russie « pourrait même ne pas rester dans le G8 si cela continue., »

L’agenda de la Russie pour le sommet de 2014 comprend  » la lutte contre la menace de la drogue, la lutte contre le terrorisme et l’extrémisme, le règlement des conflits régionaux, la protection de la santé des gens et la mise en place d’un système de gestion mondial pour faire face aux risques associés aux catastrophes naturelles et »

L’efficacité et L’Influence du G8

l’exclusivité du G8 fait l’objet de nombreuses critiques, mais sa petite taille et la relative similitude d’esprit de ses membres sont également la source de son efficacité., La valeur du G8, dit Joseph Nye, professeur à Harvard et ancien président du Conseil national du renseignement, est qu’il « incite les bureaucraties à se concentrer. »De même, Stewart Patrick de CFR a écrit que le G8 fonctionne comme un » groupe de pilotage pour L’Ouest. » »

« la possibilité d’une conversation non scénarisée, non filtrée et non médiatisée entre les dirigeants du monde lors des sommets est une chose qui est régulièrement mentionnée comme absolument essentielle pour des percées potentielles, une véritable compréhension et une rencontre des esprits », explique Patrick.,

l’incapacité des États membres à respecter leurs engagements ambitieux a fait l’objet de nombreuses critiques, mais ces dernières années, les acteurs extérieurs qui ont attiré l’attention sur le problème du non-respect ont fait de la responsabilité un élément essentiel du programme du G8. « Le G8—les gouvernements eux—mêmes-est devenu de plus en plus conscient du cynisme qui accompagne les engagements du G8 et de la question de savoir s’ils sont réellement tenus », a déclaré Patrick, citant l’importance des pressions de la société civile., Cameron a fait de la responsabilité un élément clé du programme de cette année, en particulier en ce qui concerne l’aide au développement, et son bureau a publié un rapport avant le Sommet évaluant la performance des États membres par rapport aux engagements antérieurs en matière de développement international.

certains ont contesté toute la prémisse du G8 sur la base de l’inefficacité—et de la non-pertinence. « Nous vivons maintenant dans un monde G-zéro », ont écrit Ian Bremmer, analyste du risque politique, et Nouriel Roubini, économiste., Avec les États—Unis, L’Europe, le Japon et divers marchés émergents, tous axés sur les questions intérieures, Bremmer et Roubini observent un monde « dans lequel aucun pays ou bloc de pays n’a le levier politique et économique—ou la volonté-de conduire un agenda véritablement international. »Loin de l’harmonisation des politiques qui est l’idéal du G8 et du G20, ils prédisent « une intensification des conflits sur la scène internationale sur des questions d’une importance vitale, telles que la coordination macroéconomique internationale, la réforme de la réglementation financière, la politique commerciale et le changement climatique., »

réfléchissant sur la crise financière de 2007-2008, Robert Kahn, Senior Fellow du CFR, note: « si vous regardez en arrière quelques années, ce sentiment d’urgence d’agir a facilité la recherche d’une cause commune, tant au G8 qu’au G20. Beaucoup de progrès ont été réalisés. »Alors que le sentiment de crise s’est estompé et que les gouvernements continuent de réduire les budgets, l’ambition et le consensus dans les deux forums ont également diminué.

plutôt qu’un monde « G-zéro », Kahn et Patrick prévoient tous deux un « monde G-x »— »Multi-multilatéralisme », pour reprendre la terminologie de Francis Fukuyama., Les États travaillent en groupements plus petits ou plus grands, selon la volonté et la capacité, les différents groupements travaillant idéalement en parallèle et se renforçant mutuellement.

critique du G8

La critique du G8 va bien au-delà de l’adhésion de la Russie. Avec l’accent persistant du G8 sur la libéralisation du commerce, les sommets sont des cibles fiables de manifestations antiglobalisantes. D’autres critiques soutiennent que l’exclusivité du groupe se traduit par une focalisation sur les besoins des industriels au détriment des pays en développement.

Bruce D. de Brookings, Jones, Richard Gowan et Emily O’Brien observent: « la persistance du G8 a été citée comme une incitation pour les pays BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud) à former leur propre caucus alternatif. »Cependant, affirme Patrick de CFR, » il n’est pas évident que la décision de l’Occident de liquider le G8 persuaderait en quelque sorte les puissances émergentes de renoncer à leurs propres coalitions flexibles d’intérêt., »

le forum est considéré par beaucoup comme un anachronisme qui, en ne reflétant pas les vues de vastes économies émergentes telles que L’Inde, Le Brésil, la Chine, La Corée du Sud et le Mexique, dont certaines ont dépassé les membres du G8 en PIB, s’est rendu hors de propos. Ni L’Afrique ni L’Amérique latine ne sont représentées dans l’instance, et le président brésilien Lula da Silva a déclaré en 2009 que le G8 « n’a aucune raison d’exister. »

« le G8 n’accueille plus les économies les plus grandes ou les plus dynamiques du monde; le G8 ne représente plus toutes les armes nucléaires du monde; le G8 ne parle pas d’identité ou de valeurs particulières—avec la Russie dans le giron, il n’est guère un champion de la démocratie », a écrit Ishaan Tharoor de Time en 2011. Il fait partie des critiques qui estiment que, comme le Conseil de sécurité des Nations unies, le G8 reflète une vision dépassée et centrée sur l’Occident de la répartition mondiale du pouvoir.,

élargir le G8

l’absence de marchés émergents au sein du G8—en particulier la Chine et l’Inde, compte tenu de leur poids économique—est notable. La Chine et l’Inde font partie du G20, un forum des ministres des finances et des gouverneurs des banques centrales axé sur la gestion de l’économie mondiale (les chefs d’état ont commencé à se réunir pendant la crise financière). Le G20 comprend dix-neuf des plus grandes économies du monde en plus de l’Union européenne., Comparé à des institutions telles que le G8 et le Conseil de sécurité des Nations Unies, le G20, qui s’est réuni pour la première fois en 1999, est unique en « réunissant les puissances établies et émergentes en tant que pairs » (PDF).

le G20, note un rapport de Brookings, « s’est éclipsé en tant que principal forum pour la diplomatie financière » (PDF), un sentiment repris par Obama, qui a qualifié le G20 de « premier forum pour la coordination économique mondiale. »Il reste à voir, cependant, si le G20 peut obtenir un succès similaire dans le domaine de la coopération en matière de sécurité. Le Mexique a accueilli la première réunion des ministres des Affaires étrangères du G20 en février 2012., Alors que la réunion informelle pourrait ouvrir la voie à de futurs pourparlers sur la sécurité entre le groupe plus large, les États-Unis font partie des participants opposés à ce que le G20 élargisse son champ de compétence à la diplomatie.

en 2005, le premier ministre britannique Tony Blair a invité cinq grands marchés émergents—le Brésil, La Chine, L’Inde, le Mexique et L’Afrique du Sud—à participer au sommet, mais le « G8+5 », comme on l’appelait, a été de courte durée. « Il a commencé à être considéré comme condescendant et insultant qu’ils n’étaient pas là à temps plein », explique Patrick., Alors que le nombre de participants au G20 a explosé, rendant « très difficile d’avoir une conversation, encore moins une conversation significative et non scénarisée », Patrick suggère qu’un G13 pourrait encore être assez petit pour bénéficier de l’intimité qui rend le G8 unique tout en amenant les marchés émergents dans des discussions importantes sur la gouvernance mondiale.

Stephanie Lee et Alexandra Silver ont contribué à ce rapport.