Die Gruppe der Acht (G8) Industrieländer

Diese Publikation ist jetzt archiviert. Unser jüngster Hintergrund: Die G7 und die Zukunft des Multilateralismus.,

Einführung

Die Gruppe der Acht (G8) bezieht sich auf die Gruppe der acht hochindustrialisierten Nationen—Frankreich, Deutschland, Italien, das Vereinigte Königreich, Japan, die Vereinigten Staaten, Kanada und Russland—, die ein jährliches Treffen abhalten, um den Konsens über globale Themen wie Wirtschaftswachstum und Krisenmanagement, globale Sicherheit, Energie und Terrorismus zu fördern. Das Forum ermöglicht es Präsidenten und Premierministern sowie ihren Finanz-und Außenministern, drängende internationale Fragen offen zu diskutieren., Seine kleine und statische Mitgliedschaft schließt jedoch aufstrebende Mächte von wichtigen Gesprächen über die Weltwirtschaft und die internationale Sicherheit aus, und als informelle Gruppierung haben Staaten wenig Einfluss auf andere Mitglieder, um die Einhaltung von Vereinbarungen zu gewährleisten, die über die Auferlegung von Reputationskosten hinausgehen.

Mitgliedschaft

Mehr zu:

Global Governance

Internationale Organisationen

Global

Als die Gruppe 1975 gegründet wurde, war sie als G6 bekannt, bestehend aus Frankreich, Westdeutschland, Italien, Japan, dem Vereinigten Königreich und den Vereinigten Staaten., Die G6 sollte den großen Industriemächten der nichtkommunistischen Welt einen Ort bieten, an dem wirtschaftliche Bedenken ausgeräumt werden können, zu denen zu dieser Zeit die Inflation und die Rezession gehörten, die durch die Ölkrise der 1970er Jahre ausgelöst wurden. Politik des Kalten Krieges trat ausnahmslos auf die Tagesordnung der Gruppe.

Derzeit umfasst die G8 neben Kanada, das 1976 beigetreten ist, auch Russland, das 1998 Vollmitglied wurde. Die EU ist ein“ nicht aufgezähltes “ neuntes Mitglied; vertreten durch die Präsidenten des Europäischen Rates und der Europäischen Kommission ist die EU gleichberechtigt. Das Gesamt-BIP der G8-Staaten macht rund 50 Prozent der Weltwirtschaft aus.

Obwohl es keine formalen Kriterien für die Mitgliedschaft gibt, wird erwartet, dass die Mitgliedstaaten Demokratien sind und hoch entwickelte Volkswirtschaften haben., Die G8 ist im Gegensatz zu den Vereinten Nationen keine formelle Institution, und es gibt keine Charta oder kein Sekretariat. Der Vorsitz, der für die Planung der Ministertreffen und des jährlichen Gipfels zuständig ist, wechselt zwischen den Mitgliedstaaten.

Politische Vorschläge werden auf Ministertreffen vor dem jährlichen Gipfel ausgehämmert. Die Finanzminister und Zentralbankgouverneure treffen sich weiterhin als G7, um Fragen der internationalen Wirtschaft zu erörtern; Diese Gruppe umfasst alle G8-Staaten außer Russland., An den Außenministertreffen nehmen aber alle G8-Staaten teil.

Russland und die G8

Russland schlossen sich 1998 nach Schritten zur Demokratisierung und jahrelangem allmählichem Engagement für die damalige G7 offiziell der Gruppe an. Mit dem Ende des Kalten Krieges ermutigten mehrere Weltführer-insbesondere US-Präsident Bill Clinton-die Aufnahme Russlands als Geste gegenüber dem russischen Präsidenten Boris Jelzin. Russland hatte weder eine vollständig liberalisierte Wirtschaft noch eine Demokratie im westlichen Stil, aber die Führer der G7 hofften, dass die Einbeziehung Russlands seinen demokratischen Fortschritt sichern würde., Russland hatte 2006 zum ersten Mal die G8-Präsidentschaft inne und wird 2014 erneut die Präsidentschaft übernehmen, wobei der Gipfel in Sotschi stattfinden wird, einer Kurstadt am Schwarzen Meer, in der die Olympischen Winterspiele 2014 stattfanden.

Mehr zu:

Global Governance

Internationale Organisationen

Global

Russlands Mitgliedschaft bleibt umstritten. Da die G8 als Forum für gleichgesinnte Demokratien gedacht war, hat Russlands Rückfall in den Autoritarismus bei Menschenrechtsanwälten Bedenken geäußert., Das Thema gewann 2013 zusätzliche Bedeutung, da Russland das Regime des syrischen Präsidenten Baschar al-Assad weiterhin mit Waffen, Finanzierungen und diplomatischer Schlagkraft unterstützte, die im Widerspruch zu den Positionen anderer G8-Mitglieder standen.

Moskau wurde im März 2014 nach dem Einmarsch der russischen Schwarzmeerflotte und vieler ethnischer Russen in die benachbarte ukrainische Krimregion, die Heimat der russischen Schwarzmeerflotte, inmitten eines politischen Übergangs in der Hauptstadt Kiew erneut kritisiert., Die sieben anderen Mitglieder der G8, die von den Präsidenten des Europäischen Rates und der Europäischen Kommission verbunden, veröffentlichte eine gemeinsame Erklärung als G7 Verurteilung “ der Russischen Föderation klare Verletzung der Souveränität und territorialen Integrität der Ukraine.“Russlands Handlungen“ verstoßen gegen die Prinzipien und Werte, auf denen die G7 und die G8 operieren“, sagten sie und kündigten eine Aussetzung der Vorbereitungsgespräche für den Gipfel in Sotschi an. US – Außenminister John Kerry ging noch einen Schritt weiter und sagte, dass Russland “ möglicherweise nicht einmal in der G8 bleibt, wenn dies so weitergeht.,“

Russlands Agenda für den Gipfel 2014 umfasst “ die Bekämpfung der Drogenbedrohung, die Bekämpfung von Terrorismus und Extremismus, die Beilegung regionaler Konflikte, den Schutz der Gesundheit der Menschen und die Einrichtung eines globalen Managementsystems zur Bewältigung der Risiken im Zusammenhang mit Naturkatastrophen und vom Menschen verursachten Katastrophen.“

Die Wirksamkeit und der Einfluss der G8

Die Exklusivität der G8 steht im Mittelpunkt vieler Kritik, aber ihre geringe Größe und die relative Gleichgesinntheit ihrer Mitglieder sind auch die Quelle ihrer Wirksamkeit., Der Wert der G8, sagt Harvard-professor und ehemaliger Vorsitzender des National Intelligence Council Joseph Nye, ist, dass es „bekommt die Bürokratie zu konzentrieren.“Ebenso hat Stewart Patrick von CFR geschrieben, dass die G8 als „Lenkungsgruppe für den Westen“ fungiert.““

„Die Gelegenheit für ein unbeschriebenes, ungefiltertes, unvermitteltes Gespräch unter den Weltführern auf Gipfeln wird routinemäßig als absolut wichtig für potenzielle Durchbrüche, wahres Verständnis und Treffen von Köpfen bezeichnet“, sagt Patrick.,

Das Versäumnis der Mitgliedstaaten, ehrgeizige Verpflichtungen zu erfüllen, wurde heftig kritisiert, aber in den letzten Jahren haben externe Akteure, die auf das Problem der Nichteinhaltung aufmerksam gemacht haben, die Rechenschaftspflicht zu einem kritischen Teil der G8-Agenda gemacht. „Die G8—die Regierungen selbst-sind sich zunehmend des Zynismus bewusst geworden, der sich um G8-Verpflichtungen kümmert und ob sie tatsächlich eingehalten werden“, sagt Patrick und verweist auf die Bedeutung des Drucks der Zivilgesellschaft., Cameron hat die Rechenschaftspflicht zu einem wichtigen Bestandteil der diesjährigen Agenda gemacht, insbesondere in Bezug auf die Entwicklungshilfe, und sein Büro hat im Vorfeld des Gipfels einen Bericht veröffentlicht, in dem die Leistung der Mitgliedstaaten bei früheren Verpflichtungen zur internationalen Entwicklung bewertet wird.

Einige haben die gesamte Prämisse des G8 auf der Grundlage von Ineffizienz in Frage gestellt-und Irrelevanz. „Wir leben jetzt in einer G-Zero-Welt“, haben der politische Risikoanalyst Ian Bremmer und der Ökonom Nouriel Roubini geschrieben., Mit den Vereinigten Staaten, Europa, Japan und verschiedenen aufstrebenden Märkten, die sich alle auf nationale Fragen konzentrieren, beobachten Bremmer und Roubini eine Welt, „in der kein einziges Land oder ein einzelner Block von Ländern den politischen und wirtschaftlichen Hebel—oder den Willen—hat, eine wirklich internationale Agenda voranzutreiben.“Weit entfernt von der politischen Harmonisierung, die das Ideal der G8 und G20 ist, prognostizieren sie „verstärkte Konflikte auf der internationalen Bühne über lebenswichtige Themen wie internationale makroökonomische Koordination, Finanzregulierungsreform, Handelspolitik und Klimawandel.,“

Nachdenken über die Finanzkrise von 2007-2008, CFR Senior Fellow Robert Kahn stellt fest, “ Wenn Sie ein paar Jahre zurückblicken, dass das Gefühl der Dringlichkeit zu handeln erleichtert gemeinsame Ursache zu finden, sowohl bei der G8 und der G20. Es wurden viele Fortschritte gemacht.“Da das Krisengefühl nachgelassen hat und die Regierungen die Budgets weiter kürzen, haben sich jedoch auch der Ehrgeiz und der Konsens in beiden Foren verringert.

Statt einer“ G-Zero “ – Welt sehen Kahn und Patrick beide eine „G-x—Welt“-„Multi-Multilateralismus“ – vor, um Francis Fukuyama Terminologie zu leihen., Staaten arbeiten in kleineren oder größeren Gruppierungen, je nachdem, wo der Wille und die Kapazität sein könnten, wobei verschiedene Gruppierungen idealerweise parallel arbeiten und sich gegenseitig verstärken.

Kritik am G8

Kritik am G8 geht weit über die Mitgliedschaft Russlands hinaus. Angesichts des anhaltenden Fokus der G8 auf die Handelsliberalisierung sind die Gipfeltreffen das Ziel von Protesten gegen die Globalisierung. Andere Kritiker argumentieren, dass die Exklusivität der Gruppe zu einem Fokus auf die Bedürfnisse der Industrie auf Kosten der Entwicklungsländer führt.

Brookings‘ Bruce D., Jones, Richard Gowan und Emily O ‚Brien beobachten:“ Die Beharrlichkeit der G8 wurde als Anreiz für die BRICS-Länder (Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika) angeführt, einen eigenen alternativen Caucus zu bilden.“Es ist jedoch nicht selbstverständlich, dass die Entscheidung des Westens, die G8 aufzulösen, die aufstrebenden Mächte irgendwie davon überzeugen würde, ihre eigenen flexiblen Koalitionen von Interesse aufzugeben.,“

Das Forum wird von vielen als Anachronismus angesehen, der sich irrelevant gemacht hat, indem es die Ansichten großer Schwellenländer wie Indien, Brasilien, China, Südkorea und Mexiko, von denen einige die G8-Mitglieder übertroffen haben, nicht widerspiegelt. Weder Afrika noch Lateinamerika sind im Gremium vertreten, und der brasilianische Präsident Lula da Silva sagte 2009, dass die G8 „keinen Grund haben zu existieren.“

„Die G8 beherbergt nicht mehr die größten oder dynamischsten Volkswirtschaften der Welt; die G8 macht nicht mehr alle Atomwaffen der Welt aus; Die G8 spricht nicht für eine bestimmte Identität oder Werte-mit Russland in der Falte ist es kaum ein Verfechter der Demokratie“, schrieb Ishaan Tharoor von Time im Jahr 2011. Er gehört zu den Kritikern, die glauben, dass die G8 wie der UN-Sicherheitsrat eine veraltete, westlich orientierte Sicht auf die globale Machtverteilung widerspiegelt.,

Ausbau der G8

Das Fehlen von Schwellenländern in der G8—insbesondere China und Indien, angesichts ihrer wirtschaftlichen heft—ist bemerkenswert. China und Indien gehören zu den G20, einem Forum der Finanzminister und Zentralbankgouverneure, das sich auf das Management der Weltwirtschaft konzentriert (die Staatsoberhäupter trafen sich während der Finanzkrise). Die G20 umfasst neben der Europäischen Union neunzehn der größten Volkswirtschaften der Welt., Im Vergleich zu Institutionen wie der G8 und dem UN-Sicherheitsrat ist die G20, die 1999 erstmals zusammentrat, einzigartig darin, „die etablierten und aufstrebenden Mächte als Gleichaltrige zusammenzubringen“ (PDF).

Die G20, stellt ein Brookings-Bericht fest,“ hat sich als primäres Forum für Finanzdiplomatie in den Schatten gestellt „(PDF), ein Gefühl, das von Obama widergespiegelt wurde, der die G20 als „führendes Forum für globale Wirtschaftskoordination“ bezeichnete. Es bleibt jedoch abzuwarten, ob die G20 im Bereich der Sicherheitskooperation ähnliche Erfolge erzielen können. Mexiko war Gastgeber des ersten Treffens der G20-Außenminister im Februar 2012., Während das informelle Treffen die Bühne für zukünftige sicherheitsbezogene Gespräche zwischen der größeren Gruppe bilden könnte, gehören die Vereinigten Staaten zu den Teilnehmern, die sich gegen die Ausweitung der G20 in die Diplomatie aussprechen.

2005 lud der britische Premierminister Tony Blair fünf führende Schwellenländer—Brasilien, China, Indien, Mexiko und Südafrika—zur Teilnahme am Gipfel ein, aber die „G8+5“, wie sie genannt wurde, war von kurzer Dauer. „Es wurde als herablassend und beleidigend angesehen, dass sie nicht wirklich Vollzeit dort waren“, sagt Patrick., Während die Zahl der Teilnehmer an den G20 sprunghaft angestiegen ist, was es „sehr schwierig macht, ein Gespräch zu führen, geschweige denn ein bedeutungsvolles, ungeschriebenes Gespräch“, schlägt Patrick vor, dass ein G13 immer noch klein genug sein könnte, um von der Intimität zu profitieren, die die G8 einzigartig macht und gleichzeitig Schwellenländer in alle wichtigen Diskussionen über Global Governance einbezieht.

Stephanie Lee und Alexandra Silver haben zu diesem Bericht beigetragen.