Tariff Lov av 1789

Michael P. Malloy

Tariff Lov av 1789 (1 Stat. 24), undertegnet i loven av President George Washington 4. juli 1789, var det første materielle lovgivning vedtatt av den første Kongressen. Denne loven, sammen med Samlingen Lov av 1789, drives som en enhet, både for å beskytte handel og å skaffe inntekter til staten. Den konstitusjonelle myndighet etter loven er funnet i de fullmakter som er gitt til Kongressen «å ligge og samle Skatter, Toll, Import og Excises» og «å regulere Handel med utenlandske Nasjoner.,»Blant annet handle etablerte den første planen for toll og opprettet en ekstra kostnad på 10 prosent på import utført på skip «ikke i Usa.»

USAS handelspolitikk

De enkelte bestemmelsene i loven, er av liten interesse (ved 1799 det hadde blitt erstattet av etterfølgende, mer detaljerte lovgivning). Men loven er fortsatt betydelige for å sette det grunnleggende av USAS handelspolitikk. I å støtte sine vedtak, Alexander Hamilton hevdet at tariffer vil oppfordre innenlandske industrien., Andre nasjoner som tilbys sine bransjer betydelige subsidier, eller penger gitt av myndighetene til å støtte en privat virksomhet. Hamilton hevdet at en tariff ville beskytte AMERIKANSK industri fra virkningene av disse subsidier. (Bekymringer over «dumping»—importerte varer solgt på mindre enn virkelig verdi å få en urettferdig fordel over innenlandske varer, vil også bli tatt opp i Tariff-Loven av 1816.) Et annet argument i favør av tariffer er nå lett å glemme. Før skatt ble godkjent av det Sekstende Endring i 1913, tariff var en viktig kilde til føderale inntekter., Derfor, for over et århundre importavgifter (sammen med innenlandske særavgifter) var den største kilden til statens inntekter, med sukker plikter alene står for ca 20 prosent av all import avgifter.

KONSTITUSJONELLE KRISEN

The politics of tariffer ble snart henger sammen med tvister mellom lovgivere fra Nord og Sør. For eksempel, en Nord-produsenten av klut ville ha nytte av en tariff på en klut som er importert fra England, noe som ville gjøre engelsk klut mindre konkurransedyktig., Imidlertid, en Sør-planter som selges bomull til en engelsk klut produsenten ville ha nytte hvis det var ingen toll på import av engelsk klut, noe som ville ha engelsk klut (laget fra USA bomull) billigere og mer konkurransedyktige på det AMERIKANSKE markedet. Dermed Nord-produsenter favoriserte høye tariffer, mens Sør-plantasjeeiere, avhengig av eksport, favorisert fri handel., Imidlertid, Nord ville tariffer uten offentlige utgifter for en kostbar oppgradert transportationsystem som ville bli betalt av tariffinntekter, og Sør ble motsetning til en tariff som støtter prisen av produserte varer fordi tollen ville gjøre det vanskeligere for Sør-å eksportere landbruksvarer til landene som er berørt av tariffer. En høy tariff gjorde passere Kongressen som Tariff Handle i 1828. Lovgivere fra Southern states kalte dette «Tariff Avskyelighet,» og det er nesten brakt om en konstitusjonell krise.,

I desember 1828 South Carolina godkjent South Carolina-Utstillingsområde, et dokument som påstår at tariffen var grunnlovsstridig og dermed kunne bli utslettet av de enkelte stater. Det var en åpen hemmelighet at dokumentet hadde blitt skrevet av Vice President John C. Calhoun, opptrer mer som en Sør-partisan enn en nasjonal leder. I februar 1829 fem Sør-statlige lovgivere hadde protesterte tariff som urettferdig., I 1832 en South Carolina state convention vedtatt en forordning (en lov eller en ordre utstedt av lokale myndigheter) for å oppheve loven, men President Andrew Jackson svarte med en erklæring som fungerer av nullification selv var grunnlovsstridig og treasonous. En stor innsats på politisk kompromiss basert på tariffer var Senator Henry Clay er «American Plan.»Under Leire forslag, produsentene av Nord ville være beskyttet av relativt høye tariffer og vil bli et stort marked for landbruksprodukter i Vest og Sør., Inntekter fra tariffer vil støtte bygging av transportsystemet som trengs for å gjøre intern handel er gjennomførbart. I et kompromiss, Kongress Styrke Handle, godkjenning av presidenten til å bruke væpnet makt for å håndheve tariff, men også endret loven for å betydelig redusere tollsatser. Krisen ble forhindret da Sør-Carolina til slutt akseptert den reduserte priser.

En serie av judisielle avgjørelser senere opprettholdt den konstitusjonelle myndighet Kongressen og presidenten for å regulere internasjonal handel., Disse beslutningene innebærer at Southern states’ angrep på Tariff Handlinger var grunnlovsstridig. For eksempel, i Usa v. Curtiss-Wright Eksport Corp. (1936) Høyesterett avgjort at Kongressen kan delegere myndighet til presidenten om å innføre en våpenembargo fordi presidenten har myndighet over foreign affairs. I Usa v. Yoshida International, Inc., (1975) Retten til Toll-og Patent Klage opprettholdt presidentens makt under Handel med Fienden Act (1917) å innføre en importavgift et pristillegg (ekstra avgift) på 10 prosent for å motvirke en utenriksregnskap krise.

TARIFF ADJUSTMENTS

Etter borgerkrigen, innenrikspolitikk fortsatte å favør høye tariffer, styrket kanskje ved det faktum at industrien var sprer seg gjennom flere av nasjonen. Av 1890-tallet Kongressen hadde lagt en viktig innovasjon for å lovgivningen: en delegering av makt til den utøvende grenen for å justere tariffer i bestemte situasjoner., Et tidlig eksempel var det som nå kalles «utjevningstiltak plikter.»Disse var tariffer den utøvende grenen ville for å motvirke utenlandsk subsidier på produkter som eksporteres til Usa. Den utøvende grenen, og uten videre handling fra Kongressen, kunne måle utenlandske tilskudd og fastsette plikt til å countervail, eller kompensere for, som plikt. Dette ble en av et stort antall slike justering enheter.

en Annen enhet var antidumping plikt, utformet for å hindre at utenlandske eksportører fra outselling konkurrerende AMERIKANSKE produkter ved underpricing theirgoods., Også, den «fare point» eller «escape punkt» tiltaket ble utformet for å beskytte en bransje som lider alvorlig skade fra konkurranse med import. Usa Tariff-Kommisjonen, en administrativ byrå opprettet i 1916 og omdøpt til the United States International Trade Commission (ITC) i 1974, spilte en viktig rolle i disse tariff justeringer.

EFFEKTER AV SMOOT-HAWLEY TARIFF

President Woodrow Wilson, en ivrig tilhenger av frihandel, som søkte å reformere tariffer., Han argumenterte mot en «tariff som kutter oss ut fra våre riktig del i handel av verden, bryter den rettferdige prinsipper for beskatning, og gjør regjeringen en lettvinte instrument i hendene på private interesser.»Hans innsats ble senere tilbakevist av Tariff-Loven av 1930-tallet, kjent som Smoot-Hawley Handle. Denne loven økte avgifter på mer enn tusen elementer. Ved utgangen av 1931, tjue-seks utenlandske nasjoner hadde hevnet seg ved å heve deres tariffer mot Usa. Den resulterende skade for internasjonal handel utvilsomt bidratt til alvorlighetsgraden av den Store Depresjonen., Den økonomiske elendighet av 1930-tallet førte til en endring i tariff lov som gjenspeiles free-trade prinsipper.

Denne nye tilnærmingen ble kalt «gjensidige trade agreement» – konseptet, og var basert på ideen om at land handler med hverandre kan enige om å redusere sine tariffer i et gjensidig tilsvarende måte. Hver nasjons økning i eksporten ville føre til et større antall arbeidsplasser (fordi flere arbeidere som ville være nødvendig å gjøre mer varer for salg til andre land)., Hvis det økning i arbeidsplasser var større enn antall arbeidsplasser tapt til økt import, slik avtale kan være politisk nyttig, og ville nesten helt sikkert være økonomisk ønskelig. Franklin D. Roosevelt ‘ s utenriksminister, Cordell Hull, hentet fra Kongressen delegering av myndighet som er nødvendig for å lette denne prosessen. Den Gjensidige handelsavtaler Act, vedtatt i 1934, har bidratt til store reduksjoner i tollsatser gjennom forhandlinger med andre land. Ved 1940 twentyeight avtalene hadde blitt inngått under Varenavn Avtaler Programmet.,

Se også: North American Free Stade Avtalen Gjennomføring Handle; Smoot-Hawley Tarriffs; Handel Loven av 1974.

BIBLIOGRAFI

Bess, H. David og Martin T. Farris. AMERIKANSKE Maritime Politikk. New York: Praeger, 1981.

Condliffe, J. B. Handel av Nasjoner. London: Allen and Unwin, 1950.

Metzger, S. handelsavtaler og Kennedy-Runden. Fairfax, VA: Coiner Publikasjoner, 1964.

Stanwood, E. American Tariff Kontroverser i det Nittende Århundre. New York: Russell og Russell, 1903.

Tarbell, I. Tariff i Vår Tid. New York: Macmillan, 1911.