Tariefwet van 1789

Michael P. Malloy

De Tariefwet van 1789 (1 Stat. 24), ondertekend in de wet door President George Washington op 4 juli 1789, was de eerste materiële wetgeving aangenomen door het eerste congres. Deze wet, samen met de Collection Act van 1789, diende als een instrument zowel om de handel te beschermen en om inkomsten te genereren voor de federale overheid. De constitutionele autoriteit voor de wet is te vinden in de bevoegdheden gegeven aan het Congres “te leggen en te innen belastingen, rechten, invoer en Accijnzen” en “om de handel met buitenlandse naties te reguleren.,”Onder andere, de wet stelde de eerste schema van invoerrechten en creëerde een extra recht van 10 procent op de invoer uitgevoerd op Schepen “niet van de Verenigde Staten.”

US TRADE POLICY

de specifieke bepalingen van de wet zijn van weinig belang (in 1799 was deze vervangen door latere, meer gedetailleerde wetgeving). De wet blijft echter belangrijk voor het bepalen van de basisprincipes van het Amerikaanse handelsbeleid. Ter ondersteuning van de invoering ervan, Alexander Hamilton betoogde dat tarieven binnenlandse industrie zou stimuleren., Andere landen boden hun industrieën aanzienlijke subsidies aan, of geld dat door een overheid werd gegeven om een privébedrijf te ondersteunen. Hamilton beweerde dat een tarief de Amerikaanse industrie zou beschermen tegen de gevolgen van deze subsidies. (Bezorgdheid over”dumping” —geïmporteerde goederen die onder hun reële waarde worden verkocht om een oneerlijk voordeel ten opzichte van binnenlandse goederen te verkrijgen—zou ook worden behandeld in de Tariff Act van 1816.) Een ander argument ten gunste van tarieven is nu gemakkelijk te vergeten. Voordat de inkomstenbelasting werd goedgekeurd door de zestiende wijziging in 1913, het tarief was een belangrijke bron van federale inkomsten., Zo waren meer dan een eeuw importheffingen (samen met binnenlandse accijnzen) de belangrijkste bron van overheidsinkomsten, met suikerheffingen alleen goed voor ongeveer 20 procent van alle importheffingen.

constitutionele CRISIS

de politiek van tarieven raakte al snel verweven met geschillen tussen wetgevers uit het noorden en het zuiden. Bijvoorbeeld, een noordelijke fabrikant van doek zou profiteren van een tarief op doek geïmporteerd uit Engeland, waardoor Engels doek minder concurrerend zou maken., Echter, een zuidelijke planter die katoen verkocht aan een Engelse doek fabrikant zou profiteren als er geen tarief op de invoer van Engels doek, die Engels doek (gemaakt van Amerikaanse katoen) goedkoper en concurrerender op de Amerikaanse markt zou houden. Dus Noordelijke fabrikanten voorkeur hoge tarieven, terwijl Zuidelijke planters, afhankelijk van de export, voorkeur vrije handel., Het noorden wilde echter tarieven zonder overheidsuitgaven voor een duur opgewaardeerd transportsysteem dat zou worden betaald door tariefinkomsten, en het Zuiden was tegen elk tarief dat de prijs van industrieproducten zou ondersteunen, omdat de tarieven het moeilijker zouden maken voor het zuiden om zijn landbouwproducten te exporteren naar landen die door de tarieven worden getroffen. Een hoog tarief ging door het Congres als de Tariff Act van 1828. Wetgevers uit zuidelijke staten noemden dit het” tarief van gruwelen”, en het bracht bijna een constitutionele crisis teweeg.,in December 1828 keurde South Carolina de South Carolina Exposition goed, een document waarin werd gesteld dat het tarief ongrondwettelijk was en dus door individuele staten kon worden vernietigd. Het was een open geheim dat het document was opgesteld door vicepresident John C. Calhoun, die meer als een zuidelijke partizaan dan een nationale leider. In februari 1829 hadden vijf zuidelijke staatswetgevers geprotesteerd tegen het tarief als oneerlijk., In 1832 werd in een South Carolina State convention een verordening (een wet of bevel uitgevaardigd door een lokale overheid) aangenomen om de wet te vernietigen, maar president Andrew Jackson reageerde met een proclamatie dat handelingen van vernietiging zelf ongrondwettelijk en verraderlijk waren. Een grote inspanning op politiek compromis op basis van tarieven was Senator Henry Clay ‘ s ” Amerikaanse Plan.”Onder Clay’ s voorstel zouden de fabrikanten van het noorden worden beschermd door relatief hoge tarieven en zou een grote markt worden voor landbouwproducten van het Westen en het zuiden., Inkomsten uit de tarieven zouden de bouw van het transportsysteem ondersteunen dat nodig is om de interne handel haalbaar te maken. In een compromis keurde het Congres de Force Act goed, waarbij de president werd gemachtigd om gewapend geweld te gebruiken om het tarief af te dwingen, maar wijzigde ook de wet om de tarieven aanzienlijk te verlagen. De crisis werd opgeheven toen South Carolina eindelijk de verlaagde tarieven accepteerde.een reeks rechterlijke beslissingen bevestigde later de constitutionele autoriteit van het Congres en de president om de internationale handel te reguleren., Deze besluiten impliceren dat de aanval van de zuidelijke staten op het tarief van gruwelen ongrondwettelijk was. Bijvoorbeeld, in de Verenigde Staten v. Curtiss-Wright Export Corp. (1936) het Hooggerechtshof oordeelde dat het Congres macht kon delegeren aan de president om een wapenembargo op te leggen, omdat de president gezag heeft over Buitenlandse Zaken. In de Verenigde Staten v. Yoshida International, Inc., (1975) het Hof Van Douane en octrooi beroepen bevestigde de macht van de president op grond van de Trading with the Enemy Act (1917) om een invoerheffing op te leggen (een extra vergoeding) van 10 procent om een betalingsbalanscrisis tegen te gaan.

tariefaanpassingen

na de Burgeroorlog bleef het binnenlandse beleid hoge tarieven begunstigen, misschien versterkt door het feit dat de industrie zich over meer landen verspreidde. Tegen de jaren 1890 had het Congres een belangrijke innovatie aan de wetgeving toegevoegd: een delegatie van macht aan de uitvoerende macht om tarieven in specifieke omstandigheden aan te passen., Een vroeg voorbeeld was wat nu “compenserende rechten” wordt genoemd.”Dit waren tarieven de uitvoerende tak zou om buitenlandse subsidies op producten geëxporteerd naar de Verenigde Staten tegen te gaan. De uitvoerende macht kon, zonder verdere actie van het Congres, de buitenlandse subsidie meten en de plicht bepalen om die plicht te compenseren of te compenseren. Dit werd een van een groot aantal van dergelijke verstelinrichtingen.een ander middel van dien aard was het antidumpingrecht, dat tot doel had te voorkomen dat buitenlandse exporteurs concurrerende Amerikaanse produkten zouden overkopen door hun goederen te prijzen., De maatregel “gevaarpunt” of “ontsnappingsclausule” was ook bedoeld om een bedrijfstak te beschermen die ernstige schade lijdt door de concurrentie van de invoer. De United States Tariff Commission, een administratieve instantie die in 1916 werd opgericht en in 1974 werd omgedoopt tot de United States International Trade Commission (ITC), speelde een belangrijke rol in deze tariefaanpassingen.de gevolgen van het SMOOT-HAWLEY-tarief President Woodrow Wilson, een vurig voorstander van de vrijhandel, streefde naar een hervorming van de tarieven., Hij pleitte tegen een ” tarief dat ons afsluit van ons juiste aandeel in de handel van de wereld, de rechtvaardige principes van de belasting schendt, en maakt de overheid een gemakkelijk instrument in de handen van particuliere belangen.”Zijn inspanningen werden uiteindelijk afgewezen door de Tariff Act van 1930, bekend als de Smoot-Hawley Act. Deze wet verhoogde de rechten op meer dan duizend items. Tegen het einde van 1931 hadden zesentwintig buitenlandse naties wraak genomen door hun tarieven tegen de Verenigde Staten te verhogen. De daaruit voortvloeiende schade aan de internationale handel heeft ongetwijfeld bijgedragen aan de ernst van de Grote Depressie., De economische ellende van de jaren dertig leidde uiteindelijk tot een wijziging van de tariefwetgeving die de vrijhandelsprincipes weerspiegelde.

deze nieuwe aanpak werd het “wederkerige handelsovereenkomst” – concept genoemd en was gebaseerd op het idee dat landen die met elkaar handel drijven, zouden kunnen overeenkomen hun tarieven op een wederzijds overeenstemmende manier te verlagen. De toename van de export van elk land zou leiden tot een groter aantal banen (omdat meer werknemers nodig zouden zijn om meer goederen te verkopen aan andere landen)., Als die toename van de werkgelegenheid groter zou zijn dan het aantal banen dat verloren is gegaan door de toegenomen invoer, zou een dergelijke overeenkomst politiek voordelig kunnen zijn en vrijwel zeker economisch wenselijk zijn. Franklin D. Roosevelt ‘ s minister van Buitenlandse Zaken, Cordell Hull, verkreeg van het Congres de delegatie van autoriteit die nodig is om dit proces te vergemakkelijken. De Reciprocal Trade Agreements Act, aangenomen in 1934, droeg bij tot belangrijke verlagingen van de tarieven door middel van onderhandelingen met andere landen. In 1940 waren in het kader van het programma handelsovereenkomsten twintigduizend overeenkomsten gesloten.,zie ook: North American Free Tade Agreement Implementation Act; Smoot-Hawley Tarriffs; Trade Act van 1974.

BIBLIOGRAPHY

Bess, H. David, and Martin T. Farris. Us Maritime Policy. New York: Praeger, 1981.Condliffe, J. B. The Commerce of Nations. London: Allen and Unwin, 1950.Metzger, S. handelsovereenkomsten en de Kennedy-ronde. Fairfax, VA: Coiner Publications, 1964.Stanwood, E. American Tariff controverses in the Nineteenth Century. New York: Russell and Russell, 1903.

Tarbell, I. Het tarief in onze tijd. New York: Macmillan, 1911.