1789

Michael P. Malloy

az 1789-es vámtörvény (1 Stat. 24), amelyet George Washington elnök 1789.július 4-én írt alá, volt az első érdemi jogszabály, amelyet az első kongresszus fogadott el. Ez a törvény az 1789-es gyűjtési törvénnyel együtt eszközként működött mind a kereskedelem védelme, mind a szövetségi kormány bevételeinek növelése érdekében. A törvény alkotmányos felhatalmazása a Kongresszusnak adott hatáskörben található” adók, vámok, importok és jövedéki adók megállapítása és beszedése”, valamint ” a külföldi nemzetekkel folytatott kereskedelem szabályozása.,”A törvény többek között megállapította a behozatali vámok első ütemezését, és 10 százalékos kiegészítő vámot hozott létre a hajókon szállított behozatalra “nem az Egyesült Államokban.”

amerikai kereskedelempolitika

a törvény különös rendelkezései kevéssé érdekesek (1799-re ezt a későbbi, részletesebb jogszabályok váltották fel). A törvény azonban továbbra is jelentős az amerikai kereskedelempolitika alapjainak meghatározásában. A bevezetésének támogatásában Alexander Hamilton azzal érvelt, hogy a tarifák ösztönzik a hazai ipart., Más nemzetek jelentős támogatásokat kínáltak iparágaiknak, vagy pénzt, amelyet egy kormány adott egy magánvállalkozás támogatására. Hamilton azt állította, hogy egy tarifa megvédi az amerikai ipart e támogatások hatásaitól. (A “dömpingre”vonatkozó aggályokat—a valós értéküknél kisebb mértékben értékesített importált árukat, hogy a belföldi árukkal szemben tisztességtelen előnyhöz jussanak—szintén az 1816.évi vámtörvény tárgyalja.) Egy másik érv a tarifák mellett most könnyű elfelejteni. Mielőtt a jövedelemadót a tizenhatodik módosítás 1913-ban engedélyezte, a tarifa a szövetségi bevételek kulcsfontosságú forrása volt., Így több mint egy évszázada az importvámok (a hazai jövedéki adókkal együtt) voltak a kormányzati bevételek fő forrása, egyedül a cukorvámok az összes behozatali vám körülbelül 20 százalékát teszik ki.

alkotmányos válság

a tarifák politikája hamarosan összefonódott az északi és Déli törvényhozók közötti vitákkal. Például egy északi ruhagyártó részesülne az Angliából importált ruhára vonatkozó tarifából, ami kevésbé versenyképessé tenné az angol ruhát., Azonban egy déli ültetvényes, aki eladta a gyapotot egy angol szövet gyártó előnyös lenne, ha nem lenne Tarifa import angol ruhát, ami tartani angol ruhát (készült amerikai pamut) olcsóbb és versenyképesebb az amerikai piacon. Így az Északi gyártók a magas tarifákat részesítették előnyben, míg a déli ültetvények, az exporttól függően, a szabad kereskedelmet részesítették előnyben., Azonban az Észak-akartam díjak nélkül állami kiadások egy költséges korszerűsített transportationsystem lenne által fizetett díjból származó bevételekből, valamint a Dél-ellenezte a díjszabás támogatja az ár az előállított áru, mert a tarifák nehezebb a Dél-export a mezőgazdasági termékek nemzetek érinti a tarifák. A magas tarifa az 1828-as Tarifatörvényként fogadta el a Kongresszust. A déli államok törvényhozói ezt “Utálatosságnak” nevezték, és majdnem alkotmányos válságot idézett elő.,

1828 decemberében Dél-Karolina jóváhagyta a dél-karolinai kiállítást, amely egy olyan dokumentum, amely azt állítja, hogy a díj alkotmányellenes, és így az egyes államok érvényteleníthetik. Nyílt titok volt, hogy a dokumentumot John C. Calhoun alelnök dolgozta ki, aki inkább Déli partizánként, mint nemzeti vezetőként tevékenykedett. 1829 februárjáig öt déli állam törvényhozása tisztességtelennek nyilvánította a tarifát., 1832-ben egy dél-karolinai állami egyezmény elfogadott egy rendeletet (egy helyi kormány által kiadott törvény vagy végzés) a törvény érvénytelenítésére, de Andrew Jackson elnök egy kiáltvánnyal válaszolt, hogy a semmisségi cselekmények maguk is alkotmányellenesek és hazaárulók. Az egyik nagy erőfeszítés a tarifákon alapuló politikai kompromisszumra Henry Clay szenátor “Amerikai terve” volt.”Clay javaslata szerint az Északi gyártókat viszonylag magas tarifákkal védenék, és a nyugati és Déli mezőgazdasági termékek nagy piacává válnának., A tarifákból származó bevételek támogatnák a belső kereskedelem megvalósíthatóságához szükséges közlekedési rendszer kiépítését. Kompromisszumként a Kongresszus elfogadta az Erőtörvényt, felhatalmazva az elnököt, hogy fegyveres erőt használjon a tarifa érvényesítésére, de módosította a törvényt a tarifák jelentős csökkentése érdekében. A válságot hatástalanították, amikor Dél-Karolina végül elfogadta a csökkentett arányokat.

egy sor bírósági határozat később helybenhagyta a Kongresszus és az elnök alkotmányos felhatalmazását a nemzetközi kereskedelem szabályozására., Ezek a döntések azt sugallják, hogy a déli államok támadása az utálatosság tarifája ellen alkotmányellenes volt. Például az Egyesült Államokban v. Curtiss-Wright Export Corp. (1936) a Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy a Kongresszus felhatalmazhatja az elnököt fegyverembargó bevezetésére, mert az elnök rendelkezik hatáskörrel a külügyek felett. Az Egyesült Államokban v. Yoshida International, Inc., (1975) a vám-és Szabadalmi Bíróság helybenhagyta az elnök hatalmát az ellenséges törvénnyel (1917) folytatott kereskedelem során, hogy 10% – os importvámot (felár ellenében) szabjon ki a fizetési mérleg válságának ellensúlyozására.

Tarifa kiigazítások

a polgárháború után a belpolitikák továbbra is a magas tarifákat részesítették előnyben, amit talán az a tény is megerősített, hogy az ipar több nemzeten keresztül terjedt. Az 1890-es Kongresszus hozzáadott egy fontos újítás a jogszabály: a felhatalmazás, hogy a végrehajtó hatalom, hogy állítsa tarifák különleges körülmények között., Egy korai példa az volt, amit most “kiegyenlítő vámoknak” neveznek.”Ezek voltak a tarifák, amelyeket a végrehajtó hatalom az Egyesült Államokba exportált termékek külföldi támogatásainak ellensúlyozására rendelne. A végrehajtó hatalom a Kongresszus további intézkedése nélkül mérheti a külföldi támogatást, és meghatározhatja a vám kiegyenlítésére vagy kompenzálására vonatkozó vámot. Ez a nagyszámú ilyen beállító eszköz egyikévé vált.

egy másik ilyen eszköz a dömpingellenes vám volt, amelynek célja annak megakadályozása, hogy a külföldi exportőrök a konkurens amerikai termékeket túlárazzák az áruk alulárazásával., Ezenkívül a “veszélyes pont” vagy a “menekülési záradék” intézkedés célja az volt, hogy megvédje az import által a versenytől súlyos kárt szenvedő iparágat. Az Egyesült Államok Vámtarifa Bizottság, a közigazgatási hivatal létre, 1916-ban pedig átnevezték az Egyesült Államok Nemzetközi Kereskedelmi Bizottság (ITC) 1974-ben fontos szerepet játszott ezek a tarifális kiigazításokat.

A SMOOT-HAWLEY tarifa hatásai

Woodrow Wilson elnök, a szabad kereskedelem lelkes támogatója, a tarifák reformjára törekedett., Egy olyan “díjszabás” ellen érvelt, amely elválaszt minket a világkereskedelemtől, sérti az adózás igazságos alapelveit, és a kormányt a magánérdekek kezébe helyezi.”Erőfeszítéseit végül az 1930-as vámtörvény, az úgynevezett Smoot-Hawley törvény elutasította. Ez a törvény több mint ezer tételre növelte a vámokat. 1931 végére huszonhat külföldi nemzet megtorlást hajtott végre azáltal, hogy megemelte tarifáit az Egyesült Államok ellen. A nemzetközi kereskedelem ebből eredő károsodása kétségtelenül hozzájárult a Nagy Depresszió súlyosságához., Az 1930-as évek gazdasági nyomorúsága végül a vámjog megváltoztatásához vezetett, amely tükrözte a szabadkereskedelmi elveket.

ezt az új megközelítést “kölcsönös kereskedelmi megállapodás” koncepciónak nevezték, amely azon az elképzelésen alapult, hogy az egymással kereskedő nemzetek megállapodhatnak abban, hogy tarifáikat kölcsönösen megfelelő módon csökkentik. Minden nemzet exportnövekedése nagyobb számú munkahelyhez vezetne (mert több munkavállalóra lenne szükség ahhoz, hogy több árut értékesítsenek más nemzeteknek)., Ha a munkahelyek számának növekedése nagyobb lenne, mint a megnövekedett import miatt elveszített munkahelyek száma, Egy ilyen megállapodás politikailag előnyös lehet, és szinte biztosan gazdaságilag kívánatos lenne. Franklin D. Roosevelt külügyminisztere, Cordell Hull, a Kongresszustól megkapta a felhatalmazást a folyamat megkönnyítéséhez. Az 1934-ben elfogadott kölcsönös kereskedelmi megállapodásokról szóló törvény más nemzetekkel folytatott tárgyalások révén hozzájárult a tarifák jelentős csökkentéséhez. 1940-re a kereskedelmi megállapodások Program keretében húsz megállapodást kötöttek.,

Lásd még: Észak-Amerikai szabad Tade megállapodás végrehajtási törvény; Smoot-Hawley Tarriffs; kereskedelmi törvény 1974.

bibliográfia

Bess, H. Dávid és Martin T. Farris. Amerikai tengerpolitika. – Praeger, 1981.

Condliffe, J. B. A nemzetek kereskedelme. London: Allen és Unwin, 1950.

Metzger, S. Trade Agreements and the Kennedy Round. Fairfax, VA: Coiner Publications, 1964.

Stanwood, E. American Tarifa viták a tizenkilencedik században. – Russell és Russell, 1903.

Tarbell, I. A Tarifa korunkban. – Macmillan, 1911.