Tariff Act del 1789

Michael P. Malloy

La Tariffa Act del 1789 (1 Stat. 24), firmato in legge dal presidente George Washington il 4 luglio 1789, fu la prima legislazione sostanziale approvata dal primo Congresso. Questo atto, insieme al Collection Act del 1789, funzionava come un dispositivo sia per proteggere il commercio che per aumentare le entrate per il governo federale. L ” autorità costituzionale per l “atto si trova nei poteri conferiti al Congresso” per porre e raccogliere le tasse, dazi, Importazioni e accise “e” per regolare il commercio con le nazioni straniere.,”Tra le altre cose, la legge ha stabilito il primo programma di dazi all’importazione e ha creato un dazio aggiuntivo del 10 per cento sulle importazioni effettuate sulle navi “non degli Stati Uniti.”

U. S. TRADE POLICY

Le disposizioni specifiche della legge sono di scarso interesse (dal 1799 era stato sostituito dalla successiva, legislazione più dettagliata). Tuttavia, l’atto rimane significativo per impostare le basi della politica commerciale degli Stati Uniti. Nel sostenere la sua promulgazione, Alexander Hamilton ha sostenuto che le tariffe incoraggerebbero l’industria nazionale., Altre nazioni hanno offerto alle loro industrie sussidi significativi, o denaro dato da un governo per sostenere un’attività privata. Hamilton sosteneva che una tariffa avrebbe protetto l’industria statunitense dagli effetti di queste sovvenzioni. (Le preoccupazioni per il “dumping” – merci importate vendute a meno del loro fair value per ottenere un vantaggio sleale sui beni nazionali – sarebbero anche affrontate nel Tariff Act del 1816.) Un altro argomento a favore delle tariffe è ora facile da dimenticare. Prima che l’imposta sul reddito fosse autorizzata dal sedicesimo emendamento nel 1913, la tariffa era una fonte chiave di entrate federali., Pertanto, per oltre un secolo i dazi all’importazione (insieme alle accise nazionali) sono stati la principale fonte di entrate governative, con i dazi sullo zucchero da soli che rappresentano circa il 20% di tutti i dazi all’importazione.

CRISI COSTITUZIONALE

La politica delle tariffe si intrecciò presto con le dispute tra legislatori del Nord e del Sud. Ad esempio, un produttore settentrionale di tessuti beneficerebbe di una tariffa sul tessuto importato dall’Inghilterra, che renderebbe il tessuto inglese meno competitivo., Tuttavia, una piantatrice del Sud che ha venduto il cotone ad un produttore inglese del panno trarrebbe beneficio se non ci fosse tariffa sulle importazioni del panno inglese, che manterrebbe il panno inglese (fatto dal cotone degli Stati Uniti) più economico e più competitivo sul mercato degli Stati Uniti. Così i produttori del Nord favorivano le tariffe elevate, mentre i piantatori del Sud, dipendenti dalle esportazioni, favorivano il libero scambio., Tuttavia, il Nord voleva tariffe senza spese pubbliche per un costoso sistema di trasporto aggiornato che sarebbe stato pagato dalle entrate tariffarie, e il Sud era contrario a qualsiasi tariffa che sostenesse il prezzo dei manufatti perché le tariffe avrebbero reso più difficile per il Sud esportare i suoi prodotti agricoli verso le nazioni colpite dalle tariffe. Una tariffa elevata ha fatto passare il Congresso come il Tariff Act del 1828. I legislatori degli stati del sud chiamarono questa “Tariffa degli abomini” e quasi provocò una crisi costituzionale.,

Nel dicembre 1828 la Carolina del Sud approvò la South Carolina Exposition, un documento che affermava che la tariffa era incostituzionale e quindi poteva essere annullata dai singoli stati. Era un segreto aperto che il documento era stato redatto dal Vice presidente John C. Calhoun, agendo più come un partigiano del Sud che un leader nazionale. Nel febbraio 1829 cinque legislature statali del Sud avevano protestato contro la tariffa come ingiusta., Nel 1832 una convenzione dello stato della Carolina del Sud approvò un’ordinanza (una legge o un ordine emesso da un governo locale) per annullare l’atto, ma il presidente Andrew Jackson rispose con un proclama che gli atti di annullamento erano essi stessi incostituzionali e traditori. Un grande sforzo di compromesso politico basato sulle tariffe era il “Piano americano” del senatore Henry Clay.”Secondo la proposta di Clay, i produttori del Nord sarebbero protetti da tariffe relativamente elevate e diventerebbero un grande mercato per i prodotti agricoli dell’Ovest e del Sud., Le entrate derivanti dalle tariffe sosterrebbero la costruzione del sistema di trasporto necessario per rendere fattibile il commercio interno. In un compromesso, il Congresso ha promulgato la legge sulla forza, autorizzando il presidente a usare la forza armata per far rispettare la tariffa, ma ha anche modificato la legge per ridurre sostanzialmente le tariffe. La crisi è stata disinnescata quando la Carolina del Sud ha finalmente accettato i tassi abbassati.

Una serie di decisioni giudiziarie in seguito ha confermato l’autorità costituzionale del Congresso e del presidente per regolare il commercio internazionale., Queste decisioni implicano che l’attacco degli stati del Sud alla Tariffa degli abomini era incostituzionale. Ad esempio, negli Stati Uniti contro Curtiss-Wright Export Corp. (1936) la Corte Suprema ha stabilito che il Congresso potrebbe delegare l’autorità al presidente di imporre un embargo sulle armi perché il presidente detiene l’autorità sugli affari esteri. Negli Stati Uniti v. Yoshida International, Inc., (1975) la Corte delle dogane e dei brevetti ha confermato il potere del presidente sotto il Trading with the Enemy Act (1917) di imporre un sovrapprezzo del dazio all’importazione (un costo aggiuntivo) del 10% per contrastare una crisi della bilancia dei pagamenti.

AGGIUSTAMENTI TARIFFARI

Dopo la guerra civile, le politiche interne continuarono a favorire tariffe elevate, rafforzate forse dal fatto che l’industria si stava diffondendo in più parti della nazione. Dal 1890 Congresso aveva aggiunto un’importante innovazione alla legislazione: una delega di potere al ramo esecutivo per regolare le tariffe in circostanze specifiche., Un primo esempio è stato quello che ora sono chiamati ” dazi compensativi.”Queste erano tariffe che il ramo esecutivo avrebbe ordinato di contrastare le sovvenzioni straniere sui prodotti esportati negli Stati Uniti. Il ramo esecutivo, senza ulteriori azioni da parte del Congresso, potrebbe misurare il sussidio straniero e determinare il dovere di compensare, o compensare, tale dovere. Questo è diventato uno di un gran numero di tali dispositivi di regolazione.

Un altro dispositivo di questo tipo era il dazio antidumping, progettato per impedire agli esportatori stranieri di superare i prezzi dei prodotti statunitensi concorrenti sottopagando le loro merci., Inoltre, la misura” punto di pericolo “o” clausola di fuga ” è stata concepita per proteggere un’industria che subisce un grave pregiudizio dalla concorrenza da parte delle importazioni. La United States Tariff Commission, un’agenzia amministrativa creata nel 1916 e ribattezzata United States International Trade Commission (ITC) nel 1974, ha svolto un ruolo importante in questi adeguamenti tariffari.

EFFETTI DELLA TARIFFA SMOOT-HAWLEY

Il presidente Woodrow Wilson, un ardente sostenitore del libero scambio, cercò di riformare le tariffe., Egli ha sostenuto contro una ” tariffa che ci taglia fuori dalla nostra parte propria nel commercio del mondo, viola i giusti principi di tassazione, e rende il governo uno strumento facile nelle mani di interessi privati.”I suoi sforzi furono infine ripudiati dal Tariff Act del 1930, noto come Smoot-Hawley Act. Questo atto ha aumentato i dazi su più di mille articoli. Alla fine del 1931, ventisei nazioni straniere si erano vendicate aumentando le loro tariffe contro gli Stati Uniti. Il conseguente danno al commercio internazionale ha indubbiamente contribuito alla gravità della Grande Depressione., La miseria economica del 1930 alla fine ha portato a un cambiamento nella legge tariffaria che riflette i principi di libero scambio.

Questo nuovo approccio è stato chiamato il concetto di “accordo commerciale reciproco” e si basava sull’idea che le nazioni che commerciano tra loro potessero accettare di ridurre le loro tariffe in modo reciprocamente corrispondente. L’aumento delle esportazioni di ogni nazione porterebbe a un numero maggiore di posti di lavoro (perché sarebbero necessari più lavoratori per produrre più beni in vendita ad altre nazioni)., Se tale aumento di posti di lavoro fosse superiore al numero di posti di lavoro persi a causa dell’aumento delle importazioni, un tale accordo potrebbe essere politicamente vantaggioso e sarebbe quasi certamente auspicabile dal punto di vista economico. Il segretario di stato di Franklin D. Roosevelt, Cordell Hull, ottenne dal Congresso la delega di autorità necessaria per facilitare questo processo. La legge sugli accordi commerciali reciproci, approvata nel 1934, ha contribuito a importanti riduzioni delle tariffe attraverso negoziati con altre nazioni. Nel 1940 erano stati conclusi ventotto accordi nell’ambito del programma degli accordi commerciali.,

Vedi anche: North American Free Tade Agreement Implementation Act; Smoot-Hawley Tarriffs; Trade Act del 1974.

BIBLIOGRAFIA

Bess, H. David, e Martin T. Farris. Politica marittima degli Stati Uniti. New York: Praeger, 1981.

Condliffe, J. B. Il commercio delle Nazioni. Londra: Allen e Unwin, 1950.

Metzger, S. Accordi commerciali e il Kennedy Round. Fairfax, VA: Coiner Publications, 1964.

Stanwood, E. Controversie tariffarie americane nel XIX secolo. New York: Russell e Russell, 1903.

Tarbell, I. La tariffa nei nostri tempi. New York: Macmillan, 1911.