La loi tarifaire de 1789

Michael P. Malloy

la loi tarifaire de 1789 (1 Stat. 24), promulguée par le président George Washington le 4 juillet 1789, a été la première loi de fond adoptée par le premier Congrès. Cette loi, de concert avec la Loi sur la perception de 1789, servait à la fois à protéger le commerce et à générer des revenus pour le gouvernement fédéral. L’autorité constitutionnelle de la loi se trouve dans les pouvoirs donnés au Congrès « de fixer et de percevoir les Taxes, droits, importations et accises » et « de réglementer le Commerce avec les Nations étrangères., »Entre autres choses, la loi a établi la première annexe des droits d’importation et a créé un droit supplémentaire de 10 pour cent sur les importations transportées sur des navires « non des États-Unis. »

politique commerciale des États-Unis

Les dispositions spécifiques de la loi présentent peu d’intérêt (en 1799, elle avait été remplacée par une législation ultérieure plus détaillée). Cependant, la loi demeure importante pour établir les bases de la politique commerciale des États-Unis. En appuyant son adoption, Alexander Hamilton a soutenu que les tarifs encourageraient la branche de production nationale., D’autres pays ont offert à leurs industries des subventions importantes, ou de l’argent donné par un gouvernement pour soutenir une entreprise privée. Hamilton a soutenu qu’un tarif protégerait l’industrie américaine des effets de ces subventions. (Les préoccupations concernant le »dumping » —les marchandises importées vendues à moins de leur juste valeur pour obtenir un avantage indu sur les marchandises nationales—seraient également abordées dans le Tariff Act de 1816.) Un autre argument en faveur des tarifs est maintenant facile à oublier. Avant que l’impôt sur le revenu ne soit autorisé par le seizième amendement en 1913, le tarif était une source clé de revenus fédéraux., Ainsi, pendant plus d’un siècle, les droits d’importation (ainsi que les taxes d’accise nationales) ont été la principale source de revenus du gouvernement, les droits sur le sucre représentant à eux seuls environ 20% de tous les droits d’importation.

crise constitutionnelle

la politique des tarifs s’est rapidement mêlée à des différends entre législateurs du Nord et du Sud. Par exemple, un fabricant de tissus du Nord bénéficierait d’un tarif sur le tissu importé d’Angleterre, ce qui rendrait le tissu anglais moins compétitif., Cependant, un planteur du Sud qui vendait du coton à un fabricant de tissus anglais bénéficierait de l’absence de droits de douane sur les importations de tissus anglais, ce qui maintiendrait le tissu anglais (fabriqué à partir de coton américain) moins cher et plus compétitif sur le marché américain. Ainsi, les fabricants du Nord favorisaient les droits de douane élevés, tandis que les planteurs du Sud, dépendants des exportations, favorisaient le libre-échange., Cependant, le Nord voulait des tarifs sans dépenses publiques pour un système de transport amélioré coûteux qui serait payé par les recettes tarifaires, et le Sud était opposé à tout tarif soutenant le prix des produits manufacturés parce que les tarifs rendraient plus difficile pour le Sud d’exporter ses produits agricoles vers les pays touchés par les tarifs. Un tarif élevé a fait passer le Congrès comme la loi tarifaire de 1828. Les législateurs des États du Sud ont appelé cela le « tarif des Abominations », et cela a failli provoquer une crise constitutionnelle.,

en décembre 1828, la Caroline du Sud approuva L’Exposition de la Caroline du Sud, un document affirmant que le tarif était inconstitutionnel et pouvait donc être annulé par des états individuels. C’était un secret de polichinelle que le document avait été rédigé par le Vice-Président John C. Calhoun, agissant plus en tant que partisan du Sud qu’en tant que leader national. En février 1829, cinq législatures des États du Sud avaient protesté contre le tarif qu’elles jugeaient injuste., En 1832, une convention de L’État de Caroline du Sud a adopté une ordonnance (une loi ou un ordre émis par un gouvernement local) pour annuler la loi, mais le président Andrew Jackson a répondu par une proclamation que les actes de nullification étaient eux-mêmes inconstitutionnels et trahis. Un grand effort de compromis politique basé sur les tarifs était le « plan américain » du sénateur Henry Clay. »Selon la proposition de Clay, les fabricants du Nord seraient protégés par des tarifs relativement élevés et deviendraient un grand marché pour les produits agricoles de l’Ouest et du Sud., Les recettes provenant des tarifs appuieraient la construction du réseau de transport nécessaire pour rendre le commerce intérieur réalisable. Dans un compromis, le Congrès a promulgué la Loi sur la Force, autorisant le président à utiliser la force armée pour faire appliquer le tarif, mais a également modifié la loi pour réduire considérablement les taux tarifaires. La crise a été désamorcée lorsque la Caroline du Sud a finalement accepté la baisse des taux.

Une série de décisions judiciaires ont par la suite confirmé le pouvoir constitutionnel du Congrès et du Président de réglementer le commerce international., Ces décisions impliquent que l’attaque des États du Sud contre le tarif des Abominations était inconstitutionnelle. Par exemple, dans United States v. Curtiss-Wright Export Corp. (1936), la Cour suprême a statué que le Congrès pouvait déléguer au président le pouvoir d’imposer un embargo sur les armes parce que le président détient l’autorité sur les affaires étrangères. Dans L’affaire États-Unis C. Yoshida International, Inc., (1975) la Cour d’appel des douanes et des brevets a confirmé le pouvoir du président en vertu de la Loi sur le commerce avec L’ennemi (1917) d’imposer une surtaxe des droits d’importation (une taxe supplémentaire) de 10 pour cent pour contrer une crise de la balance des paiements.

ajustements tarifaires

Après la guerre civile, les politiques intérieures ont continué à favoriser des tarifs élevés, renforcés peut-être par le fait que l’industrie se répandait dans une plus grande partie du pays. Dans les années 1890, le Congrès avait ajouté une innovation importante à la législation: une délégation de pouvoir au pouvoir exécutif pour ajuster les tarifs dans des circonstances spécifiques., Un premier exemple a été ce que l’on appelle maintenant les « droits compensateurs ». »Il s’agissait de tarifs que le pouvoir exécutif ordonnerait pour contrer les subventions étrangères sur les produits exportés vers les États-Unis. Le pouvoir exécutif, sans autre mesure du Congrès, pouvait mesurer la subvention étrangère et déterminer l’obligation de compenser ou de compenser cette obligation. C’est devenu l’un d’un grand nombre de tels dispositifs de réglage.

Un autre dispositif de ce type était le droit antidumping, conçu pour empêcher les exportateurs étrangers de vendre des produits américains concurrents en sous-évaluant leurs produits., De plus, la mesure du « point de péril » ou de la « clause d’échappatoire » visait à protéger une industrie qui subit un préjudice grave de la concurrence des importations. La United States Tariff Commission, un organisme administratif créé en 1916 et rebaptisé United States International Trade Commission (ITC) en 1974, a joué un rôle important dans ces ajustements tarifaires.

effets du tarif SMOOT-HAWLEY

Le président Woodrow Wilson, ardent défenseur du libre-échange, a cherché à réformer les tarifs., Il a plaidé contre un  » tarif qui nous Coupe de notre part propre dans le commerce du monde, viole les principes justes de la fiscalité et fait du gouvernement un instrument facile entre les mains d’intérêts privés. »Ses efforts ont finalement été rejetés par le Tariff Act de 1930, connu sous le nom de Smoot-Hawley Act. Cette loi a augmenté les droits sur plus d’un millier d’articles. À la fin de 1931, vingt-six pays étrangers avaient riposté en augmentant leurs droits de douane contre les États-Unis. Les dommages qui en résultent pour le commerce international ont sans aucun doute contribué à la gravité de la Grande Dépression., La misère économique des années 1930 a finalement conduit à un changement de la loi tarifaire qui reflète les principes de libre-échange.

cette nouvelle approche a été appelée le concept d ‘ « accord commercial réciproque » et était basée sur l’idée que les nations qui commercent entre elles pourraient convenir de réduire leurs droits de douane d’une manière mutuellement correspondante. L’augmentation des exportations de chaque nation entraînerait un plus grand nombre d’emplois (car il faudrait plus de travailleurs pour fabriquer plus de biens à vendre à d’autres nations)., Si cette augmentation des emplois était supérieure au nombre d’emplois perdus en raison de l’augmentation des importations, un tel accord pourrait être politiquement bénéfique et serait presque certainement souhaitable économiquement. Le Secrétaire d’état de Franklin D. Roosevelt, Cordell Hull, obtint du Congrès la délégation de pouvoir nécessaire pour faciliter ce processus. La Loi sur les accords commerciaux réciproques, adoptée en 1934, a contribué à des réductions importantes des droits de douane par le biais de négociations avec d’autres pays. En 1940, vingt-huit accords avaient été conclus dans le cadre du Programme des accords commerciaux.,

Voir aussi: North American Free Tade Agreement Implementation Act; Smoot-Hawley Tarriffs; Trade Act de 1974.

bibliographie

Bess, H. David et Martin T. Farris. Politique Maritime des États-Unis. New York: Praeger, 1981.

Condliffe, J. B. Le Commerce des Nations. Londres: Allen et Unwin, 1950.

Metzger, S. Accords sur le Commerce et le Kennedy Round. Fairfax, VA: Coiner Publications, 1964.

Stanwood, E. Américaine Tarif des Controverses dans le dix-Neuvième Siècle. Il est le Fils de Russell et Russell, 1903.

Tarbell, I. Le tarif à notre époque. New York: Macmillan, 1911.