곤충 학자들은 지구상의 quintillion 개별 곤충 주위에 있다고 추정합니다. 버그는 어디 에나 있지만,우리가 실제로 그들에 대해 얼마나 알고 있습니까? 구조에 제프 록우드! 록우드 교수는 모든 버그 질문에 답하고 있습니다–한 번에 하나씩,즉. 그에게 당신의 질문을 보내 관리 [email protected] 그리고 그는 당신에게 답을 찾기 위해 최선을 다할 것입니다.이 문제를 해결하려면 버그의 원인을 찾아야합니다. 외골격은 어떻게 작동합니까?,
글쎄,알기가 어렵다. 그러나 어떤 유기체가 무엇을 경험하는지 알기가 어렵습니다. 는 그 문제에 대한 난지도는 당신이 느끼는 고통 또는 적어도는 내부 정신 상태 같습니다. 이것은 철학에서”다른 마음”문제입니다. 적어도 다른 사람들이 우리를 알 수 있습니다 그들이 느끼(는 경우에도 우리는 될 수 없는 자신의 경험과 같은 우리의 것),그러나 우리는지 묻는 곤충입니다. 그러나 우리는 세 가지고 오히려 강력선의 증거가 우리의 여섯 다리 형제들이 고통을 느낀다.첫째,곤충은 여러면에서 우리와 비슷한 신경계를 가지고 있습니다., 즉,그들은보고,듣고,냄새를 맡고,맛보고,느낍니다. 우리의 많은 고통에서 발생하는 압력,충격,열 및 다른 자극하고 높은 수준에서 관리—곤충 가장 확실하게 반응하여 이러한 신체적인 감각이다.
곤충은 심지어 우리의 감각 범위를 벗어나는 자극을 감지 할 수 있습니다. 예를 들어,나비는 자외선 파장을 볼 수 있고 꿀벌은 빛의 편광 평면을 감지 할 수 있습니다.
다음으로,곤충과 인간의 신경계 사이에는 관련 생화학 적 유사성이있다. 적어도 일부 무척추 동물은 엔돌핀과 엔케팔린을 보유하고 있습니다., 이 화학 물질은 통증과 스트레스를 완화하기 위해 신체에서 생성되는 오피오이드(아편을 생각하십시오)입니다. 그래서 곤충에서 이들의 존재는 그들이 즐거움/고통을 경험할 수 있음을 암시합니다. 우리는 또한 신경 전달의 메커니즘이 곤충과 인간에서 유사하다는 것을 알고 있습니다. 이것은 신경 독성 살충제가 또한 당신의 부엌에있는 바퀴벌레와 함께 당신을 독살시키는 이유 중 하나입니다. 사실 유기인산 살충제는 제 2 차 세계대전 당시 개발된 신경가스를 기반으로 합니다,
마지막으로,진화론 적 관점에서 고통에 대한 인식은 엄청난 적응 메커니즘입니다. 당신이 뜨거운 것을 만질 때 고통을 느끼는 것은 빠른 응답—그리고 학습 기회를 허용합니다. 그래서 고통이 인간에게 독특하다고 가정하는 것은 무리입니다. 에서 사실이 인식할 수 있다에서 예상되는 미생물의 생존강 수 있습 경험에 의해 고통의 어느 한 부분으로의 탈출 메커니즘이나에 대한 기준으로 용량을 배우는 과거 경험이다., 곤충에는 많은 것들이 피해를 입 힙니다(플라이 스와 터,버그 재퍼,도마뱀,박쥐,곤충 학자 등 다)및 그들은 확실히이 있는 능력을 배우(하나는 실험을 보여 주었다는 머리가 바퀴벌레 배울 수 있는 가능하기 때문에 곤충하지 않는 물건들은 신경을 처리로 자신의 머리,다음과 같습니다). 그래서 곤충이 고통을 느낄 수있는 능력을 진화 시켰을 것이라는 것은 상당히 합리적인 것처럼 보입니다.
약 30 년 전에 저명한 곤충 생리 학자가 곤충의 고통에 대한 질문을 다루었습니다., 트 빈센트 Wigglesworth(을 중요하게 생각하라는 자신의 이름이었다)주장했는 곤충 내부 경험을 찢기는 고통 뿐 아니라 고통에 의한 열과 전기 충격이다. 그러나 그는 큐티 큘러 손상이 통증을 유발하지 않았다는 관찰에서 추론했다. 예를 들어,곤충은 다리가 손상되었을 때 절뚝 거리지 않습니다. 그리고 이것은 외골격에 대한 당신의 질문으로 이어집니다.곤충의 외골격은 뼈대입니다. 그것은 보호를 제공하기 위해 기사의 갑옷처럼 작동합니다. 외골격은 또한 근육의 부착을위한 지원과 단단한 껍질을 제공합니다., 와 의미에서,그것은 또한 제공으로 곤충의 피부(피부를 상상해 보세요되는 무두질 제조 가죽). 의 차이점은,그러나,피어싱 외골격을 생산하지 않는 같은 종류의 고통에 응답하는 절단으로 우리의 피부는 것을 보여주고 있습니다.곤충이 고통을 경험하는지 여부를 확신 할 수 없다는 점을 감안할 때,이 생물들을 어떻게 대우해야합니까? 었을 때 교육 곤충의 해부학 및 생리학 I 고 주장하는 학생들이 취 곤충 실험을 실시하기 전에 우리가 기대하는 것에 고통을 마우스입니다. 내 이론적 근거는 두 배입니다.,
첫째,곤충이 고통을 느낄 가능성을 지키는 것이 윤리적으로 의무적 인 것처럼 보입니다. 우리가 사용하는 경우 마취제는 곤충은 고통을 경험하지 않,재료 비용의 우리의 실수를 매우 낮(몇 분을 적용하는 차 또는 이산화탄소). 그러나,만약 우리가 사용하지 않는 마취제는 곤충에 있었 고,다음의 도덕적 비용의 우리의 실수가 매우 높습니다.둘째,고통을 경험할 수있는 것처럼 곤충을 치료하는 것이 살아있는 유기체에 대한 존경의 태도를 키우는 것이라고 생각합니다. 그리고 이것은 좋은 일처럼 보입니다., 우리는 관행을 통해 해부의 방법을 배우고,또한 연습을 통해 연민과 같은 미덕을 배웁니다. 아마도 우리는 지나치게주의에서 우리의 행동을 포함하여 하지 않는 동물 지각,그러나 세계는 더욱 유의 다른 존재보다는 것은 엄격히 필요한 것은 괜찮아요 나와 함께.
물론 우리가 곤충을 분쇄하거나 중독 시키거나 그렇지 않으면 해를 입히는 데 정당화되는 상황이 있습니다. 아무도 굶주림이나 말라리아를 겪고 싶어하지 않습니다. 우리는 우리의 음식과 몸을 보호해야합니다., 그래서 입힌 고난과 죽음이 생활의 일부;우리와 함께 존재적 딜레마는 우리를 죽여야 살고 있습니다. 그러나 우리는 또한 우리가하는 해를 최소화 할 의무가 있습니다—그리고 곤충은이 의무의 일부입니다.
제프리 록우드는 1986 년 와이오밍 대학의 곤충 생태 학자로 고용되었습니다. 하지만 20 년 동안 그는 변성로 교수의 자연 과학&인문학과 관절이 약속 사학과 철학과에서 MFA 프로그램에서는 창조적인 쓰기., 그는 창조적 인 논픽션 작문 워크샵과 함께 천연 자원 윤리,환경 정의 및 생태 철학 과정을 가르칩니다. 그는 곤충을 전쟁 무기로 사용하는 6 다리 병사의 저자입니다.
Leave a Reply