イングランド内戦とその余波

イングランド内戦とその余波(1642-1658)

By Miloud Mehdani,University of Bechar(Algeria)[email protected]

17世紀の前に、イングランドは二つの内戦を目撃しました。 最初は王ヘンリー三世に英国の貴族に反対しました.第二,より良いバラの戦争として知られています,反対に英国の王位を争う二つの王室をもたらしました. しかし、最も恐るべき内戦は1642年に起こった。, 確かに、議会で主に代表される貴族は、特に彼らの関心と後者の関心が衝突したときに、王冠と時々異なっていました。確かに、キングエドワードII（在位1307-27）は1327年に議会によって退位されました。 しかし、議会の王冠との議論は、主権者を処刑し、君主制を廃止し、その中に共和国を確立することは決してなかったstead.So、南北戦争の主な俳優は誰でしたか？ 彼らの政治的表面は何でしたか？ なぜ王は処刑され、その後共和国は君主制に置き換えられました。, 最後にしかし決して少なくとも共和国は戦争の勝者の期待に応えませんでしたか？まず第一に、内戦の起源を一つの要因にまで下げることは困難で誤解を招くでしょう。 実際には、イングランド内戦の勃発をもたらすために相互作用する要因の数。 スコットランドとアイルランドでの出来事がイングランド内戦の勃発のタイミングに貢献したことは間違いありません。,チャールズ王がスコットランドの臣民に聖公会と高等教会を回復させたイングランドの祈祷書を課すという決定は、1638年にスコットランドで長老派の反乱を引き起こした。 バックダウンする彼の拒否は、状況を炎症を起こした。 その結果、いくつかのスコットランド人はコヴェンターに支持を与えた（スコットランドの反乱軍は1638年にナショナル-コヴナントを策定したことにちなんで命名された）。 同年、コヴェナンターズはスコットランドにおける聖公会の廃止を宣言し、君主の権力に直接挑戦した。,

アイルランドでは、1641年にアイルランドのカトリック教徒が37,000人のイングランド人とスコットランド人のプロテスタントを虐殺したと言われた反乱が発生し、イングランドではさらに多くの分裂を引き起こした。 争点は、アイルランドの反乱を鎮圧するための軍隊の調達と制御を中心に展開された。 その後、痛烈な質問は、”誰が提起される軍隊、議会または王を制御するのだろうか？”王が議会に対して軍隊を指示したらどうなる？,”さらに、チャールズ王の宗教的に聖公会イングランド、長老派スコットランド、カトリックアイルランドを統一する努力は、三国の緊張と敵意を煽った。これらの出来事が1642年のイングランド内戦の勃発のタイミングに貢献したことは間違いありません。 しかし、チャールズ王が1640年までに反対に直面した理由のほとんどは、イギリスで発見されるべきです。 キングチャールズIに対する英国議会をピットイン南北戦争は、交戦国は限り、国のガバナンスに関しては異なる見解を開催したので戦った。, 実際、君主は臣民に対して絶対的な権力を持っていると信じていたが、代議員は君主、領主、庶民の間でバランスのとれた憲法の継承者であると確信していた。 17世紀の内戦は、そのコンセンサスの崩壊のために引き起こされました。
同じように、長い間王国と同盟していた議会は、それに反対するようになった。, たとえば、エリザベスIの晩年の下では、女王は下院の新しい要素、すなわちジェントリーに対処しなければなりませんでした。 これらは、イングランドの王冠が宗教改革の間に没収した教会の土地を購入した16世紀初頭から富を蓄積した人々でした。 これらの経済力は、イングランドで軍事的な役割を果たさないイングランド貴族にとって有害であった。 彼らはまた、政府の権威を失っていたが、一方で、彼らはお金を持っていたので、ジェントリーは政治的により重要になってきていた。, 彼らの富と国の富への貢献のために、ジェントリーは議会で声を出す権利を信じていました。強調すべきことは、議会におけるジェントリーの存在そのものが内戦の唯一の原因ではなかったということでした。 南北戦争の勃発の根底にあるのは、エリザベス女王によって設立された聖公会教会は、典礼と教会政府の面ではまだローマ-カトリック教会に近いと主張した清教徒に同情していたということであった。, したがって、彼らはその方向に改革を開始することが現職であると信じていました。 聖公会に対するピューリタンの恨みを煽ったのは、教会、特に非説教聖職者を支援するための什分の一（収穫の三分の一）の支払いでした。 聖公会の聖職者とは異なり、ピューリタンは祈りを説教する特権を持っており、聴衆に対する彼らの効果的な影響を説明するためにはるかに遠い。 しかし、イングランド国教会を攻撃することによって、ピューリタンは、実際には、聖公会の教会の頭であるキングチャールズIを個人的に攻撃していました。,
1640年に議会が招集されると、両院の代表者が国王の財政政策に批判的になるにつれて敵意が高まったが、1641年末までには、両院の議員が王冠への攻撃が十分に行われたと信じていたため、事態は変わった。 この時点で、王党派と国会議員がより明確に定義され始めました。 両当事者は妥協のない姿勢を保持していたので、オープンな対立は避けられなかった。,王党派は国の北部、中央、西部を支配し、国会議員はロンドン、ハル、プリマス、グロスターを支配した。 強調すべきことは、戦争の開始時にそれぞれの側が志願兵に頼っていたことでした。エッジヒルは3つの大きな戦いを行ったが、エッジヒルは議会派と王党派が戦った最初の大きな戦いであった。1642. その中で、両方の軍隊は数値的に均等に一致し、それぞれが約14,000人の兵士に数えられました。 戦いは決定的ではなかった。,エッジヒルの戦いの後、王党派も議員も志願兵に頼っていなかった。 代わりに、彼らは徴兵を導入しました。 彼らはまた、新しい税金を徴収し始めました。 物品税は、例えば、消費財に課された税でした。 また、戦った者の富と財産の没収を合法化する措置を可決し、1643年にはこれらの措置を有効にするために彼らの原因に忠実な人々で構成される郡委員会を設置し、両者は同盟を結んだ。, チャールズ王はアイルランドと停戦協定を結んだが、軍事援助と引き換えに議会はスコットランドと同盟を結び、イングランドに全国長老派教会を設立した。 交戦当事者の主な動機は、彼らの軍隊を強化することであった場合、彼らの同盟は、両方の王国が同じ君主の権限の下にあったので、スコットランドとアイルランドを巻き込むために戦争を拡大することでした。, しかし、イングランドの王党派を支援するためにアイルランドから来た兵士はごくわずかであったため、停戦は王党派の戦争の努力に大きな損害を与えた。 同様に、休戦は王のためのプロパガンダ災害であり、彼の反対者は彼の英語の主題に対してカトリックの殺人者を使用して喜んで誰かとして彼を描くことができたからである。 これとは対照的に、スコットランド同盟は議会軍に大きな打撃を与えた。
マーストン-ムーアでは、王党派が17,500人、国会議員が27,000人を数えていたため、戦争当事者は数値的に一致していなかった。, 第二次ピッチングバトルであったマーストン-ムーア（1644年）は、王党派にとって重要な戦いであったが、マーストン-ムーアが戦争を行う方法について王の反対者の階級で意見の相違が生じた後、北部の支配を失ったため、王党派にとっては重要であった。 この意見の相違の結果、議会内には無所属派と長老派の二つの派閥が現れた。, インディペンデントは宗教的な寛容と王の決定的な敗北を支持したが、長老派は彼と交渉した和解のためであり、たとえこの和解が武器を取った原則のいくつか、王の憲法上の権限の制限などに有害であったとしても、彼との交渉による和解のためであった。, マンチェスター伯エドワード-モンタギューは、王を決定的に倒すことの無駄を次のように表現しました：私たちが王を九〇から九回打つならば、彼はまだ王であり、彼の子孫も彼の後になります。 この論争により、議会は1645年のナーセビーの第三次戦いを開始する前に軍事改革を行った。10,000人の王党派が14,000人の国会議員と対峙したナセビーの戦いは、王党派に死の打撃を与えた。, 彼らはより組織的に直面しなければならなかったので、後者は決定的に敗北しました;よく訓練され、定期的に支払われた軍事力は、新しいモデル軍と呼ばれました。ナセビーでの勝利にもかかわらず、長老派と無所属派は彼らの政治的および宗教的な境界について折り合いをつけることができなかった。 それどころか、議会で過半数を占める長老派の議員が兵士たちの延滞を奪うにつれて、彼らの議論はより熱くなった。 オリバー-クロムウェルは軍の指導者の一人であり、兵士たちと共通の原因を作った。, それは軍隊が政府の器官の部分そして小包にいかになったかだった。 議会をより扱いやすくするために、軍隊は手に負えない長老派の議員のそれをパージしました。
チャールズ王との交渉が失敗した後、軍は1649年に死刑を宣告し、彼を処刑した。 その後、彼らは君主制を廃止し、彼らは連邦と名付けられた共和国を設立しました。チャールズ王の処刑に続いて、粛清された議会は、ランプ議会とも呼ばれ、軍隊の期待に応えられなかった。, それは、コモンウェルス政府に法的根拠を与える新しい選挙の準備に加えて、政治的、社会的、法的、宗教的改革を開始することが期待されていたので、コモンウェルスの住民の願望に応えていなかった。 コモンウェルスが目の当たりにした慣性の結果、クロムウェルは1653年に議会の解散を選んだ。,オリバー-クロムウェルは、国を支配する恒久的な法律がないことによって残された憲法の真空を認識して、”政府の道具”、ロードプロテクター、二十一メンバーの評議会、および議会の間で政治権力を共有する憲法を採用した。
このような政治的な新規性にもかかわらず、政府の道具は、政治的および宗教的団体の多様性のために実行できないことが判明し、すべてが議会機関を使って彼らのプログラムを実行することを目指していたが、それはほとんどの場合、矛盾していた。,要するに、内戦は議会が武器を取った憲法上の問題を解決しませんでした。 彼らは議会の主権を確保するために武器を取ったが、彼らはこの機関が軍隊の手に落ちるのを見て失望した。 確かに、彼らは軍の独裁に陥るためにチャールズ王の絶対主義と戦った。なんと驚きなのは、オリバールを彷彿キングチャールズにあるかもしれません。 キング-チャールズとクロムウェルは自由に議会を解散した。, どちらも彼らの政策の反対者を刑務所に送り、両方ともマスコミを非難し、扇動的中傷を書く勇気のある人たちを拷問した。 さらに、1657年には”保守的な議員”がクロムウェルに憲法を提示したが、これは彼が名前ではなく実際には王になったと受け入れた。 それはまた、彼が”他の商工会議所”と名付けた貴族院と並行して商工会議所に七十人までのメンバーを任命する権限を与えました。 さらに、オリバー-クロムウェルは、キング-チャールズのように、ホワイトホールに設置され、彼の剣に加えて黄金の笏を持っていました。

G.M., Trevelyan、イングランドの短くされた歴史、ロンドン、ペンギンの本、p.291。 S.R.Gardiner,History of the Great Civil War(1642-1649),Vol.3、ロンドン、1893、p.55。 G.M.Travelyan,England under the Stuarts,London,Penguin Books,1960,p.244. ‘House of Commons Journal’,Volume2:13March1643,Journal of The House of Commons:volume2:1640-1643(1802),pp.1000-002. George Yule,the Independents in the English Civil War,England,Cambridge,1958,p.5. Lacy Baldwin Smith,This Realm of England1399to1688,Toronto,Fifth Edition,D.C Health and Company,1988,p.259., Ian Gentles,The New Model Army,Great Britain,Blackwell Press,1992,p.60. André Maurois,Histoire D’Angleterre,Paris,Albin Michel,1963,p.59. フランシス D.Wormuth,The Origins of Modern Constitutionalism,New York,Harper&Brothers,1949,p.50.