Det engelska inbördeskriget och dess efterdyningar

det engelska inbördeskriget och dess efterdyningar (1642-1658)

av Miloud Mehdani, University of Bechar (Algeriet)[email protected]

före 1700-talet bevittnade England två inbördeskrig. Den första motsatte sig de Engelska adelsmännen till kung Henry III. den andra, mer känd som rosens krig, kom i opposition två kungliga familjer som strider mot den engelska tronen. Men det mest formidabla inbördeskriget ägde rum 1642., De adelsmän som till största delen var företrädda i parlamentet var väl då och då i strid med kronan, särskilt när deras intresse och det senare kolliderade.Visst var kung Edward II (regerade 1307-27) avsatt av parlamentet 1327. Men parlamentets argument med kronan gick aldrig så långt som att utföra suveränen, avskaffa monarkin och upprätta en republik i sin stead.So, vilka var huvudaktörerna i inbördeskriget? Vilka var deras politiska komplex? Varför blev kungen avrättad och sedan en republik ersatt av monarkin., Sist men inte på något sätt levde Republiken minst upp till förväntningarna hos krigets vinnare?Först och främst skulle det vara svårt och vilseledande att sätta inbördeskrigets ursprung till en enda faktor. Faktum är att ett antal faktorer interagerade för att åstadkomma utbrottet av det engelska inbördeskriget. Det råder ingen tvekan om att händelserna i Skottland och Irland bidrog till tidpunkten för utbrottet av det engelska inbördeskriget.,Kung Charles beslut att ålägga sina skotska ämnen en engelsk bönbok som återställde episcopacy och hög kyrka väckte en Presbyterian uppror i Skottland 1638. Hans vägran att backa ner bara inflammerade situationen. Resultatet blev att vissa skottar gav sitt stöd till förbunden (de skotska rebellerna uppkallade efter att de hade utarbetat det Nationella förbundet i februari 1638). I November samma år förklarade förbunden episcopacy avskaffad i Skottland och utmanade direkt monarkens makt.,

i Irland utbrottet av ett uppror i oktober 1641, när irländska katoliker sägs ha massakrerat 37,000 engelska och skotska protestanter, provocerade ännu fler divisioner i England. Poängen med stridigheter kretsade kring höjningen och kontrollen av en armé för att sätta ner den irländska upproret. Då var den gripande frågan ” Vem kommer att kontrollera armén som kommer att tas upp, parlamentet eller kungen? Tänk om kungen styr armén mot parlamentet?,”Dessutom, kung Charles strävan att förena religiöst anglikanska England, presbyterianska Skottland och Katolska Irland drivs spänning och fientlighet i de tre kungadömena.Det råder ingen tvekan om att dessa händelser bidrog till tidpunkten för utbrottet av det engelska inbördeskriget 1642. Men de flesta av anledningarna till att kung Charles Jag mötte motstånd 1640 finns i England. Inbördeskriget som slog det engelska parlamentet mot kung Karl I utkämpades eftersom krigsmakterna hade olika åsikter när det gäller landets styrning., I själva verket, medan monarken trodde att han hade absolut makt över sina undersåtar, deputerade höll fast övertygelse om att de var arvtagare till en konstitution balanserad mellan monarken, herrarna och Commons, en konstitution bekräftades som en del av Magna Carta; ett dokument som tvingade kungen att respektera rättsstatsprincipen och de traditionella rättigheterna för hans undersåtar. Inbördeskriget på 1600-talet utlöstes på grund av att konsensus bryts.

lika parlamentet, som länge varit allierat med kronan, växte till motstånd mot det., Under Elizabeth i senare år, till exempel, drottningen var tvungen att ta itu med nya element i det nedre huset, nämligen gentry. Dessa var de välbärgade människor som ackumulerat rikedom sedan de första åren av 1500-talet när de köpte kyrkans länder som den engelska kronan hade konfiskerat under reformationen. Dessa ekonomiska krafter var skadliga för den engelska adeln som inte hade någon militär roll att spela i England. De förlorade också auktoritet i regeringen medan å andra sidan gentry blev politiskt viktigare eftersom de hade pengar., På grund av deras rikedom och deras bidrag till landets rikedom trodde gentry att det var deras rätt att ha en röst i parlamentet.Det som bör understrykas var att själva Gentrys existens i parlamentet inte var den enda orsaken till inbördeskriget. Vad som ligger till grund för inbördeskrigets utbrott var att gentry var sympatisk mot puritanerna som hävdade att den anglikanska kyrkan som hade etablerats av drottning Elizabeth fortfarande var närmare den Romersk-katolska kyrkan när det gäller liturgi och kyrkans regering., De ansåg därför att det åligger dem att inleda reformer i den riktningen. Det som underblåste Puritanen mot den anglikanska kyrkan var att betala tionde (en tredjedel av skörden)för att stödja kyrkan, särskilt icke predikande präster. Till skillnad från den anglikanska prästerskapet predikar puritanerna om att be, vilket går långt för att förklara deras effektiva inflytande över deras publik. Men genom att attackera kyrkan i England attackerade puritanerna faktiskt kung Charles I personligen, som chef för den anglikanska kyrkan.,
när den senare kallade parlamentet i 1640, fientlighet kom till ett huvud som företrädare för båda husen blev kritisk till kungens skattepolitik, dock i slutet av 1641, saker förändrats som vissa suppleanter i båda husen i parlamentet trodde att attacken på kronan hade gått tillräckligt långt. Det var vid denna tidpunkt som Royalisterna och parlamentsledamöterna började definieras tydligare. Eftersom båda parter höll kompromisslösa ståndpunkter var öppen konfrontation oundviklig.,Kungalisterna kontrollerade norr, centrum och väster om landet, medan parlamentsledamöterna dominerade London, Hull, Plymouth och Gloucester. Vad som bör understrykas var att varje sida förlitade sig på volontärer i början av kriget.Belligerents engagerade i 3 stora strider: Edge Hill var den första stora slaget, som parlamentsledamöterna och Royalisterna kämpade i Oktober.1642. I det båda arméerna numeriskt jämnt matchas som var och en av dem numrerade runt 14.000 män. Slaget var ofullständigt.,Efter Edgehill-striden förlitade sig varken Royalisterna eller parlamentsledamöterna på frivilliga. Istället introducerade de värnplikt. De började också samla nya skatter. Punktskatten var till exempel en skatt som togs ut på konsumtionsvaror. De stridande parterna antog också åtgärder som legaliserar konfiskeringen av rikedomarna och egendomen hos dem som kämpade mot dem och inrättade länskommittéer bestående av människor som var lojala mot deras sak att verkställa dessa åtgärder i 1643, båda sidor gjorde allianser., Medan kung Charles gjorde en vapenvila med irländarna kallas den irländska upphörande fördraget, i gengäld för militär hjälp, gjorde det parlamentariska partiet en allians med skottarna i utbyte mot inrättandet av en nationell presbyterianska kyrkan i England. Om de krigförande partiernas främsta motiv var att förstärka sina militära enheter, skulle deras allianser utvidga kriget för att implicera Skottland och Irland eftersom båda kungadömena var under samma monarks auktoritet., Vapenvilan om upphörande gjorde dock stor skada på Royalisternas krigsinsatser, eftersom mycket få soldater kom från Irland för att stödja Royalisterna i England. Likaså var vapenvilan en propagandakatastrof för kungen, för hans motståndare kunde skildra honom som någon som var villig att använda katolska mördare mot sina engelska ämnen. I motsats till detta gav den skotska alliansen parlamentsledamoten militären ett stort uppsving.

i Marston Moor var de stridande partierna inte numeriskt matchade eftersom Royalisterna numrerade 17 500 soldater medan parlamentarikerna räknade 27 000., Marston Moor (1644) som var den andra slaget var avgörande för Royalisterna eftersom de förlorade sin kontroll över NorthHowever, efter Marston Moor en oenighet uppstod i raden av kungens motståndare om sättet att genomföra kriget. Till följd av denna oenighet uppstod två fraktioner inom parlamentarikerna: de oberoende och presbyterianerna., Medan de oberoende förespråkade religiös tolerans och kungens avgörande nederlag, var Presbyterierna för en förhandlad uppgörelse med honom, även om denna uppgörelse skulle vara skadlig för några av de principer de tog till vapen för, begränsningen av kungens konstitutionella befogenheter, bland annat., Edward Montagu, Earl av Manchester uttryckte värdelösheten att besegra kungen beslutsamt i följande: om vi slår kungen nittionio gånger han är kung fortfarande, och så kommer hans efterkommande vara efter honom; men om kungen slog oss en gång, vi skall alla hängas, och vår efterkommande bli slavar. Detta påstående ledde parlamentsledamöterna att genomföra militära reformer innan de började den tredje striden vid Naseby 1645.Naseby-striden, där 10 000 Royalister konfronterade 14 000 parlamentariker, gav Royalisterna ett dödsfall., Den senare besegrades slutgiltigt eftersom de var tvungna att konfrontera en mer organiserad; en väl disciplinerad och regelbundet betald militärstyrka kallade den nya Modellarmén.Trots sin seger på Naseby kunde presbyterianerna och de oberoende inte komma till rätta med sina politiska och religiösa gränser. Tvärtom blev deras argument mer uppvärmd som presbyterianska parlamentsledamöter, som hade majoriteten i parlamentet, berövade soldaterna av sina efterskott. Oliver Cromwell, som är en av arméns ledare, gjorde gemensam sak med soldaterna., Det var så armén blev en del av regeringens organ. För att göra parlamentet mer tractable rensade armén det av de ohanterliga presbyterianska parlamentsledamöterna.
efter deras misslyckade förhandlingar med kung Charles dömde armén den senare till döden och avrättade honom 1649. Därefter avskaffade de monarkin och etablerade en republik som de kallade Commonwealth.Efter kung Charles avrättning, rensade parlamentet, även kallad Rump parlamentet inte lever upp till förväntningarna från armén., Det levde inte upp till ambitionerna hos befolkningen i Samväldet antingen som det hade förväntats att inleda politiska, sociala, juridiska och religiösa reformer utöver förberedelserna av nya val som skulle ge Commonwealth regeringen en rättslig grund. Till följd av trögheten som Samväldet bevittnade valde Cromwell att upplösa parlamentet 1653.,Oliver Cromwell var medveten om det konstitutionella vakuum som lämnades av frånvaron av en permanent lag som skulle styra landet, och antog ”regeringens instrument”, en konstitution som delade politisk makt bland en Lord Protector, ett råd med tjugoen medlemmar och ett parlament.
trots denna politiska nyhet visade sig regeringens instrument vara ogenomförbart på grund av de politiska och religiösa gruppernas mångfald, som alla strävar efter att använda den parlamentariska Institutionen för att genomföra sina program, som i de flesta fall var motstridiga.,Sammanfattningsvis löste inbördeskriget inte det konstitutionella problem som parlamentet tog till vapen för. De tog till vapen för att säkerställa parlamentets suveränitet, men de var besvikna över att se denna institution falla i arméns händer. Faktum är att de kämpade mot kung Charles absolutism för att falla i arméns diktatur.Förvånansvärt nog liknade Olivers regel kung Charles I vissa avseenden. Båda kung Charles och Cromwell upplöste parlament efter behag., Båda skickade motståndarna till sin politik i fängelse, och båda censurerade pressen och torterade dem som vågade skriva seditiska förtal. Dessutom, i 1657 den ”konservativa parlamentsledamöter” presenterade Cromwell med en konstitution, som han accepterade som det gjorde honom kung i själva verket, inte i namn. Det gav honom också befogenhet att utse upp till sjuttio medlemmar till en kammare parallellt med överhuset som han kallade ”den andra kammaren”. Vad är mer Oliver Cromwell, som kung Charles, installerades på Whitehall, håller en gyllene spira utöver sitt svärd.

g .M., Trevelyan, En Förkortad Historia i England, London, Penguin Books, s.291. S. R. Gardiner, historia av det stora inbördeskriget (1642-1649), Vol.3, London, 1893, s.55. G. M. Travelyan, England under Stuarts, London, Penguin Books, 1960, s. 244. ”House of Commons Tidning, Volym 2:13 Mars 1643, Journal of the House of Commons: volym 2:1640-1643 (1802), s. 1000-002. George Yule, de oberoende i det engelska inbördeskriget, England, Cambridge, 1958, s. 5. Lacy Baldwin Smith, nationalism 1399 till 1688, Toronto, Femte Upplagan, D. C Hälsa och Företag, 1988, s.259., Ian Gentles, den nya Modellarmén, Storbritannien, Blackwell Press, 1992, s. 60. André Maurois, Histoire D ’ Angleterre, Paris, Albin Michel, 1963, s.59. Francis. D. Wormuth, ursprunget till Modern konstitutionalism, New York, Harper & Brothers, 1949, s. 50.