La guerre civile anglaise et ses conséquences

la guerre civile anglaise et ses conséquences (1642-1658)

par Miloud Mehdani, Université de Bechar (Algérie)[email protected]

avant le 17ème siècle, L’Angleterre a connu deux guerres civiles. La première opposa les nobles anglais au roi Henri III. la seconde, mieux connue sous le nom de guerre des Roses, opposa deux familles royales se disputant le trône d’Angleterre. Mais la guerre civile la plus redoutable a eu lieu en 1642., Certes, les nobles principalement représentés au Parlement étaient de temps à autre en désaccord avec la couronne, en particulier lorsque leurs intérêts et ceux de cette dernière se heurtaient.Certes, le roi Édouard II (règne 1307-27) a été déposé par le Parlement en 1327. Cependant, les arguments du Parlement avec la couronne ne sont jamais allés jusqu’à exécuter le souverain, abolir la monarchie et établir une république dans son stead.So, qui étaient les principaux acteurs de la guerre civile? Quelles étaient leurs complexités politiques? Pourquoi le Roi exécuté, puis une république substitué pour la monarchie., Enfin, la République a-t-elle répondu aux attentes des vainqueurs de la guerre?Tout d’abord, il serait difficile et trompeur de réduire les origines de la guerre civile à un seul facteur. En fait, un certain nombre de facteurs ont interagi pour provoquer le déclenchement de la guerre civile anglaise. Il ne fait aucun doute que les événements en Écosse et en Irlande ont contribué au déclenchement de la guerre civile anglaise.,La décision du roi Charles d’imposer à ses sujets écossais un livre de prières anglais qui rétablit l’épiscopat et la Haute Église suscita une rébellion presbytérienne en Écosse en 1638. Son refus de reculer n’a fait qu’envenimer la situation. Il en résulta que certains écossais apportèrent leur soutien aux Covenanters (les rebelles écossais ainsi nommés après avoir rédigé l’Alliance Nationale en février 1638). En novembre de la même année, les Covenanters ont déclaré l’épiscopat aboli en Écosse et ont directement contesté le pouvoir du monarque.,

En Irlande, le déclenchement d’une rébellion en octobre 1641, lorsque les catholiques irlandais auraient massacré 37 000 Protestants anglais et écossais, provoqua encore plus de divisions en Angleterre. Le point de discorde tournait autour de la levée et du contrôle d’une armée pour mater l’insurrection irlandaise. Ensuite, la question poignante était « qui contrôlera l’armée qui sera levée, le Parlement ou le Roi? » »Et si le roi dirige l’armée contre le Parlement?, »De plus, les efforts du roi Charles pour unifier l’Angleterre anglicane, L’Écosse presbytérienne et l’Irlande catholique alimentèrent les tensions et l’animosité dans les trois royaumes.Il ne fait aucun doute que ces événements ont contribué au déclenchement de la guerre civile anglaise en 1642. Mais la plupart des raisons pour lesquelles le roi Charles Ier a fait face à l’opposition en 1640 se trouvent en Angleterre. La guerre civile qui a opposé le Parlement anglais au roi Charles Ier a été menée parce que les belligérants avaient des opinions divergentes en ce qui concerne la gouvernance du pays., En fait, alors que le monarque croyait détenir un pouvoir absolu sur ses sujets, les députés avaient la ferme conviction qu’ils étaient les héritiers d’une Constitution équilibrée entre le monarque, les Lords et les communes, Constitution confirmée dans le cadre de la Magna Carta; un document qui obligeait le roi à respecter la primauté du droit et les droits traditionnels de ses sujets. La guerre civile du 17ème siècle a déclenché à cause de la rupture de ce consensus.

de même, le Parlement, qui avait longtemps été allié à la Couronne, s’y opposa., Sous les dernières années D’Elizabeth I, par exemple, la Reine a dû faire face à de nouveaux éléments à la chambre basse, à savoir la gentry. Ce sont ces gens aisés qui ont accumulé des richesses depuis les premières années du 16ème siècle lorsqu’ils ont acheté les terres de l’Église que la couronne anglaise avait confisquées pendant la réforme. Ces forces économiques étaient préjudiciables à la noblesse anglaise qui n’avait aucun rôle militaire à jouer en Angleterre. Ils perdaient également leur autorité au sein du gouvernement tandis que, d’un autre côté, la noblesse devenait politiquement plus importante car ils avaient de l’argent., En raison de leur richesse et de leur contribution à la richesse du pays, la gentry cru leur droit d’avoir une voix au Parlement.Ce qu’il faut souligner, c’est que l’existence même de la noblesse au Parlement n’est pas la seule cause de la guerre civile. Ce qui sous-tend le déclenchement de la guerre civile, c’est que la noblesse était sympathique aux puritains qui soutenaient que l’Église anglicane qui avait été établie par la Reine Elizabeth était encore plus proche de l’Église catholique romaine en termes de liturgie et de gouvernement de l’Église., Ils ont donc cru qu & apos; il leur incombait d & apos; engager des réformes dans ce sens. Ce qui alimentait la rancœur des Puritains contre l’Église anglicane était le paiement de dîmes (un tiers de la récolte) pour soutenir l’Église, en particulier le clergé qui ne prêchait pas. Contrairement au clergé Anglican, les puritains privilégient la prédication à la prière, ce qui explique largement leur influence effective sur leur public. Pourtant, en attaquant l’Église D’Angleterre, les puritains attaquaient en fait le roi Charles Ier en personne, étant le chef de l’Église anglicane.,
lorsque ce dernier convoqua le Parlement en 1640, l’animosité atteignit son paroxysme lorsque les représentants des deux chambres se montrèrent critiques à l’égard de la politique fiscale du Roi.cependant, à la fin de 1641, les choses changèrent, certains députés des deux chambres du Parlement estimant que l’attaque contre la couronne était allée assez loin. C’est à ce moment que les Royalistes et les Parlementaires ont commencé à être plus clairement défini. Parce que les deux parties avaient des positions intransigeantes, la confrontation ouverte était inévitable.,Les royalistes contrôlent le Nord, le centre et l’ouest du pays, tandis que les parlementaires dominent Londres, Hull, Plymouth et Gloucester. Ce qu’il convient de souligner, c’est que chaque partie comptait sur des volontaires au début de la guerre.Les belligérants engagés dans 3 grandes batailles: The Edge Hill a été la première grande bataille lancée, que les parlementaires et les royalistes ont combattu en octobre.1642. Dans celui-ci, les deux armées étaient numériquement égales car chacune d’elles comptait environ 14 000 hommes. La bataille n’a pas été concluante.,Après la bataille D’Edgehill, ni les royalistes ni les parlementaires ne comptaient sur des volontaires. Au lieu de cela, ils ont introduit la conscription. Ils ont également commencé à collecter de nouvelles taxes. L’accise, par exemple, était une taxe prélevée sur les biens de consommation. Les belligérants ont également adopté des mesures légalisant la confiscation des richesses et des biens de ceux qui se sont battus contre eux, et ont mis en place des comités de comté composés de personnes fidèles à leur cause pour mettre ces mesures en application en 1643, les deux parties ont fait des alliances., Alors que le roi Charles conclut une trêve avec les Irlandais appelée Traité de Cessation irlandaise, en échange d’une aide militaire, le parti parlementaire conclut une alliance avec les Écossais en échange de l’établissement d’une église presbytérienne Nationale en Angleterre. Si le principal motif des belligérants était de renforcer leurs unités militaires, leurs alliances devaient élargir la guerre pour impliquer L’Écosse et L’Irlande puisque les deux royaumes étaient sous l’autorité du même monarque., Cependant, la trêve de Cessation a fait beaucoup de dommages à l’effort de guerre des royalistes car très peu de soldats sont venus d’Irlande pour soutenir les royalistes en Angleterre. De même, la trêve a été un désastre de propagande pour le roi, car ses adversaires ont pu le dépeindre comme quelqu’un prêt à utiliser des meurtriers catholiques contre ses sujets anglais. En revanche, L’Alliance écossaise a donné à la cause Militaire parlementaire un coup de pouce majeur.

à Marston Moor, les belligérants n’étaient pas égalés numériquement car les royalistes comptaient 17 500 soldats tandis que les parlementaires en comptaient 27 000., Marston Moor (1644), qui était la deuxième bataille rangée, fut critique pour les royalistes parce qu’ils perdirent leur contrôle sur le Northmowever, après Marston Moor, un désaccord surgit dans les rangs des adversaires du Roi Quant à la façon de mener la guerre. À la suite de ce désaccord, deux factions apparurent au sein des parlementaires: les indépendants et les presbytériens., Alors que les indépendants favorisaient la tolérance religieuse et la défaite décisive du Roi, les presbytériens étaient pour un règlement négocié avec lui, même si ce règlement serait préjudiciable à certains des principes pour lesquels ils ont pris les armes, la limitation des pouvoirs constitutionnels du Roi, entre autres., Edward Montagu, Le Comte de Manchester a exprimé l  » inutilité de vaincre le roi de manière décisive dans ce qui suit: si nous battons le roi quatre – vingt-dix-neuf fois, il est encore roi, et sa postérité sera après lui; mais si le roi nous a battus une fois, nous serons tous pendus, et notre postérité sera faite esclave. Cette querelle a conduit les parlementaires à effectuer des réformes militaires avant de commencer la troisième bataille de Naseby en 1645.La bataille de Naseby, au cours de laquelle 10 000 royalistes ont affronté 14 000 parlementaires, a porté un coup fatal aux royalistes., Ces derniers ont été définitivement vaincus parce qu’ils ont dû faire face à une force militaire plus organisée; une force militaire bien disciplinée et régulièrement payée appelée la New Model Army.Malgré leur victoire à Naseby, les presbytériens et les indépendants ne parvinrent pas à s’entendre sur leurs limites politiques et religieuses. Au contraire, leur argumentation s’intensifia à mesure que les députés presbytériens, majoritaires au Parlement, privaient les soldats de leurs arriérés. Oliver Cromwell, étant l’un des chefs de l’armée, fait cause commune avec les soldats., C’est ainsi que l’armée est devenue une partie intégrante des organes du gouvernement. Afin de rendre le Parlement plus accessible, l’armée l’a purgé des députés presbytériens ingérables.
après leurs négociations infructueuses avec le roi Charles, l’armée condamna ce dernier à mort et l’exécuta en 1649. Par la suite, ils ont aboli la monarchie et établi une république qu’ils ont nommée le Commonwealth.Après L’exécution du roi Charles, le Parlement purgé, également appelé le Parlement croupion, n’a pas répondu aux attentes de l’armée., Il ne répondait pas non plus aux aspirations des populations du Commonwealth, car il était censé engager des réformes politiques, sociales, juridiques et religieuses en plus de préparer de nouvelles élections qui donneraient au gouvernement du Commonwealth une base juridique. En raison de l’inertie du Commonwealth, Cromwell opta pour la dissolution du Parlement en 1653.,Conscient du vide constitutionnel laissé par l’absence d’une loi permanente qui régirait le pays, Oliver Cromwell adopta « L’Instrument du gouvernement”, une Constitution qui partageait le pouvoir politique entre un Lord Protecteur, un conseil de vingt et un membres et un Parlement.
malgré cette nouveauté Politique, l’Instrument du gouvernement s’est avéré inapplicable en raison de la diversité des groupes politiques et religieux, tous aspirant à utiliser l’institution parlementaire pour mettre en œuvre leurs programmes, qui étaient dans la plupart des cas contradictoires.,En somme, la guerre civile n’a pas résolu le problème constitutionnel pour lequel le Parlement a pris les armes. Ils ont pris les armes pour assurer la souveraineté du Parlement, mais ils ont été déçus de voir cette institution tomber entre les mains de l’armée. En effet, ils ont combattu l’absolutisme du roi Charles pour tomber dans la dictature de l’armée.Assez étonnamment, le règne D’Oliver ressemblait à celui du roi Charles à certains égards. Le roi Charles et Cromwell ont tous deux dissous les parlements à volonté., Tous deux ont envoyé les opposants à leur politique en prison, et tous deux ont censuré la presse et torturé ceux qui osaient écrire des libelles séditieux. De plus, en 1657, les” députés conservateurs  » présentèrent à Cromwell une Constitution, qu’il accepta car elle le fit roi en fait, et non en nom. Il lui a également permis de nommer jusqu’à soixante-dix membres à une chambre parallèle à la Chambre des Lords qu’il a nommée « L’autre chambre”. De plus, Oliver Cromwell, comme le roi Charles, était installé à Whitehall, tenant un sceptre d’or en plus de son épée.

G.M., Trevelyan, une histoire raccourcie de L’Angleterre, Londres, Penguin Books, p. 291. S. r. Gardiner, Histoire De La Grande Guerre Civile (1642-1649), vol.3, Londres, 1893, p. 55. G. M. Travelyan, Angleterre sous les Stuarts, Londres, Penguin Books, 1960, p. 244. « House of Commons Journal », Volume 2: 13 mars 1643, Journal de la Chambre des communes: volume 2: 1640-1643 (1802), pp. 1000-002. George Yule, Les Indépendants dans la Guerre Civile anglaise, en Angleterre, à Cambridge, 1958, p. 5. Lacy Baldwin Smith, le Royaume d’Angleterre 1399 à 1688, Toronto, Cinquième Édition, D. C, Santé et Société, 1988, p.259., Ian Gentles, The New Model Army, Grande-Bretagne, Blackwell Press, 1992, p. 60. André Maurois, Histoire d’Angleterre, Paris, Albin Michel, 1963, p. 59. Francis. Il S’agit d’un ouvrage de référence sur le constitutionnalisme moderne, publié en 1949 sous le titre »E63e1f7d3d »et publié en 1949 sous le titre « The Origins of Modern Constitutionalism ».