Der englische Bürgerkrieg und seine Folgen

Der englische Bürgerkrieg und seine Folgen (1642-1658)

Von Miloud Mehdani, University of Bechar (Algerien)[email protected]

Vor dem 17ten Jahrhundert, England Zeuge zwei Bürgerkriege. Der erste widersetzte sich den englischen Adligen König Heinrich III. Der zweite, besser bekannt als der Rosenkrieg, brachte zwei königliche Familien, die um den englischen Thron kämpften, in Opposition. Aber der gewaltigste Bürgerkrieg fand 1642 statt., Sicherlich standen die Adligen, die größtenteils im Parlament vertreten waren, von Zeit zu Zeit im Widerspruch zur Krone, insbesondere wenn ihr Interesse und das des letzteren kollidierten.(regierte 1307-27) wurde 1327 vom Parlament abgesetzt. Die Argumente des Parlaments mit der Krone gingen jedoch nie so weit, den Souverän auszuführen, die Monarchie abzuschaffen und eine Republik in ihrem stead.So, wer waren die Hauptakteure des Bürgerkriegs? Was waren ihre politischen Teint? Warum wurde der König hingerichtet und dann eine Republik durch Monarchie ersetzt?, Zuletzt aber hat die Republik keineswegs die Erwartungen der Kriegssieger erfüllt?In erster Linie wäre es schwierig und irreführend, die Ursprünge des Bürgerkriegs auf einen einzigen Faktor zu reduzieren. Tatsächlich interagierten eine Reihe von Faktoren, um den Ausbruch des englischen Bürgerkriegs herbeizuführen. Es besteht kein Zweifel, dass die Ereignisse in Schottland und Irland zum Zeitpunkt des Ausbruchs des englischen Bürgerkriegs beigetragen haben.,König Karls Entscheidung, seinen schottischen Untertanen ein englisches Gebetbuch aufzuzwingen, das das Episkopat und die Hohe Kirche wiederherstellte, löste 1638 in Schottland einen presbyterianischen Aufstand aus. Seine Weigerung, sich zurückzuziehen, entzündete nur die Situation. Das Ergebnis war, dass einige Schotten die Bündnisse unterstützten (die schottischen Rebellen, die so benannt wurden, nachdem sie im Februar 1638 den Nationalen Bund geschlossen hatten). Im November desselben Jahres erklärten die Bündnisse das Episkopat in Schottland für abgeschafft und stellten die Macht des Monarchen direkt in Frage.,

In Irland provozierte der Ausbruch einer Rebellion im Oktober 1641, als irische Katholiken 37.000 englische und schottische Protestanten massakriert haben sollen, noch mehr Spaltungen in England. Der Streitpunkt drehte sich um die Anhebung und die Kontrolle einer Armee, um den irischen Aufstand niederzuschlagen. Dann war die ergreifende Frage: „Wer wird die Armee kontrollieren, die erhoben wird, Parlament oder König?““Was ist, wenn der König die Armee gegen das Parlament richtet?,“Darüber hinaus schürte König Karls Bestreben, das religiös anglikanische England, das presbyterianische Schottland und das katholische Irland zu vereinen, Spannungen und Feindseligkeit in den drei Königreichen.Es besteht kein Zweifel, dass diese Ereignisse zum Zeitpunkt des Ausbruchs des englischen Bürgerkriegs im Jahr 1642 beigetragen haben. Aber die meisten Gründe, warum König Karl I. 1640 Widerstand leistete, sind in England zu finden. Der Bürgerkrieg, in dem das englische Parlament gegen König Karl I. antrat, wurde ausgetragen, weil die Kriegführenden unterschiedliche Ansichten über die Regierungsführung des Landes hatten., Während der Monarch glaubte, absolute Macht über seine Untertanen zu haben, waren die Abgeordneten der festen Überzeugung, dass sie die Erben einer Verfassung waren, die zwischen dem Monarchen, den Herren und den Commons ausgewogen war, einer Verfassung, die als Teil der Magna Carta bestätigt wurde.ein Dokument, das den König zwang, die Rechtsstaatlichkeit und die traditionellen Rechte seiner Untertanen zu respektieren. Der Bürgerkrieg aus dem 17. Jahrhundert wurde ausgelöst, weil dieser Konsens gebrochen wurde.

Das Parlament, das lange Zeit mit der Krone verbündet war, wuchs in Opposition dazu., Unter den späteren Jahren von Elizabeth I. zum Beispiel musste sich die Königin mit neuen Elementen im Unterhaus befassen, nämlich dem Adel. Jahrhunderts, als sie das Kirchenland kauften, das die englische Krone während der Reformation konfisziert hatte, Reichtum angesammelt hatten. Diese wirtschaftlichen Kräfte wirkten sich nachteilig auf den englischen Adel aus, der in England keine militärische Rolle spielte. Sie verloren auch die Autorität in der Regierung, während andererseits der Adel politisch wichtiger wurde, da sie Geld hatten., Wegen ihres Reichtums und ihres Beitrags zum Reichtum des Landes glaubten die Adligen, es sei ihr Recht, eine Stimme im Parlament zu haben.Was zu unterstreichen war, war, dass die Existenz des Adels im Parlament nicht die einzige Ursache des Bürgerkriegs war. Was dem Ausbruch des Bürgerkriegs zugrunde lag, war, dass der Adel mit den Puritanern sympathisierte, die argumentierten, dass die anglikanische Kirche, die von Königin Elizabeth gegründet worden war, in Bezug auf Liturgie und Kirchenregierung noch näher an der römisch-katholischen Kirche war., Deshalb glaubten sie, es obliege ihnen, Reformen in diese Richtung einzuleiten. Was den puritanischen Groll gegen die anglikanische Kirche anheizte, war die Zahlung des Zehnten (ein Drittel der Ernte), um die Kirche, insbesondere den nicht predigenden Klerus, zu unterstützen. Im Gegensatz zum anglikanischen Klerus predigten die Puritaner lieber über das Beten, was weit geht, um ihren effektiven Einfluss auf ihr Publikum zu erklären. Durch den Angriff auf die Church of England griffen die Puritaner König Karl I. persönlich an, der das Oberhaupt der anglikanischen Kirche war.,
Als dieser 1640 das Parlament einberufen hatte, kam die Feindseligkeit zum Vorschein, als die Vertreter beider Häuser die Finanzpolitik des Königs kritisierten, aber bis Ende 1641 änderten sich die Dinge, als einige Abgeordnete in beiden Häusern des Parlaments glaubten, dass der Angriff auf die Krone weit genug gegangen war. An diesem Punkt begannen die Royalisten und die Parlamentarier klarer definiert zu werden. Da beide Parteien kompromisslose Positionen vertraten, war eine offene Konfrontation unvermeidlich.,Die Royalisten kontrollierten den Norden, das Zentrum und den Westen des Landes, während die Parlamentarier London, Hull, Plymouth und Gloucester dominierten. Hervorzuheben war, dass sich jede Seite zu Beginn des Krieges auf Freiwillige stützte.Die Kriegführenden in 3 große Schlachten: Der Edge Hill war die erste große Schlacht, die die Parlamentarier und die Royalisten kämpften im Oktober.1642. Darin waren beide Armeen numerisch gleichmäßig aufeinander abgestimmt, da jede von ihnen rund 14.000 Männer zählte. Die Schlacht war nicht schlüssig.,Nach der Schlacht von Edgehill stützten sich weder die Royalisten noch die Parlamentarier auf Freiwillige. Stattdessen führten sie die Wehrpflicht ein. Sie begannen auch, neue Steuern zu erheben. Die Verbrauchsteuer war zum Beispiel eine Steuer, die auf Konsumgüter erhoben wurde. Die Kriegsparteien verabschiedeten auch Maßnahmen zur Legalisierung der Beschlagnahme des Reichtums und des Eigentums derer, die gegen sie kämpften, und gründeten Kreisausschüsse, die sich aus Menschen zusammensetzten, die ihrer Sache treu waren, um diese Maßnahmen in Kraft zu setzen1643 schlossen sich beide Seiten zusammen., Während König Charles einen Waffenstillstand mit den Iren unterzeichnete, der als irischer Aufhebungsvertrag bezeichnet wurde, schloss die Parlamentspartei im Gegenzug für militärische Hilfe ein Bündnis mit den Schotten, um eine nationale Presbyterianische Kirche in England zu gründen. Wenn das Hauptmotiv der kriegführenden Parteien darin bestand, ihre Militäreinheiten zu verstärken, sollten ihre Allianzen den Krieg ausweiten, um Schottland und Irland zu implizieren, da beide Königreiche unter der Autorität desselben Monarchen standen., Der Waffenstillstand hat den Kriegsanstrengungen der Royalisten jedoch großen Schaden zugefügt, da nur sehr wenige Soldaten aus Irland kamen, um die Royalisten in England zu unterstützen. Ebenso war der Waffenstillstand eine Propagandakatastrophe für den König, denn seine Gegner konnten ihn als jemanden darstellen, der bereit war, katholische Mörder gegen seine englischen Untertanen einzusetzen. Das schottische Bündnis gab dem parlamentarischen Militär dagegen einen kräftigen Schub.

In Marston Moor waren die Kriegsparteien nicht zahlenmäßig aufeinander abgestimmt, da die Royalisten 17.500 Soldaten zählten, während die Parlamentarier 27.000 zählten., Marston Moor (1644), die zweite Schlacht, war für die Royalisten von entscheidender Bedeutung, da sie ihre Kontrolle über den Norden verloren hatten, nachdem Marston Moor in den Reihen der Gegner des Königs eine Meinungsverschiedenheit über die Art und Weise der Kriegsführung bestand. Infolge dieser Meinungsverschiedenheit entstanden zwei Fraktionen innerhalb der Parlamentarier: Die Unabhängigen und die Presbyterianer., Während die Unabhängigen religiöse Toleranz und die entscheidende Niederlage des Königs befürworteten, waren die Presbyterianer für eine ausgehandelte Regelung mit ihm, auch wenn diese Regelung einigen der Prinzipien, für die sie die Waffen ergriffen, unter anderem der Einschränkung der verfassungsmäßigen Befugnisse des Königs, abträglich wäre., Edward Montagu, der Earl of Manchester, drückte die Nutzlosigkeit aus, den König entscheidend zu besiegen: Wenn wir den König neunundneunzig Mal schlagen, ist er immer noch König, und so wird seine Nachwelt hinter ihm her sein; aber wenn der König uns einmal geschlagen hat, Wir werden alle gehängt werden, und unsere Nachwelt wird zu Sklaven gemacht. Diese Behauptung veranlasste die Parlamentarier zu militärischen Reformen, bevor sie 1645 die dritte Schlacht bei Naseby begannen.Die Naseby-Schlacht, in der 10.000 Royalisten 14.000 Parlamentarier konfrontierten, gab den Royalisten einen Todesstoß., Letztere wurden endgültig besiegt, weil sie sich einer organisierteren stellen mussten; eine disziplinierte und regelmäßig bezahlte Streitmacht namens New Model Army.Trotz ihres Sieges bei Naseby konnten sich die Presbyterianer und die Unabhängigen nicht mit ihren politischen und religiösen Grenzen abfinden. Im Gegenteil, ihr Argument wurde hitziger, als die presbyterianischen Abgeordneten, die die Mehrheit im Parlament hatten, die Soldaten ihrer Rückstände beraubten. Oliver Cromwell, einer der Führer der Armee, machte gemeinsame Sache mit den Soldaten., So wurde die Armee Teil und Teil der Regierungsorgane. Um das Parlament nachvollziehbarer zu machen, reinigte die Armee es von den unüberschaubaren presbyterianischen Abgeordneten.
Nach erfolglosen Verhandlungen mit König Karl verurteilte die Armee diesen zum Tode und hingerichtete ihn 1649. Anschließend schufen sie die Monarchie ab und gründeten eine Republik, die sie das Commonwealth nannten.Nach der Hinrichtung König Karls erfüllte das gereinigte Parlament, auch Rump Parlament genannt, nicht die Erwartungen der Armee., Es wurde auch den Bestrebungen der Bevölkerung des Commonwealth nicht gerecht, da von ihr erwartet worden war, neben der Vorbereitung von Neuwahlen politische, soziale, rechtliche und religiöse Reformen einzuleiten, die der Commonwealth-Regierung eine Rechtsgrundlage geben würden. Aufgrund der Trägheit, die das Commonwealth erlebte, entschied sich Cromwell 1653 für die Auflösung des Parlaments.,Oliver Cromwell war sich des Verfassungsvakuums bewusst, das durch das Fehlen eines dauerhaften Gesetzes, das das Land regieren würde, hinterlassen wurde, und verabschiedete „Das Instrument der Regierung“, eine Verfassung, die die politische Macht unter einem Lord Protector, einem Rat von einundzwanzig Mitgliedern und einem Parlament teilte.
Trotz dieser politischen Neuheit, erwies sich das Instrument der Regierung wegen der Vielfalt der politischen und religiösen Gruppen, die alle bestrebt, die parlamentarische Institution zu nutzen, um ihre Programme, die in den meisten Fällen widersprüchlich waren, umzusetzen, nicht praktikabel.,Insgesamt löste der Bürgerkrieg das Verfassungsproblem, für das das Parlament Waffen aufnahm, nicht. Sie nahmen Waffen auf, um die Souveränität des Parlaments zu gewährleisten, aber sie waren enttäuscht, dass diese Institution in die Hände der Armee fiel. In der Tat kämpften sie gegen König Karls Absolutismus, um in die Diktatur der Armee zu fallen.Überraschenderweise ähnelte Olivers Herrschaft in mancher Hinsicht der von König Charles. Sowohl König Charles als auch Cromwell lösten die Parlamente nach Belieben auf., Beide schickten die Gegner ihrer Politik ins Gefängnis, und beide zensierten die Presse und folterten diejenigen, die es wagten, aufrührerische Verleumdungen zu schreiben. Darüber hinaus überreichten die „konservativen Abgeordneten“ Cromwell 1657 eine Verfassung, die er akzeptierte, da sie ihn tatsächlich zum König machte, nicht im Namen. Es ermächtigte ihn auch, bis zu siebzig Mitglieder in eine Kammer parallel zum Oberhaus zu ernennen, die er „die andere Kammer“nannte. Darüber hinaus wurde Oliver Cromwell wie König Charles in Whitehall installiert und hielt neben seinem Schwert ein goldenes Zepter.

G .M., Trevelyan, Eine verkürzte Geschichte Englands, London, Penguin Books, P. 291. S. R. Gardiner, History of the Great Bürgerkrieg (1642-1649), Vol.3, London 1893, S. 55. G. M. Travelyan, England unter den Stuarts, London, Penguin Books, 1960, S. 244. ‘House of Commons Journal, Volume 2:13 März 1643, Journal of the House of Commons: volume 2:1640-1643 (1802), S. 1000-002. George Yule, Der Independents in the English Civil war, England, Cambridge, 1958, p. 5. Lacy Baldwin Smith, Dieses Reich von England 1399 bis 1688, Toronto, Fünfte Auflage, D. C, Gesundheit und Gesellschaft, 1988, S. 259., Ian Gentles, Die New Model Army, Großbritannien, Blackwell Press, 1992, S. 60. André Maurois, Histoire D ‚ Angleterre, Paris, Albin Michel, 1963, S. 59. Francis. D. Wormuth, Die Ursprünge der Modernen Konstitutionalismus, New York, Harper ‚ & Brothers, 1949, S. 50.