Den engelske borgerkrig og dens Efterspil

Den engelske borgerkrig og dens Eftervirkninger (1642-1658)

Af Miloud Mehdani, University of Bechar (Algeriet)[email protected]

Forud for den 17-århundrede, England været vidne til to borgerkrige. Den første modsatte de engelske adelsmænd til kong Henry III. den anden, bedre kendt som Rosekrigen, bragte i opposition to kongelige familier, der kæmpede for den engelske trone. Men den mest formidable borgerkrig fandt sted i 1642., Sikkert de adelige, der for det meste var repræsenteret i Parlamentet, var fra tid til anden i strid med kronen, især når deres og sidstnævntes interesse kolliderede.Sikkert, Kong Ed .ard II (regerede 1307-27) blev afsat af parlamentet i 1327. Men Parlamentets argumenter med kronen gik aldrig så langt som at udføre suverænen, afskaffe monarkiet og etablere en republik i sin stead.So, hvem var de vigtigste aktører i borgerkrigen? Hvad var deres politiske hudfarve? Hvorfor blev Kongen henrettet og derefter en republik erstattet af monarki., Sidst men på ingen måde mindst levede Republikken op til forventningerne fra krigsvinderne?Først og fremmest ville det være vanskeligt og vildledende at sætte borgerkrigens Oprindelse ned på en enkelt faktor. Faktisk interagerede en række faktorer for at skabe udbruddet af den engelske borgerkrig. Der er ingen tvivl om, at begivenhederne i Skotland og Irland bidrog til tidspunktet for udbruddet af den engelske borgerkrig.,Kong Charles ‘ beslutning om at pålægge sine skotske emner en engelsk bønbog, der genoprettede biskopskabet og den høje Kirke, vækkede et presbyteriansk oprør i Skotland i 1638. Hans afvisning af at bakke ned kun betændte situationen. Resultatet var, at nogle skotter gav deres støtte til Covenanterne (de skotske oprørere opkaldt efter at de havde udarbejdet den nationale Pagt i Februar 1638). I November samme år erklærede Covenanterne episcopacy afskaffet i Skotland og udfordrede direkte monarkens magt.,

i Irland udbruddet af et oprør i Oktober 1641, hvor irske katolikker siges at have massakreret 37,000 engelske og skotske protestanter, provokeret endnu flere divisioner i England. Stridspunktet drejede sig om hævning og kontrol af en hær for at nedlægge den irske oprør. Så var det gribende spørgsmål ” Hvem vil kontrollere hæren, der vil blive rejst, Parlamentet eller Kongen?””Hvad hvis kongen dirigerer hæren mod Parlamentet?,”Derudover nærede kong Charles’ bestræbelser på at forene religiøst anglikanske England, Det presbyterianske Skotland og det katolske Irland spændinger og fjendskab i de tre kongeriger.Der er ingen tvivl om, at disse begivenheder bidrog til tidspunktet for udbruddet af den engelske borgerkrig i 1642. Men de fleste af grundene til, at kong Charles I stod over for modstand i 1640, findes i England. Borgerkrigen, der pitted det engelske parlament mod kong Charles I blev udkæmpet, fordi de krigsførende holdt divergerende synspunkter med hensyn til styringen af landet var bekymret., I virkeligheden, mens den monark, der mente, at han havde absolut magt over sine undersåtter, at de deputerede holdt fast overbevisning om, at de var arvtagere af en Forfatning, der er afbalanceret mellem monarken, Herrer og Commons, en Forfatning, der er bekræftet som en del af Magna Carta, et dokument, der tvang kongen til at respektere retsstaten og den traditionelle rettigheder for hans fag. Borgerkrigen fra det 17. århundrede udløste på grund af bruddet på denne konsensus.

ligeledes voksede Parlamentet, som længe havde været allieret med kronen, til modstand mod den., Under Eli .abeth I ‘ S senere år måtte dronningen for eksempel beskæftige sig med nye elementer i Underhuset, nemlig den gentry. Dette var de velhavende mennesker, der akkumulerede rigdom siden de tidlige år af det 16.århundrede, da de købte de kirkelande, som den engelske krone havde konfiskeret under Reformationen. Disse økonomiske kræfter var til skade for den engelske adel, der ikke havde nogen militær rolle at spille i England. De var også ved at miste autoritet i regeringen, mens, på den anden side, den Herre var ved at blive politisk vigtigere, da de havde penge., På grund af deres rigdom og deres bidrag til landets rigdom troede gentry det deres ret til at have en stemme i Parlamentet.Det, der skulle understreges, var, at selve eksistensen af den gentry i Parlamentet ikke var den eneste årsag til borgerkrigen. Det, der lå bag udbruddet af borgerkrigen var, at herskabet var sympatisk indstillet over for den Kultur, som hævdede, at den Anglikanske Kirke, som var blevet etableret af Dronning Elizabeth blev stadig tættere til den Romersk-Katolske Kirke i form af liturgien og kirke regering., Derfor troede de, at det var pålagt dem at indlede reformer i den retning. Hvad næret puritanske ‘ rancour mod den anglikanske kirke var betaling af tiende (en tredjedel af høsten) for at støtte kirken, især ikke prædike præster. I modsætning til det anglikanske Præsteskab, Puritanerne privilegerede prædike over bøn, hvilket går langt for at forklare deres effektive indflydelse på deres publikum. Men ved at angribe Englands Kirke angreb Puritanerne faktisk Kong Charles I personligt, idet de var leder af den anglikanske kirke.,
da sidstnævnte indkaldte Parlamentet i 1640, kom fjendskab til hovedet, da repræsentanterne for begge huse blev kritiske over for Kongens finanspolitik men i slutningen af 1641 ændrede tingene sig, da nogle deputerede i begge Parlamentshuse mente, at angrebet på kronen var gået langt nok. Det var på dette tidspunkt, at royalisterne og parlamentarikerne begyndte at blive mere klart defineret. Fordi begge parter havde kompromisløse holdninger, var åben konfrontation uundgåelig.,Royalisterne kontrollerede Nord, centrum og vest for landet, mens parlamentarikerne dominerede London, Hull, Plymouth og Gloucester. Hvad der skulle understreges var, at hver side var afhængig af frivillige i begyndelsen af krigen.De krigsførende engagerede sig i 3 store slag: Edge Hill var den første store slag, som parlamentarikerne og royalisterne kæmpede i Oktober.1642. I det blev begge hære numerisk jævnt matchet, da hver af dem nummererede omkring 14.000 mænd. Kampen var uomstrækkelig.,Efter Edgehill-slaget var hverken royalisterne eller parlamentarikerne afhængige af frivillige. I stedet introducerede de værnepligt. De begyndte også at indsamle nye skatter. Punktafgiften var for eksempel en afgift, der blev opkrævet på forbrugsvarer. De stridende parter også vedtaget foranstaltninger legalisere konfiskation af rigdom og ejendom af dem, der kæmpede mod dem, og oprette county udvalg bestående af mennesker loyale over for deres sag til at sætte disse foranstaltninger i kraft i 1643, begge sider gjort alliancer., Mens kong Charles lavede en våbenhvile med irerne kaldet Den Irske Ophørstraktat, til gengæld for militær hjælp, Det Parlamentariske parti lavede en alliance med skotterne til gengæld for oprettelsen af en national presbyteriansk Kirke i England. Hvis de krigsførende parters primære motiv var at styrke deres militære enheder, deres alliancer var at udvide krigen til at implicere Skotland og Irland, da begge kongeriger var under den samme monarks myndighed., Men ophør våbenhvile gjorde en stor skade på Royalists ‘ krigsindsats som meget få soldater kom fra Irland til at støtte Royalists i England. Ligeledes var våbenhvilen en propagandakatastrofe for Kongen, for hans modstandere var i stand til at skildre ham som en, der var villig til at bruge katolske mordere mod hans engelske undersåtter. I modsætning hertil den skotske alliance gav parlamentariker militære forårsage et stort løft.

i Marston Moor blev de stridende partier ikke numerisk matchet, da royalisterne nummererede 17.500 soldater, mens parlamentarikerne tællede 27.000., Marston Moor (1644), som var det andet slag var afgørende for Royalister, fordi de har mistet deres kontrol over NorthHowever, efter Marston Moor uenighed opstod i rækken af kongens modstandere at den måde at føre krig. Som et resultat af denne uenighed opstod to fraktioner inden for parlamentarikerne: de uafhængige og presbyterianerne., Mens de uafhængige favoriserede religiøs tolerance og Kongens afgørende nederlag, presbyterianerne var for en forhandlet løsning med ham, selvom denne løsning ville være til skade for nogle af de principper, de tog våben til, begrænsningen af Kongens forfatningsmæssige beføjelser, blandt andre., Edward Montagu, Earl of Manchester udtrykt ubrugelighed for at besejre Kongen beslutsomt på følgende: Hvis vi slog kongen og halvfems ni gange, han er konge endnu, og så vil hans efterkommere efter ham; men hvis kongen slå os, når vi skal alle være hængt, og vores efterkommere blive gjort til slaver. Denne påstand fik parlamentarikerne til at gennemføre militære reformer, før de startede det tredje slag ved Naseby i 1645.Naseby-slaget, hvor 10.000 royalister konfronterede 14.000 parlamentarikere, gav royalisterne et dødsstød., Sidstnævnte blev endeligt besejret, fordi de måtte konfrontere en mere organiseret; en veldisciplineret og regelmæssigt betalt militærstyrke kaldet ne.Model Army.Trods deres sejr i Naseby, presbyterianerne og de uafhængige var ude af stand til at komme til udtryk med hensyn til deres politiske og religiøse grænser. Tværtimod blev deres argument mere opvarmet, da de presbyterianske parlamentsmedlemmer, der havde flertallet i Parlamentet, fratog soldaterne deres restancer. Oliver Crom .ell, som er en af hærens ledere, gjorde fælles sag med soldaterne., Sådan blev hæren en del af regeringsorganerne. For at gøre Parlamentet mere medgørligt rensede hæren det af de uhåndterlige presbyterianske parlamentsmedlemmer.
efter deres mislykkede forhandlinger med kong Charles dømte hæren sidstnævnte til døden og henrettede ham i 1649. Efterfølgende afskaffede de monarkiet og etablerede en republik, de kaldte Common .ealth.Efter kong Charles ‘ henrettelse levede det rensede parlament, også kaldet Rump-Parlamentet, ikke op til hærens forventninger., Det gjorde ikke lever op til de forhåbninger, de befolkningsgrupper i samfundet, enten som det var forventet, at indlede politiske, sociale, juridiske og religiøse reformer i tillæg til udarbejdelsen af et nyt valg, der ville give Commonwealth regering et juridisk grundlag. Som følge af inerti, at Common .ealth vidne, Crom .ell valgt opløsningen af parlamentet i 1653.,At være bevidst om den forfatningsmæssige tomrum, der blev efterladt ved fravær af en permanent lov, der ville regere landet, Oliver Cromwell, der er vedtaget “The Instrument for Regeringen”, en Forfatning, der delte den politiske magt blandt en Lord Protector, et råd af tyve medlemmer, og et Parlament.
På trods af denne politiske nyhed viste Regeringsinstrumentet sig umuligt på grund af mangfoldigheden i de politiske og religiøse grupper, som alle ønskede at bruge den parlamentariske institution til at gennemføre deres programmer, som i de fleste tilfælde var modstridende.,Kort sagt løste borgerkrigen ikke det forfatningsmæssige problem, som Parlamentet tog op til våben for. De tog våben op for at sikre Parlamentets suverænitet, men de var skuffede over at se denne institution falde i hærens hænder. Faktisk kæmpede de Kong Charles ‘ s absolutisme for at falde ind i hærens diktatur.Overraskende nok lignede Olivers regel Kong Charles i nogle henseender. Både King Charles og Crom .ell opløste parlamenter efter ønske., Begge sendte modstanderne af deres politik i fængsel, og begge censurerede pressen og torturerede dem, der turde skrive oprørske injurier. Derudover præsenterede de “konservative parlamentsmedlemmer” i 1657 Crom .ell med en forfatning, som han accepterede, da det gjorde ham til Konge faktisk, ikke i navn. Det bemyndigede ham også til at udnævne op til halvfjerds medlemmer til et kammer parallelt med overhuset, som han kaldte “det andet kammer”. Hvad er mere Oliver Crom .ell, ligesom King Charles, blev installeret på Whithitehall, holder en gylden scepter ud over sit sværd.

G .M., Trevelyan, en forkortet historie om England, London, Penguin Books, s.291. SR Gardiner, historien om den store borgerkrig (1642-1649), Vol.3, London, 1893, s. 55. G. M. Travelyan, England under Stuarts, London, Penguin Books, 1960, s. 244. “House of Commons Tidsskrift”, Bind 2:13 Marts 1643, Journal of the House of Commons: bind 2:1640-1643 (1802), s. 1000-002. George Yule, the Independents in the English Civil Civilar, England, Cambridge, 1958, s. 5. Lacy Bald .in Smith, dette rige af England 1399 til 1688, Toronto, femte udgave, D. C Health and Company, 1988, s.259., Ian Gentles, The ne.Model Army, Storbritannien, Black .ell Press, 1992, s.60. André Maurois, Histoire D ‘ Angleterre, Paris, Albin Michel, 1963, s. 59. Frans. D. Wormormuth, oprindelsen af moderne konstitutionalisme, ne. York, Harper & Brothers, 1949, s.50.