完全血球数などの単純な血液検査では、腹部大動脈瘤の石灰化グレードを予測することができます

概要

目的。 腹部大動脈瘤（ＡＡＡ）の病因は複雑であり，石灰化を含む異なる因子が合併症の増加に関連している。 ＡＡＡに対する古典的な危険因子と細胞血球数パラメータが動脈りゅうの石灰化進行の同定に役立つかどうかを検証するために研究を行った。 デザイン。, ＡＡＡ患者における危険因子を収集し，細胞血球数を行い，ＣＴ血管造影を用いて大動脈石灰化の有無を分析した。 結果。 ＡＡＡの危険因子と石灰化グレードとの関連は認められなかったが，ＭＣＶ，ＭＣＨおよび石灰化グレードとの間に強い関連が認められた。 代わりに、分析した他のパラメータとの関連は見つかりませんでした。 結論。, 本研究では、MCVやMCHなどのバイオマーカーは、AAA石灰化進行に関する潜在的な重要な情報を持つことができ、したがって、イメージングの繰り返しを必要とし

教授アドルフォ-トゥラーノの記憶に：”Accedit quod patrem plus etiam quam non modo tu sed quam ipse scit amo”（”私はあなただけでなく、彼も知っているよりも私の父を愛しています”）（MT Cicerone）

1。, はじめに

腹部大動脈瘤（AAA）は主に無症候性疾患であるが、早期発見および選択的AAA修復が行われない場合、動脈瘤は少なくとも80％のその後の死亡率 破裂のリスクは最大大動脈径とともに指数関数的に増加することが知られており，異なる著者は年齢，喫煙歴，心血管疾患の家族歴，脂質異常症などの危険因子との関係を報告しており，またいくつかのバイオマーカーとの関係を報告している。, それにもかかわらず，動脈りゅうの大きさはＡＡＡの自然史を完全に表していないので，石灰化を含む他の危険因子が調査されている。 壁壁石灰化の程度が異なり、石灰化の重力は破裂のリスクと関連しているようである。 実際には、石灰化の進行を評価する予後指標は存在せず、AAA拡大を監視するためのイメージングの繰り返しは、コストまたは可用性などのいくつかの重要な制限を伴って、必要である。, AAAの患者のリスク層別化のためのバイオマーカーの欠如は、まだ”外科的”AAAを有するすべての患者において、それ自身のAAAの速いまたは遅い進行の明確な予測因子が存在しないため、新規な個別化療法および介入の開発を妨げる。, 喫煙歴，肥満，耐糖能，脂質異常症，慢性閉塞性肺疾患，腎不全などの危険因子と心血管り患率と死亡率との間の関連性を示唆し，ＲＢＣ指数，差を伴うＷＢＣ数，血小板数および好中球-リンパ球比（ＮＬＲ）および血小板-リンパ球比（ＰＬＲ）などのバイオマーカーとの間の関連性を示唆したが，ＡＡＡ石灰化と細胞血球数（ＣＢＣ）パラメータとの関連についての証拠は文献には存在しない。, 本研究の目的は，石灰化におけるその後のAAA進行を予測する血液検査のようなアクセス可能で費用対効果の高い尺度が，より高価なMRおよびCT血管造影のために患者を支配および/または排除するために使用できることから，患者および介護者にとって利益をもたらし，コストの重要な削減をもたらすことから，AAAに関連する古典的な危険因子およびバイオマーカーがAAA石灰化グレードと関連することができるかどうかを評価することである。

2. メソッド

2.1., 患者

この研究では、149人の白人患者がAAA外科的修復のために2014と2016の間に、イタリア北部ブレシアのブレシア大学”Spedali Civili”病院の血管手術に入院し 年齢（連続）、性別（男性対女性）、および喫煙（現在対決していないまたは以前）を含む危険因子を収集した。 患者がbody max index>25kg/m2を有していた場合、糖化ヘモグロビン>6.5％または抗糖尿病薬を処方されていた場合、肥満に分類され、真性糖尿病の影響を受けた。, 脂質異常症は、絶食血清低密度リポタンパク質コレステロール>140mg/dl、トリグリセリド>150mg/dl、または高密度リポタンパク質コレステロール<40mg/dlまたは患者が脂質低下薬を処方された場合と定義された。 最後に、患者は、血清クレアチニンが>2mg/dlであったときに腎不全で分類され、慢性閉塞性肺疾患であれば、強制的な呼気量を有する肺活量測定中に70％以下の生命能力を有していた。, 心血管疾患が二次親族内に存在した場合、これは心血管疾患の家族歴として記録された。 ＡＡＡ動脈りゅうは解剖学的局在と形状に基づいて分類された。 各患者の人口統計データおよび病歴を収集した。 制度倫理委員会はこの研究を承認し、すべての患者は書面によるインフォームドコンセント（承認参照番号1353）を提供した。 参加者はいかなる形式の金銭的報酬も受け取らなかった。, この研究は、第18回世界医師会総会、フィンランド、ヘルシンキ、1964年に採択され、2004年に東京で改訂された”ヘルシンキの世界医師会宣言-人間を対象とした医学研究のための倫理原則”の倫理ガイドラインに準拠している。

2.2. 動脈瘤石灰化のイメージング評価

動脈瘤石灰化は、定性的に二つの医師のコンセンサスによって評価されました：放射線科医と手術前に一ヶ月以内, 単一の放射線科医によって、石灰化は三つの異なるレベルで10ミリメートル厚い最大強度投影を使用して軸方向多角再建に評価された：動脈瘤の上部、 石灰化グレードは大動脈周囲の三分の一以下をカバーしたときにｉとして，大動脈周囲の三分の一以上をカバーしたときにＩＩとしてスコアリングされた。 動脈瘤の形状による動脈瘤周囲の変化を反映するために、上下の動脈瘤レベルでのスコアに0.5の係数を掛けた。, グローバルスコアIは88人の患者で観察され、スコアIIは61人の患者で観察された。

2.3. 採血および検査室測定

この分析で使用されたCBC情報は、AAA切除前に腹腔前静脈穿刺を介して絶食した一晩患者から採取した血液サンプルから 標本はk2edtaを含んでいる末梢血の見本抽出のmicrotainerの管で集められ、完全な血計算はCoulter LH750の自動血のカウントシステムと測定されました。, 赤血球（ＲＢＣ）指数（ヘモグロビン，Ｈｂ；平均小体容積，ＭＣＶ；平均小体ヘモグロビン，ＭＣＨ；平均小体ヘモグロビン濃度，ＭＣＨＣ；および赤血球分布幅，ＲＤＷ），白血球（ＷＢＣ）カウント（好中球，リンパ球，単球，好酸球，好塩基球）および血小板（ＰＬＴ）カウントデータを収集した。 ＮＬＲは、絶対好中球数を絶対リンパ球数で割り、ＰＬＲを血小板とリンパ球の比として計算した。, 器械は適切な専有参照標準材料に対して目盛りが付き、登録されていた質制御の使用によって確認された。

2.4. 統計分析

石灰化とデータセット内の変数との関係を分析するために、異なるテストを適用しました。

まず、Pearsonのカイ二乗検定を使用して、石灰化とデータセット内の9つの危険因子（質的変数）との関連をテストしました。,

血球数に関連する14の定量的変数については、すべての変数（一つを除く）が正規分布していないため、ノンパラメトリックWilcoxon符号付きランクテスト Wilcoxon符号付きランク検定は、母集団が正規分布であると仮定できない場合、検定の良い代替手段です。 さらに、石灰化に関連する変数については、重度の石灰化を有する患者と他の患者との違いを明確に強調するために箱ひげ図を作成します。,

これらの手順は、統計プログラミング言語Rバージョン3.2.4で実行されました。

3. 結果

データセットは149の観測、13の女性（8.72％）と136の男性（91.28％）で構成されています。 そのうち、88人の患者（59.06％）は、大動脈周囲の33％未満をカバーする石灰化を示し、残りの61の石灰化は大動脈周囲の33％以上をカバーした。 患者は年齢，性別，高血圧，肥満，耐糖能，腎不全，心血管疾患の家族歴および慢性閉塞性肺疾患において異なっていた。, 表1に示すように、我々のデータでは、石灰化グレードIとIIを有する患者の間で分析された古典的な危険因子と有意な関連は見られなかった。

その後、CBCを分析し、全体的に、すべての血液学的指数は、私たちの研究室の参考文献によると、正常限界内にあった。 表2は、血球数に関連するデータセット内の14個の量的変数の記述統計量を示しています。

我々は、好中球、リンパ球、単球、好酸球、および好塩基球の場合、四分位範囲（IR、以降）は0に等しいことに注意してください（順序付けられた観察の50％を含む中心,

表3は、Shapiro-Wilk正規性検定の結果を報告し、すべての変数（RBCを除く）が正規分布していないことを指摘しています。 これらの結果は，解析された変数の分布に関する特別な仮定を必要としないので，ノンパラメトリックＷｉｌｃｏｘｏｎ符号付ランク検定を用いることを導いた。 実際、このタイプのデータでは、t検定は偏った結果につながる可能性があります。 Wilcoxon値は表4に報告されています。,

完全性のために、Wilcoxon符号付きランクテストと同様の結果（表5参照）を提供する一意の変数正規分布RBCの-testも計算します。 我々はまた、文献でよく知られている以下の比を計算した：NLRおよびPLR。 どちらについても、正規性の仮説を棄却し（表3を参照）、壁石灰化との潜在的な関係を理解するためにWilcoxon符号付ランク検定を使用します（表4）。MCVおよびMCHのみ（表4）は石灰化と有意な関係を示す（値<0.05）。, より正確には、重度の石灰化を有する患者（>33％）は、両方の変数についてより高い中央値を有する（図1（a）および1（b）の赤い箱ひげ図も参照）。 MCVの基準値は男性と女性で異なるため、分析から13人の女性を除いたWilcoxon signed-rankテストを繰り返しました。 同様の結果が得られたことに注意することは興味深いことです（表6参照）。,

(a)

(b)

(a)
(b)

Figure 1

Boxplots for MCV (a) and MCH (b) using grouping variable calcification.

Differently from other studies related to calcification and other cardiovascular disease, no significant difference was observed in all the other parameters observed.

4., 議論

私たちの研究の主な発見は、AAA患者における石灰化のリスク増加の潜在的なバイオマーカーの同定である。 我々の結果は、独立した大規模な研究で確認された場合、改善された予測、治療のパーソナライゼーション、および新規療法の開発のための潜在的な含意を 個別化医療は、現代の医療における進歩を約束する概念であり、バイオマーカーはその礎石を構成しています。, 明らかに石灰化の進行またはそれ以上の臨床不安定化のレートを変えるにもかかわらず、現在の指針はこれらの”危険度が高い”患者に普遍的なアプローチ このような統一された管理は、これらの患者の管理における新しい戦略の開発の進歩の欠如の原因となり得る。, AAA制限のための血管手術に入院149人の患者の私たちの人口では、我々はAAAのよく知られている危険因子は、私たちの手の中に、分析された危険因子のいずれも石灰化の進行の危険因子として確実に使用することができないことを示唆している石灰化の異なるグレードと相関していないことがわかった。経済的かつ広く使用されている基本的な血液学的検査として、CBCのいくつかのパラメータは、それらのいくつかが異なる心血管疾患における罹患率、死亡率、および石灰化と関連していることが判明した後、調査の対象となった。,

多くの研究では、t検定を使用して、単位の正規性をチェックすることなく、二つのデータセットが互いに有意に異なるかどうかを判断します。 このため、まずデータ分布を制御し、次に非正規分布の観測値を扱うことができるカスタマイズされたアプローチを選択します。 その結果、私達は私達の結果が信頼できること確信しています。

我々の分析では、MCVとMCHの中央値の統計的に有意な差を強調しています（両方の値は0より低いです。,05)AAAの石灰化の異なるグレードを有する患者では、これらの個体群が異なる集団から来ることを確認する。ＭＣＶやＭＣＨなどのＲＢＣ指数の低下は、ｒｂｃの老化とともに細胞全体の変形能の低下を伴い、剛性はＲＢＣの破壊に役割を果たす変形能の低下を増加させる。, 変形能とは，Ｒｂｃが変形力に応じて形状を変化させる能力であり，流れ特性を改善するだけでなく，石灰化や石灰化したＡＡＡの構造変化による流れせん断応力などによる剛性の高い血管を通過するときのバルク流条件下および循環中の細胞破壊から保護することができる。, おそらく、石灰化グレードが高い患者におけるＭＣＶおよびＭＣＨが高い理由は、弾性が低いＭＣＶおよびｍｃｈが低い古いＲｂｃが、ＡＡＡ石灰化の近くに存在する可能性がある乱流後に容易に死んだり、結果として全体的なＭＣＶおよびＭＣＨが増加する石灰化組織による影響を支持できないという事実に関連している。,これは，他の地区の石灰化と相関するように記述されたマーカーがＡＡＡ石灰化グレードに対して有用ではないという事実に依存していると考えられ，以前の研究と研究集団における研究と各石灰化グループの定義および石灰化を検出するためのイメージングモダリティとの間の不均一性に関して，他の研究のほとんどで使用されている統計分析は，他の研究で使用されているものよりも複雑ではなかった。, それにもかかわらず，ＣＢＣ指標は，異なる石灰化グレードと強く相関するＭＣＶおよびＭＣＨを除いて，ＡＡＡの石灰化グレードのマーカーとして確実に使用できないことを示唆した。,g,今日、石灰化AAAsを診断するための正確な方法は存在せず、臨床検査は依然として疑わしく、AAA患者の管理は、早期診断を容易にし、コスト、可用性、待ち時間などの重要な制限を伴う既知の病変の可能な急速な成長と直接相関する可能性のある循環マーカーの測定から大きな利益を得るかもしれない;したがって、我々の研究の目的は、異なるモニタリングプロトコルおよび介入のための適切な患者を実質的に同定するのに役立つ循環マーカーを同定することである。, 我々はまた、このマーカーは、ほとんどの研究室で利用可能であり、経済的影響が弱いはずであると考えています。

利益相反

著者は、利益相反がないことを宣言しています。

謝辞

著者は、標本のサンプリングに彼らの支援のためのブレシアのSpedali CiviliのIIおよびIII外科病棟の職員と、この原稿の準備への貢献のためのKris Hagan