き信頼をメディアバイアスチャート?

公平なジャーナリズムは不可能な理想です。 つまり、少なくともJulie Mastrineによると、です。

“公平なニュースは存在しません。 皆様にはバイアス：日常人ジャーナリストであった。 そして、それは大丈夫です”とマストリンは言いました。 しかし、報道機関がそれらの偏見を隠すことはOKではない、と彼女は言った。,

“私たちは（偏ったアウトレットの）視点に操作され、批判的かつ客観的にそれを評価し、それがどこから来ているのかを理解することができない”と、”フィルターバブルから人々を解放することに焦点を当てたメディアリテラシー企業であるAllSidesのマーケティングディレクターであるMastrineは述べている。”

それが彼女がメディアバイアスチャートを作成した理由です。

読者が政治的スペクトルのすべての部分に隠されたバイアスの主張を投げかけるように、バイアスチャートは有害な偏りを明らかにするツールとして浮上している。,

政治的バイアスを獲得するために透明な方法論を使用するチャート、特にAllSidesチャートやニュースリテラシー企業Ad Fontes Mediaのものは、人気が高まり、インターネット CrowdTangle、ソーシャルメディア監視プラットフォームによると、これら二つのサイトのホームページとそのチャートのページは何万回も共有されています。しかし、何かが広く共有されているという理由だけで、それが正確であるという意味ではありません。 メディアバイアスチャート。,

伝統的なジャーナリズムは、真実、検証、正確さなどの原則に基づいて、公正かつ公平なニュース報道に焦点を当てています。 しかし、人々が消費する”ニュース”コンテンツでは、これらの基準は軒並み遵守されていません。

ティムGroeling、カリフォルニア大学ロサンゼルスの通信教授は、一部の消費者は、彼らが公平として遭遇する”ニュース”のあまりを取ると述べました。,

人々が彼らが消費するニュースで未公開の政治的偏見の影響を受けているとき、”それは民主的政治にとってはかなり悪いことであり、私たちの国が人々に一貫して誤った情報を伝え、彼らが知らされていると思うことはかなり悪いことである”とGroelingは言った。

未公開のバイアスが一部のニュース消費者を誤解させる恐れがある場合、それはまた他の人を押しのける、と彼は言った。

“あなたが認められていないが存在するバイアスを持っているとき、それは本当に信頼に有害です”と彼は言いました。,

ケリー*マクブライド、ジャーナリズム倫理と基準の専門家、NPRの公共編集者とPoynterの倫理とリーダーシップのためのクレイグ*ニューマーク*センターの議長は、同意します。

“ニュース消費者が物語の中で彼らの特定のバイアスを見ていない場合—必ずしも検証されていないが、少なくとも物語の中で説明されている—彼らは,

報道機関が政治的バイアスを抱えているかどうかについての国民の混乱が高まっていることは、これらのメディアバイアスチャートのような

バイアスとソーシャルメディア

マストリンは、ソーシャルメディアアルゴリズムがユーザーにイデオロギー的に一貫したコンテンツを供給するため

評価バイアスは役立ちますか？ マストリーンとヴァネッサOtero、Ad Fontesメディアバイアスチャートの創設者は、そう思います。,

“実際には、人々がさまざまな視点を特定し、スペクトルを超えて読んでいることを確認して、現在の出来事をバランスよく理解できるようにします”とMastrine氏は述べています。

オテロは、バイアス評価も広告主に役立つ可能性があると述べました。

“オンラインジャンクニュースのこの全体の生態系があります,偏光誤報の,広告収入の多くを吸っているこれらのclickbaityサイト. そして、それは誰の利益にもなりません”とOteroは言いました。 “それは広告主の利益のためではありません。 それは社会の利益のためではありません。, それは、オンラインで人々の最悪の傾向を利用したい一部の人々の利益のためだけです。”

信頼性の高いメディアバイアス評価は、広告主がフリンジサイトにdisinvestすることができます。

Uclaの教授であるGroeling氏は、ユーザーが見るコンテンツを決定するアルゴリズムを変更するために、バイアスレーティングを使用して主要なソーシャルメディ 変更が上昇中のコンテンツや育成の幅広いニュースを消費する。,

しかし、彼はプラットフォームの抜本的な力を恐れている、特にFacebookとTwitterがニューヨークポストの記事を検閲した後、次期大統領ジョー-バイデンの息子であるハンター-バイデンに属するラップトップからのデータを表示すると主張している。 Groeling氏は、ソーシャルメディアプラットフォームは、記事の普及を停止し、遅らせる方法と理由を明確に伝えることができ

“（ソーシャルメディアプラットフォームは）真実とニュースのアービターのいくつかの並べ替えを探している…しかし、それを行うと恐ろしい全体主義的ではないことは、実際には本当に難しいです”と彼は言った。

より少ないですか？,

広告フォンテスチャートとオールサイドチャートは、それぞれ理解しやすいです：一方の側にプログレッシブパブリッシャー、他方の保守的なもの。

“それはちょうどより目に見える、より共有可能です。 私たちは、より多くの人々がこのように評価を見ることができ、それらを理解し始め、本当に”ああ、あなたが知っている、ジャーナリズムは客観的でバランス AllSidesは定格メディアバイアスが2012年に開始しました。 マストリンは2019年初頭にチャート形式にしました。

Oteroは、アクセシビリティは価格で来ることを認識しています。,

“それがグラフィックであるとき、いくつかのニュアンスは消えなければならない”と彼女は言った。 “あなたがいつもそれを保つならば、”人々は非常に深い会話をしている場合にのみ理解することができます”、一部の人々はそこに着くつもりはありません。 だから、人々が近道を持つのを助けるためのツールです。しかし、チャートを蒸留された真実として認識することは、消費者に店舗に対する過度の信頼を与える可能性がある、とMcBrideは述べた。

“このようなチャート上の過度の信頼は、おそらく一部の消費者に誤ったレベルの信仰を与えるだろう”と彼女は言った。 “私はを考えることができる巨大なジャーナリズムの故障のためのすべての組織はこの図です。, そして、彼らはすべてそれについてきれいに来ませ”

人々にチャートを見てもらうことの必要性は、別の課題を提起します。 Groelingは、消費者の間で無関心がチャートの有用性を傷つける可能性があると考えています。

“人々にこのチャートに行くように頼み、その比較を理解して行うための努力をするように頼むと、実際には人々がすることではないと心配しています。 ほとんどの人はニュースを十分に気にしないからです”と彼は言った。 そう見てプラグインを検出するバイアスのユーザー全体のニュース消費を提供して異なるものを考える。,

マクブライドは、バイアスがチャートの焦点であるべきかどうかを疑問視した。 その他の要因—説明責任、信頼性および資源うことによりどの源ているのではない、と彼女は言った。

“バイアスは、ニュースを消費するときに注意を払う必要がある唯一のことです。 あなたがまた注意を払いたいのは、実際の報告と執筆と編集の質です”と彼女は言いました。 彼らは異なる政治的イデオロギーを持つ個々のコミュニティに反応しているので、バイアスのために地元のニュースソースを評価することは意味をなさ,

チャートは方法論と同じくらい優れています。 McBrideとGroelingの両方が、AllSidesとAd Fontesの評価バイアスのための述べられた方法について賞賛を共有しました。 Ad FontesもAllSidesも、編集基準を明示的に評価していません。

オールサイドチャート

オールサイドチャートは、政治的バイアスのみに焦点を当てています。 “左”、”左に傾ける”、”中央”、”右に傾ける”、”右に傾ける”のいずれかのボックスにソースを配置します。,”マストリンは、ボックスはチャートを容易に理解することができますが、彼らはまた、ソースが勾配で評価されることを許可しないと述べました。

“私たちの五点スケールは、実際にはスペクトルのようなものであるときに、誰かをカテゴリに入れなければならないという意味で本質的に制限されて 彼らは格付けの二つの間に落ちるかもしれない”とマストリンは言った。

それはまた、チャートを理解することが特に容易になり、彼女は言いました。

オールサイドは、オンラインコンテンツのみに焦点を当て、八年間で800以上のソースを評価しています。 評価は、レビュー方法のミックスから派生しています。,

マストリンが”（オールサイドの）最も堅牢なバイアス評価手法の一つ”と呼んだブラインドバイアス調査では、政治バイアスのための公共レートの記事 二AllSides頃と異なる政治的バイアスプル品からのニュースサイトが審査します。 AllSides在のこれらの未読者を通じて、webサイト、ソーシャルメディアの口座およびその他のマーケティングツールです。 彼らは会社が提供するバイアス評価テストを使用した後、彼らの政治的バイアスを自己報告する読者は、記事のテキストを見るだけで、どのコンセントが作品を発表したかは知らされていません。, データは、より密接に政治グループ全体のアメリカの落ち着きを反映するように正規化されます。

AllSidesはまた、スタッフが評価に貢献するためにソースを直接見る”編集レビュー”を使用しています。

“それは私たちが実際に写真とすべてのことで、ブランディングでホームページを見て、一種のバイアスが何であるかの感触を得ることができ、すべて

彼女は、左、右、中央に傾く同数のスタッフがそれぞれのレビューを一緒に行うと付け加えました。 オールサイドのスタッフの個人的な偏見は、彼らのバイオページに表示されます。, マストリンは右に傾いている。

彼女は、20人のスタッフのうち、多くはパートタイムであり、14％が色の人々であり、38％が左または左に傾いている、29％が中心であり、18％が右または右に傾いてい スタッフの半分は男性、半分は女性です。

ニュースコンセントがブラインドバイアス調査と編集レビューを受け取ると、両方が考慮されます。 マストリンは、二つの方法は”数学的な方法で”一緒に重み付けされていないと述べたが、彼らは通常、ほぼ等しい重みを保持すると述べた。 時々、彼女は付け加えた、編集の検討はより多くの重量を運ぶ。,

AllSidesはまた、マストリンが”バイアス検証の最低レベル”と説明した”独立した研究”を使用しています。”と彼女は言ったもの頃の見直しおよび報告ソースを予備的バイアスの評価を行う。 学術研究や調査を含む第三者の分析も格付けに組み込まれることがあります。

AllSidesは、ウェブサイト上の各ソースを判断するために使用される特定の方法論を強調し、使用された方法に基づいて評価に対する信頼を述べています。, 別のホワイトペーパーでは、同社はAugust2020blind bias調査に使用されたプロセスを詳述しています。

AllSidesは、同じソースの異なるセクションに別々の評価を与えることがあります。 たとえば、ニューヨーク-タイムズの意見セクション”Left”とそのニュースセクション”Lean Left”を評価します。”AllSidesはまたシステムに読者のフィードバックを組み込む。 人々は、AllSidesのソースの評価に同意または同意しないことをマークすることができます。 かなりの数の人々が同意しないとき、AllSidesはしばしば再びそれを獣医にするための情報源を再訪する、とMastrineは言った。,

オールサイドチャートは、一般的に良いレビューを取得し、彼女は言った、とほとんどの人は、彼らが評価に同意することをマークします。 それでも、彼女はそれに遭遇する人々の間で一つの誤解を見ています：彼らはセンターが良いことを考え マストリンは同意しない。

“センターアウトレットは、人々にとって重要な特定の物語を省略している可能性があります。 彼らは正確でさえないかもしれない”と彼女は言った。 “我々は、スペクトル全体で読むように人々に伝えます。”

それを容易にするために、AllSidesは、そのウェブサイト上で、政治スペクトル全体からの記事をフィーチャーし、キュレーションされた”バランスのとれたニュース,

AllSidesは有料メンバーシップ、ワンタイム寄付、メディアリテラシートレーニング、オンライン広告を通じてお金を稼ぎます。 それは年末までに公益法人になる予定である、と彼女は付け加えた、それは利益のためと述べられた公的使命のための両方で動作することを意味する。

Ad Fontesチャート

Ad Fontesチャートは、信頼性と政治的バイアスの両方を評価します。, これは、そのチャート上の座標としてバイアスと信頼性を使用して、ニュースソース—今約270、月に期待300を獲得しました。

アウトレットはスペクトル上に表示され、七つのマーカーはバイアス軸に沿って”最も極端な左”から”最も極端な右”までの範囲を示し、八つのマーカーは信頼性軸に沿って”元の事実報告”から”不正確/製造された情報を含む”までの範囲を示している。,

このチャートは、2016年の選挙でfacebookの友人が情報源の正当性をめぐって戦っているのを見た後、創業者Vanessa Oteroが趣味としてチャートをまとめたときの最初のバージョンからの出発である。

チャートは、最初のバージョンからの出発である。 オテロは、彼女のチャートがどれほど人気があるかを見たとき、バイアス評価を彼女のフルタイムの仕事にすることを決め、2018年にAd Fontes-“ソースへ”のラテン語—を設立したと述べた。

“これについてインターネット上で何千人もの人々が私に手を差し伸べていました”と彼女は言いました。, “教師は、メディアリテラシーを教えるためのツールとして教室でそれを使用していまし 出版社は教科書に掲載したいと考えていました。”

広告Fontesのための約30有料アナリストレートの記事。 同社のウェブサイトに掲載されている彼らは、現在および元ジャーナリスト、教育者、図書館員および同様の専門家の経験の範囲を表しています。 同社は、電子メールリストと参照を通じてアナリストを募集し、伝統的なアプリケーションプロセスを通じてそれ 採用されたアナリストは、Oteroや他のAd Fontesスタッフによって訓練されます。,

レビューセッションを開始するには、シニアアナリストと同社の九人のスタッフで構成されるコーディネーターのグループは、レビューされているサイトから しにくいという記事を掲載して一番人気は最も顕著に表示され.

Ad Fontesは、アナリストに内部政治バイアステストを管理し、約20のポリシーポジションに左から右のポジションをランク付けするよう求めています。, この情報により、各レビューパネルに中道派、左派、右派のアナリストを含めることで、イデオロギーのバランスを作り出そうとすることができます。 パネルは、各ソースのための少なくとも三つの記事をレビューしますが、彼らはワシントンポストのような特に著名なアウトレットのために30として バイアス評価を作成するためにレビューする記事をどのように選択するかなど、彼らの方法論の詳細は、Ad Fontesのウェブサイトでここにあります。,

彼らは記事をレビューするとき、アナリストは、彼らがオンラインで表示されるようにそれらを参照してください。 誰もコンテンツブラインドに遭遇しない”とOteroは言った。 レビュープロセスは最近変更され、ペアのアナリストがビデオチャットで評価を議論するようになり、評価を形成するにつれてより具体的になるよ

記事の正確性、事実または意見の使用、および見出しと画像の妥当性に関する個々のスコアは、信頼性スコアを作成するために組み合わされます。, バイアススコアは、左から右の政治的立場、トピックの選択と省略、および言語の使用に対する記事の擁護の程度によって決定されます。

コンセントの全体的なバイアスと信頼性スコアを作成するには、レビューされた各記事の個々のスコアを平均し、より人気のある記事に加えて重 この平均は、ソースがグラフに表示される場所を決定します。

Ad Fontesは、2019年のホワイトペーパーで評価プロセスを詳述しています。,

同社は主に著名なレガシーニュースソースやその他の人気のあるニュースサイトをレビューしていますが、Oteroは今後の反復でチャートにポッドキャストやビデオコンテンツを追加 このチャートはすでにビデオニュースチャンネル”The Young Turks”（月額250万回の再生回数とYouTubeで5万人の加入者を持つ最も人気のあるオンラインニュース番組であると主張している）を評価しており、Oteroは次にPrager University（そのコンテンツについては4億回の生涯再生を主張しており、YouTubeで2.84万人の加入者とInstagramで1.4万人のフォロワーを持っている）の動画を調べたいと述べている。, Ad Fontesは、広告代理店Oxford Roadと歯科医院のQuipと協力して、Apple Podcastのトップ50のニュースと政治のポッドキャストの評価を作成しているとOtero氏は述べています。

“人々が生活の中で意思決定を行うために使用する情報の多くは正確にニュースではないので、厳密には伝統的なニュースソースではありません”とOtero氏

学術教科書出版社が最初に彼女のチャートを使用したいとき、彼女はショックを受けました。 今、彼女はそれが家庭用ツールになることを望んでいる。,

“我々はそれに上のより多くのニュースソースを追加するように、我々はより多くのデータを追加するように、私はこれが信頼性とバイアスの少なくともこれ

彼女はそれがうまくいくという証拠として政治的スペクトルの両端からそれについての苦情を見ています。

“多くの人がそれを愛し、多くの人がそれを嫌う”とOteroは言いました。 “左の多くの人々は私たちを新自由主義のシルと呼び、右の人々の束は、”ああ、あなたたちはあなた自身の左翼の束です。,””

このプロジェクトは、学校の子供たちにメディアリテラシーを教えるためのツールと、各定格記事を表示するチャートのインタラクティブなバージョン Oteroの会社は、”ニュース消費者をよりスマートにし、ニュースメディアをより良くする”という公益の使命を持つ公益法人として運営されています。”彼女はAd Fontesが寄付に頼ることを望んでいませんでした。

“問題を抱えて成長したいのであれば、持続可能なビジネスでなければなりません。 それ以外の場合は、問題の隅に小さな違いを生み出すだけです”と彼女は言いました。,

Ad Fontesは、広告主、学者、および特定のコンセントを見直したいその他の当事者からの特定の研究要求に応答することによってお金を稼ぎます。 同社はまた、非控除の寄付を受け取り、投資家をもたらすために、草の根のクラウドファンディング投資サイトであるWeFunderを運営しています。 これまでのところ、Ad Fontesはサイトを通じて163,940の投資家と276の投資家を調達しています。

チャートを使用する必要がありますか？

透明で厳格な方法論を持つメディアバイアスチャートは、ソースのバイアスについての洞察を提供することが, その見識を理解できるように支援しう視点源としてお持ちい。 その洞察は、ニュース消費者としてどのような視点が欠けているかを理解するのにも役立ちます。

しかし、慎重にそれらを使用してください。 政治的バイアスは、ニュース消費者が外を見るべき唯一のものではありません。 信頼性も重要であり、組織の正確さと編集基準は、有益で有用なニュースを共有する上で重要な役割を果たします。