upartisk journalistik er et umuligt ideal. Det er i det mindste ifølge Julie Mastrine.
“upartiske nyheder findes ikke. Alle har en bias: hverdagens mennesker og journalister. Og det er OK, ” sagde Mastrine. Men det er ikke OK for nyhedsorganisationer at skjule disse forspændinger, sagde hun.,
“Vi kan manipuleres i (en forudindtaget outlet s) synspunkt, og ikke er i stand til at vurdere det kritisk og objektivt, og forstå hvor det kommer fra,” sagde Mastrine, marketing direktør for AllSides, en mediekendskab selskab med fokus på at “befri folk fra filter bobler.”
derfor oprettede hun et mediebiasdiagram.
som læsere kaster påstande om skjult bias mod afsætningsmuligheder på alle dele af det politiske spektrum, er biasdiagrammer vist som et værktøj til at afsløre skadelig partialitet.,
diagrammer, der bruger gennemsigtige metoder til at score politisk bias — især AllSides — diagrammet og et andet fra ne .s literacy company Ad Fontes Media-stiger i popularitet og spreder sig over Internettet. Ifølge Cro .dtangle, en social medieovervågningsplatform, er hjemmesiderne for disse to sider og siderne til deres diagrammer blevet delt titusinder af gange.men bare fordi noget er bredt delt, betyder det ikke, at det er korrekt. Er mediebiasdiagrammer pålidelige?,
traditionel journalistik værdsætter et fokus på nyhedsrapportering, der er retfærdig og upartisk, styret af principper som sandhed, verifikation og nøjagtighed. Men disse standarder overholdes ikke overalt i det” nyheder ” indhold, som folk forbruger.
Tim Groeling, en kommunikationsprofessor ved University of California Los Angeles, sagde, at nogle forbrugere tager for meget af de “nyheder”, de støder på, som uvildige.,
Når mennesker er påvirket af ukendt politisk bias i de nyheder, de indtager, “det er temmelig dårlig til demokratisk politik, temmelig dårligt for vores land, at have folk til at være konsekvent fejlinformeret, og tror at de er informeret,” Groeling sagde.
Hvis ikke-afsløret bias truer med at vildlede nogle nyhedsforbrugere, skubber det også andre væk, sagde han.
“Når du har bias, der ikke er anerkendt, men er til stede, er det virkelig skadeligt at stole på,” sagde han.,Kelly McBride, en ekspert på journalistik etik og standarder, NPR ‘ s offentlige redaktør og formanden for Craig ne .mark Center for Ethics and Leadership hos Poynter, er enig.
“Hvis en nyhed forbrugeren ikke kan se deres særlige bias i en historie, der tegnede sig for — ikke nødvendigvis valideret, men i det mindste tegnede sig for i en historie — de kommer til at antage, at journalisten eller offentliggørelse er forudindtaget,” McBride sagde.,
den voksende offentlige forvirring om, hvorvidt nyhedssteder har en politisk bias, afsløret eller ej, brænder efterspørgslen efter ressourcer til at sortere fakta fra ellers ressourcer som disse mediebiasdiagrammer.
Bias og sociale medier
Mastrine sagde, at truslen om ikke-afslørede forstyrrelser vokser, når sociale mediealgoritmer skaber filterbobler for at fodre brugere ideologisk konsistent indhold.
kunne rating bias hjælpe? Mastrine og Vanessa Otero, grundlægger af Ad Fontes media bias chart, synes det.,
“det vil faktisk gøre det lettere for folk at identificere forskellige perspektiver og sørge for, at de læser på tværs af spektret, så de får en afbalanceret forståelse af aktuelle begivenheder,” sagde Mastrine.Otero sagde, at bias ratings også kunne være nyttige for annoncører.
“Der er hele dette økosystem af online junk-nyheder, polariserende misinformation, disse clickbaity-sitesebsteder, der suger en masse annonceindtægter. Og det er ikke til gavn for nogen, ” sagde Otero. “Det er ikke til fordel for annoncørerne. Det er ikke til gavn for samfundet., Det er bare til gavn for nogle folk, der ønsker at drage fordel af folks værste tilbøjeligheder online.”
pålidelige mediebias ratings kan gøre det muligt for annoncører at disinvest på frynsesider.GROELING, UCLA-professoren, sagde, at han kunne se store sociale medier og søge platforme ved hjælp af bias ratings for at ændre algoritmerne, der bestemmer, hvilket indhold brugerne ser. Ændringer kan hæve neutralt indhold eller fremme bredere nyhedsforbrug.,
Men han frygter platforme ” flot effekt, især efter Facebook og Twitter censureret et New York Indlæg artikel, der påstås at vise data fra en bærbar computer, der tilhører Hunter Biden, søn af Præsident Joe Biden. Groeling sagde, at sociale medieplatforme ikke klart kunne kommunikere, hvordan og hvorfor de stoppede og bremsede spredningen af artiklen.
“(sociale medieplatforme er) søger efter en slags arbiter af sandhed og nyheder … men det er faktisk virkelig svært at gøre det og ikke være en skræmmende totalitær,” sagde han.
er mindre mere?,
ad Fontes-diagrammet og AllSides-diagrammet er hver let at forstå: progressive udgivere på den ene side, konservative på den anden.
“det er bare mere synligt, mere delbart. Vi tror, at flere mennesker kan se klassificeringerne på denne måde og slags begynder at forstå dem og virkelig begynder at tænke,” Åh, du ved, journalistik skal være objektiv og afbalanceret, ” sagde Mastrine. AllSides har bedømt medier bias siden 2012. Mastrine satte dem først i diagramform i begyndelsen af 2019.
Otero anerkender, at Tilgængelighed kommer til en pris.,
“nogle nuancer skal gå væk, når det er en grafik,” sagde hun. “Hvis du altid holder det til,” folk kan kun forstå, hvis de har en meget dyb samtale, ” så kommer nogle mennesker bare aldrig derhen. Så det er et værktøj til at hjælpe folk med at få en genvej.”
men at opfatte diagrammet som destilleret sandhed kunne give forbrugerne en unødig tillid til forretninger, sagde McBride.
“Overreliance på et diagram som dette vil sandsynligvis give nogle forbrugere et falsk niveau af Tro,” sagde hun. “Jeg kan tænke på en massiv journalistisk fiasko for næsten enhver organisation på dette diagram., Og de kom ikke alle rene om det.”
nødvendigheden af at få folk til at se på diagrammet udgør en anden udfordring. Groeling mener, at uinteresse blandt forbrugerne kan skade kortets anvendelighed.
“at bede folk om at gå til dette diagram og bede dem om at gøre en indsats for at forstå og gøre den Sammenligning, jeg bekymrer mig ikke ville være noget folk ville gøre. Fordi de fleste mennesker ikke er ligeglade med nyheder,” sagde han. Han vil hellere se et plugin, der registrerer bias i brugernes samlede nyheder forbrug og tilbyder dem forskellige synspunkter.,McBride stillede spørgsmålstegn ved, om bias overhovedet skulle være i fokus for diagrammerne. Andre faktorer-ansvarlighed, pålidelighed og ressourcer — ville give bedre indsigt i, hvilke nyhedskilder der er bedst, sagde hun.
“Bias er kun en ting, du skal være opmærksom på, når du spiser nyheder. Hvad du også vil være opmærksom på, er kvaliteten af den faktiske rapportering og skrivning og redigering,” sagde hun. Det ville ikke være fornuftigt at bedømme lokale nyhedskilder for bias, tilføjede hun, fordi de er lydhøre over for individuelle samfund med forskellige politiske ideologier.,
diagrammerne er kun så gode som deres metoder. Både McBride og Groeling delte ros for de angivne metoder til vurdering af bias af AllSides og Ad Fontes, som kan findes på deres hjemmesider. Hverken Ad Fontes eller AllSides vurderer eksplicit redaktionelle standarder.
Den AllSides Chart
(Høflighed: AllSides)
AllSides diagram fokuserer udelukkende på politisk bias. Det placerer kilder i en af fem kasser — “venstre”, “Lean Venstre”, “Center”, “Lean Right” og “Right.,”Mastrine sagde, at selvom kasserne tillader, at diagrammet let kan forstås, tillader de heller ikke, at kilder klassificeres på en gradient.
“vores fempunkts skala er iboende begrænset i den forstand, at vi er nødt til at sætte nogen i en kategori, når det i virkeligheden er et spektrum. De falder muligvis mellem to af ratingsne, ” sagde Mastrine.
det gør også diagrammet særligt let at forstå, sagde hun.
AllSides har vurderet mere end 800 kilder på otte år, kun med fokus på onlineindhold. Bedømmelser er afledt af en blanding af gennemgangsmetoder.,
i blind bias survey, som Mastrine kaldte “en af (AllSides’) mest robuste bias rating metoder,” læsere fra public rate artikler for politisk bias. To AllSides medarbejdere med forskellige politiske partier trækker artikler fra de nyheds sitesebsteder, der gennemgås. AllSides lokaliserer disse ubetalte læsere gennem sit nyhedsbrev, websiteebsted, konto på sociale medier og andre marketingværktøjer. Læserne, der selv rapporterer deres politiske bias, efter at de har brugt en bias rating test leveret af virksomheden, ser kun artiklens tekst og får ikke at vide, hvilket udløb der offentliggjorde stykket., Dataene normaliseres derefter for nærmere at afspejle Amerikas ro på tværs af politiske grupperinger.
AllSides bruger også “redaktionelle anmeldelser”, hvor medarbejderne ser direkte på en kilde for at bidrage til vurderinger.
“det giver os mulighed for faktisk at se på hjemmesiden med branding, med fotos og alt det og slags få en fornemmelse af, hvad bias er, under hensyntagen til alt det,” sagde Mastrine.
hun tilføjede, at et lige antal medarbejdere, der læner sig til venstre, højre og center, udfører hver anmeldelse sammen. De personlige forspændinger af AllSides ‘ medarbejdere vises på deres biosider., Mastrine læner sig rigtigt.
hun præciserede, at blandt de 20-personers personale er mange deltid, 14% er mennesker af farve, 38% er magert til venstre eller venstre, 29% er center, og 18% er magert til højre eller højre. Halvdelen af medarbejderne er mandlige, halvdelen er kvindelige.
Når et nyhedssted modtager en blind bias-undersøgelse og en redaktionel gennemgang, tages begge i betragtning. Mastrine sagde, at de to metoder ikke vægtes sammen “på nogen matematisk måde”, men sagde, at de typisk har omtrent samme vægt. Nogle gange tilføjede hun, den redaktionelle gennemgang bærer mere vægt.,
AllSides bruger også “uafhængig forskning”, som Mastrine beskrev som det “laveste niveau af bias-verifikation.”Hun sagde, at det består af medarbejdere, der gennemgår og rapporterer om en kilde for at foretage en foreløbig bias-vurdering. Sommetider tredjeparts analyser-herunder akademisk forskning og undersøgelser — er indarbejdet i ratings, også.
AllSides fremhæver de specifikke metoder, der bruges til at bedømme hver kilde på sit websiteebsted, og angiver sin tillid til klassificeringerne baseret på de anvendte metoder., I en separat hvidbog beskriver virksomheden den proces, der blev brugt til sin blind bias-undersøgelse i august 2020.
AllSides giver undertiden separate ratings til forskellige sektioner af samme kilde. For eksempel, det vurderer ne.York Times’ udtalelse sektion “venstre” og dens Nyheder sektion “Lean venstre.”AllSides inkorporerer også læseren feedback i sit system. Folk kan markere, at de er enige eller uenige med AllSides’ vurdering af en kilde. Når et betydeligt antal mennesker er uenige, genbesøger AllSides ofte en kilde til at dyrke det igen, sagde Mastrine.,
allsides-diagrammet får generelt gode anmeldelser, sagde hun, og de fleste markerer, at de er enige med ratingsne. Alligevel ser hun en misforståelse blandt de mennesker, der støder på det: de tror, at center betyder bedre. Mastrine er uenig.
“centerudtagene udelader muligvis visse historier, der er vigtige for mennesker. De er måske ikke engang nøjagtige, ” hun sagde. “Vi beder folk om at læse på tværs af spektret.”
for At gøre det nemmere, AllSides tilbyder en kurateret “afbalanceret news feed,” med artikler fra hele det politiske spektrum, på sin hjemmeside.,
AllSides tjener penge gennem betalte medlemskaber, engangsdonationer, mediekendskabstræning og onlineannoncer. Den planlægger at blive et selskab med offentlig fordel ved udgangen af året, tilføjede hun, hvilket betyder, at det vil fungere både for fortjeneste og for en erklæret offentlig mission.
Ad Fontes chart
(Høflighed: Ad Fontes)
Ad Fontes diagram priser både pålidelighed og politiske bias., Det scorer nyhedskilder — omkring 270 nu og en forventet 300 i December-ved hjælp af bias og pålidelighed som koordinater på sit diagram.
De afsætningsmuligheder, der vises på et spektrum, med syv markører, der viser et interval fra “Mest Ekstreme Venstre” til “Mest Ekstreme Højre” langs bias-aksen, og otte markører, der viser et interval fra “Original Kendsgerning, Rapportering” til “Indeholder Urigtige/Fremstillet Info” langs pålidelighed akse.,
diagrammet er en afvigelse fra sin første version, tilbage, da grundlægger Vanessa Otero, en patentadvokat, sagde, at hun selv sammensatte et diagram som en hobby efter at have set Facebook-venner kæmpe om legitimiteten af kilder under valget i 2016. Otero sagde, at da hun så, hvor populært hendes diagram var, besluttede hun at lave bias ratings sit fuldtidsjob og grundlagde Ad Fontes — Latin for “to the source” — i 2018.
“Der var så mange tusinder af mennesker, der nåede ud til mig på internettet om dette,” sagde hun., “Lærerne brugte det i deres klasseværelser som et redskab til at undervise i mediekendskab. Udgivere ønskede at offentliggøre det i lærebøger.”
om 30 betalte analytikere vurderer artikler til Ad Fontes. Noteret på selskabets hjemmeside repræsenterer de en række erfaringer — nuværende og tidligere journalister, pædagoger, bibliotekarer og lignende fagfolk. Virksomheden rekrutterer analytikere gennem sin e-mail-liste og referencer og dyrlæger dem gennem en traditionel ansøgningsproces. Hyrede analytikere er derefter uddannet af Otero og andre Ad Fontes personale.,
for at starte gennemgangssessioner trækker en gruppe koordinatorer sammensat af senioranalytikere og virksomhedens ni medarbejdere artikler fra de reviewedebsteder, der gennemgås. De ser efter artikler opført som mest populære eller vises mest fremtrædende.
en Del af Ad Fontes analytiker politisk bias test. Testen beder analytikere om at rangere deres politiske bias på 18 forskellige politiske spørgsmål.
Ad Fontes administrerer en intern politisk bias test til analytikere, der beder dem om at rangordne deres venstre-til-højre holdning til omkring 20 politiske positioner., Disse oplysninger gør det muligt for virksomheden at forsøge at skabe ideologisk balance ved at inkludere en centrist, en venstreorienteret og en højreorienteret analytiker på hvert gennemgangspanel. Panelerne gennemgår mindst tre artikler for hver kilde, men de kan gennemgå så mange som 30 for særligt fremtrædende forretninger, som Washingtonashington Post, sagde Otero. Mere om deres metode, herunder hvordan de vælger, hvilke artikler de skal gennemgå for at skabe en bias rating, kan findes her på Ad Fontes hjemmeside.,
når de gennemgår artiklerne, ser analytikerne dem, når de vises online, “fordi det er sådan, folk støder på alt indhold. Ingen møder indhold blind, ” Otero sagde. Gennemgangsprocessen blev for nylig ændret, så parrede analytikere diskuterer deres ratings over videochat, hvor de presses til at være mere specifikke, når de danner ratings, sagde Otero.
individuelle scoringer for en artikels nøjagtighed, brugen af fakta eller mening og hensigtsmæssigheden af dens overskrift og billede kombineres for at skabe en pålidelighedsscore., Bias-score bestemmes af artiklens grad af fortalervirksomhed for en politisk position fra venstre til højre, emnevalg og udeladelse og brug af sprog.
for at skabe en samlet bias og pålidelighed score for en stikkontakt, de enkelte scoringer for hver revideret artikel er i gennemsnit, med ekstra betydning givet til mere populære artikler. Dette gennemsnit bestemmer, hvor kilder vises på diagrammet.
Ad Fontes beskriver sin ratingproces i en hvidbog fra August 2019.,mens virksomheden for det meste gennemgår fremtrædende arv nyhedskilder og andre populære nyhedskilder, håber Otero at tilføje flere podcasts og videoindhold til diagrammet i kommende iterationer. Diagrammet allerede priser video news kanalen “Unge Tyrkere” (som hævder at være den mest populære online nyheder show med 250 millioner visninger om måneden og 5 millioner abonnenter på YouTube), og Otero nævnte hun næste ønsker at undersøge videoer fra Prager Universitet (som hævder 4 milliarder levetid udsigt til dens indhold, har 2.84 millioner abonnenter på YouTube og 1,4 millioner followers på Instagram)., Ad Fontes er at arbejde med reklamebureau Oxford Road og tandpleje selskab, Svarer til at skabe ratings til top 50, nyheder og politik podcasts på Apple Podcasts, Otero sagde.
“det er ikke strengt traditionelle nyhedskilder, fordi så meget af de oplysninger, som folk bruger til at træffe beslutninger i deres liv, ikke er nøjagtigt nyheder,” sagde Otero.
hun var chokeret, da akademiske lærebogsudgivere først ville bruge sit diagram. Nu vil hun have det til at blive et husholdningsværktøj.,
” Når vi tilføjer flere nyhedskilder til det, når vi tilføjer flere data, forestiller jeg mig, at dette bliver en standardramme til evaluering af nyheder om mindst disse to dimensioner af pålidelighed og bias,” sagde hun.
hun ser klager over det fra begge ender af det politiske spektrum som bevis for, at det fungerer.
“mange mennesker elsker det, og mange mennesker hader det,” sagde Otero. “Mange mennesker til venstre vil kalde os neoliberale shills, og så er en flok mennesker, der er til højre, som:” Åh, I er selv en flok venstreorienterede.,'”
projektet er vokset til at omfatte værktøjer til undervisning i mediekendskab til skolebørn og en interaktiv version af diagrammet, der viser hver bedømt artikel. Oteros virksomhed fungerer som en offentlig fordel corporation med en erklærede offentlig fordel mission: “at gøre nyheder forbrugere smartere og nyhedsmedier bedre.”Hun ønskede ikke, at Ad Fontes skulle stole på donationer.
“Hvis vi ønsker at vokse med et problem, skal vi være en bæredygtig virksomhed. Ellers vil vi bare gøre en lille forskel i et hjørne af problemet,” sagde hun.,
Ad Fontes tjener penge ved at svare på specifikke forskningsanmodninger fra annoncører, akademikere og andre parter, der ønsker, at visse forretninger skal gennemgås. Virksomheden modtager også ikke-fradragsberettigede donationer og opererer på investmentefunder, et græsrods Cro .dfunding-investeringssted, for at bringe investorer ind. Indtil videre har Ad Fontes hævet $163,940 med 276 investorer gennem siteebstedet.
skal du bruge diagrammerne?
Mediebiasdiagrammer med gennemsigtige, strenge metoder kan give indsigt i kildernes forspændinger., Denne indsigt kan hjælpe dig med at forstå, hvilke perspektiver kilder bringer, når de deler nyhederne. Denne indsigt kan også hjælpe dig med at forstå, hvilke perspektiver du måske mangler som nyhedskonsument.
men brug dem med forsigtighed. Politisk bias er ikke det eneste, nyheder forbrugerne bør se ud for. Pålidelighed er også kritisk, og organisationernes nøjagtighed og redaktionelle standarder spiller en vigtig rolle i at dele informative, nyttige nyheder.
Leave a Reply