Bør du stole på media bias listene?

Upartisk journalistikk er et umulig ideal. Det er i det minste i henhold til Julie Mastrine.

«Objektive nyheter ikke eksisterer. Alle har en skjevhet: hverdagslige folk og journalister. Og det er OK,» Mastrine sa. Men det er ikke OK for nyheter organisasjoner for å skjule disse skjevheter, sa hun.,

«Vi kan bli manipulert inn i (en partisk outlet’ s) synspunkt og ikke i stand til å vurdere den kritisk og objektivt og forstå hvor det kommer fra,» sa Mastrine, marketing director for AllSides, media literacy selskapet fokusert på å «frigjøre folk fra filter bobler.»

Det er grunnen til at hun opprettet en media bias diagram.

Som lesere kaste påstander om skjulte fordommer mot utsalgssteder på alle deler av det politiske spekteret, skjevhet diagrammer har dukket opp som et verktøy for å avdekke skadelige forskjell.,

Diagrammer som bruker transparent metodikk for å score politisk bias — spesielt AllSides diagrammet, og en annen fra nyheter literacy selskapet Ad Fontes Medier er økende i popularitet og sprer seg over internett. I henhold til CrowdTangle, en sosial media overvåking plattform, hjemmesider for disse to nettsteder og sider for sine diagrammer har blitt delt med tusenvis av ganger.

Men bare fordi noe er delt betyr ikke at det er riktig. Er media bias diagrammer pålitelig?,

Tradisjonell journalistikk verdier fokus på nyhetsformidling som er rettferdig og upartisk, ledet av prinsipper som sannhet, verifikasjon og nøyaktighet. Men disse standardene er ikke observert over bord i «nyheter» innhold som folk bruker.

Tim Groeling, en kommunikasjon som er professor ved University of California, Los Angeles, sa noen forbrukere tar for mye av «nyheter» de støter på som upartisk.,

Når folk er påvirket av ukjente politisk slagside i nyhetene de konsumerer, «det er ganske dårlig for demokratisk politikk, ganske dårlig for vårt land å ha folk være konsekvent feilinformert og tror de er informert,» Groeling sa.

Hvis offentliggjorte bias truer med å villede noen nyheter forbrukere, er det også presser andre unna, sa han.

«Når du har en skjevhet som ikke er anerkjent, men er til stede, det er virkelig skade til å stole på,» sa han.,

Kelly McBride, en ekspert på journalistikk etikk og normer, NPR offentlige redaktør og leder av Craig Newmark Senter for Etikk og Ledelse i Poynter, er enig.

«Hvis en nyhet om forbrukeren ikke se deres spesielle skjevheter i en historie sto for — ikke nødvendigvis godkjent, men minst redegjort for i en historie — de kommer til å anta at journalisten eller publikasjonen er partisk,» sa McBride.,

Den voksende offentlig forvirring om hvorvidt eller ikke nyhetsformidlere havn en politisk slagside, utleveres eller ikke, er en drivkraft bak etterspørselen etter ressurser for å sortere fakta fra annen måte — ressurser som disse media bias diagrammer.

Fordommer og sosiale medier

Mastrine sa trusselen av ukjent skjevheter vokser etter hvert som sosiale medier algoritmer opprett filter bobler for å mate brukere konsekvent ideologisk innhold.

Kan rating bias hjelp? Mastrine og Vanessa Otero, grunnlegger av Ad Fontes medier bias diagram, tror det.,

«Det vil faktisk gjøre det enklere for folk å identifisere ulike perspektiver, og sørge for at de har lest over hele spekteret, slik at de får en balansert forståelse av aktuelle hendelser,» Mastrine sa.

Otero sa bias vurderinger kan også være nyttig for annonsører.

«Det er dette hele økosystemet av online junk nyheter, av polariserende feilinformasjon, disse clickbaity nettsteder som suger opp mye av annonseinntekter. Og det er ikke til nytte for noen,» Otero sa. «Det er ikke til fordel for annonsører. Det er ikke til nytte for samfunnet., Det er bare til nytte for noen folk som ønsker å dra nytte av folks verste tilbøyeligheter online.»

Pålitelig media bias rangeringer kunne tillater annonsører å disinvest i perifere områder.

Groeling, UCLA professor, sa han kunne se store sosiale medier og søk plattformer ved hjelp av bias vurderinger til å endre algoritmer som styrer hva brukere ser. Endringer kan heve nøytralt innhold eller fremme bredere nyheter forbruk.,

Men han frykter plattformene’ feiende makt, spesielt etter at Facebook og Twitter sensurert en New York Post artikkel forespeiler å vise data fra en bærbar pc som tilhører Hunter Biden, sønn av President Joe Biden. Groeling sa sosiale medier ikke klart å tydelig kommunisere hvordan og hvorfor de stoppet og redusert spredning av artikkelen.

«(Sosiale medier er) søker etter en slags dommer sannheten og nyheter … men det er faktisk veldig vanskelig å gjøre det, og ikke være en skremmende totalitære,» sa han.

Er mindre mer?,

Ad Fontes diagram og AllSides diagrammet er hver enkelt å forstå: progressive utgivere på den ene siden, konservativ de på den andre.

«Det er bare mer synlig, mer delbare. Vi tror at flere kan se rangeringer på denne måten, og hva slags begynner å forstå dem og virkelig begynner å tenke: «Åh, du vet, journalistikk er ment å være objektive og balanserte,'» Mastrine sa. AllSides har vurdert media bias siden 2012. Mastrine først sette dem inn i diagrammet form tidlig i 2019.

Otero anerkjenner at tilgjengelighet kommer til en pris.,

«Noen nuance har til å gå unna når det er en grafisk,» sa hun. «Hvis du alltid holde det til,» folk kan bare forstå hvis de har en veldig dyp samtale, » og så noen mennesker er bare aldri kommer til å få det. Så det er et verktøy for å hjelpe mennesker som har en snarvei.»

Men se diagram som destillert sannheten kunne gi forbrukerne en stor tillit i utsalgssteder, sa McBride.

«Overreliance på et diagram som dette kommer sannsynligvis til å gi noen forbrukere en falsk nivå av tro,» sa hun. «Jeg kan ikke tenke meg en massiv journalistiske feil for omtrent enhver organisasjon på dette diagrammet., Og de hadde ikke alle kommer rene om det.»

nødvendigheten av å få folk til å se på diagrammet utgjør en annen utfordring. Groeling tror norgesautomaten bonus blant forbrukerne kan skade diagrammer’ nytten.

«Ber folk om å gå til denne oversikten, ber dem om å ta innsats for å forstå og gjøre at sammenligningen, jeg bekymrer ikke ville faktisk være noe folk ville gjøre. Fordi folk flest ikke bryr seg nok om nyheter,» sa han. Han ville heller se en plugin som oppdager skjevhet i brukernes samlede nyheter forbruk og tilbyr dem forskjellige synspunkter.,

McBride stilt spørsmål ved om bias bør være fokus på listene i det hele tatt. Andre faktorer — ansvarlighet, pålitelighet og ressurser — ville gi bedre innsikt i hva som kilder til nyheter er det beste, sa hun.

«Bias er bare én ting som du trenger å ta hensyn til når du konsumerer nyheter. Det du også ønsker å ta hensyn til kvaliteten på selve rapportering og skriving og redigering,» sa hun. Det ville ikke gi mening å rangere lokale nyheter kilder for bias, la hun til, fordi de er lydhøre overfor enkelte grupper med ulike politiske ideologier.,

listene er bare så god som sine metoder. Både McBride og Groeling felles ros for det angitte metoder for vurdering av bias AllSides og Ad Fontes, som kan bli funnet på sine nettsider. Verken Ad Fontes heller AllSides eksplisitt priser redaksjonelle standarder.

AllSides Chart

AllSides figur fokuserer utelukkende på politisk bias. Det steder kilder i én av fem bokser — «Venstre,» «Lene Venstre,» «Center,» «Lene Høyre» og «Høyre.,»Mastrine sa at selv om boksene tillate diagrammet for å være lett å forstå, også de som ikke tillater kilder for å bli vurdert på en gradient.

«Vår fem-punkts skala er i utgangspunktet begrenset i den forstand at vi har å sette noen i en kategori når i virkeligheten, det er litt av et spektrum. De kan falle mellom to av rangeringer,» Mastrine sa.

Som også gjør diagrammet spesielt lett å forstå, sa hun.

AllSides har vurdert mer enn 800 kilder i åtte år, med fokus på online innhold. Rangeringer er hentet fra en blanding av gjennomgå metoder.,

I blinde bias undersøkelsen, som Mastrine kalt «en av (AllSides’) mest robuste bias vurdering metoder,» lesere fra det offentlige pris artikler for politisk bias. To AllSides medarbeidere med ulike politiske skjevheter trekk artikler fra nyheter områder som blir vurdert. AllSides finner disse ubetalte lesere gjennom sitt nyhetsbrev, hjemmeside, sosiale medier og andre markedsføringsverktøy. Lesere, som selv-rapport deres politisk slagside etter at de bruker en skjevhet vurdering testen er levert av selskapet, bare se artikkelen ‘ s tekst-og er ikke sagt som outlet publisert stykket., Dataene er deretter normalisert til nærmere reflektere fatning av Amerika på tvers av politiske grupperinger.

AllSides bruker også «redaksjonelle omtaler,» der ansatte se direkte på en kilde for å bidra til rangeringer.

«Som gir oss muligheten til å faktisk se på hjemmesiden med merkevarebygging, med bilder og alt som og form for å få en følelse for hva skjevhet er, tar alt dette i betraktning,» Mastrine sa.

Hun la til at et likt antall medarbeidere som lene venstre, høyre og senter gjennomføre hver vurdering sammen. Den personlige skjevheter av AllSides’ medarbeidere vises på deres bio-sider., Mastrine lener seg til høyre.

Hun avklart at det blant de 20-person personalet, mange er del tid, 14% er folk av farge, 38% er lene venstre, eller venstre, 29% er center, og 18% er lene høyre eller høyre. Halvparten av medarbeidere er menn, halvparten er kvinner.

Når en nyhetskanalen mottar en blind bias undersøkelse og en redaksjonell gjennomgang, begge er tatt hensyn til. Mastrine sa de to metodene ikke er vektet sammen «i en matematisk måte,» men sa at de vanligvis holder omtrent lik vekt. Noen ganger, la hun til, den redaksjonelle vurdering bærer mer vekt.,

AllSides bruker også «uavhengig forskning», som Mastrine beskrevet som «laveste nivå av bias bekreftelse.»Hun sa det består av medarbeidere gjennomgang og rapportering på en kilde til å gjøre en foreløpig bias vurdering. Noen ganger tredjeparts analyser — herunder akademisk forskning og undersøkelser — er innlemmet i rangeringer, også.

AllSides fremhever spesifikke metoder som brukes for å dømme hver kilde på sin hjemmeside og usa sin tillit i rangeringer basert på de metoder som brukes., I en egen stortingsmelding, selskapet detaljer prosessen som brukes for sine August 2020 blind bias undersøkelsen.

AllSides noen ganger gir separate karakterer til ulike deler av den samme kilde. For eksempel, priser New York Times’ mening del «Venstre» og dens nyheter avsnittet «Lean Venstre.»AllSides omfatter også leser tilbakemeldinger inn i systemet sitt. Folk kan merke at de er enig eller uenig med AllSides vurdering av en kilde. Når et betydelig antall mennesker er uenige, AllSides ofte besøker en kilde til dyrlegen igjen, Mastrine sa.,

AllSides figur generelt får gode anmeldelser, sa hun, og de fleste merke at de er enige med rangeringer. Likevel, hun ser en misforståelse blant folk som opplever det: De tror center betyr bedre. Mastrine uenig.

«The center utsalgssteder kan være å utelate visse historier som er viktige for folk. De kan ikke selv være nøyaktig,» sa hun. «Vi fortelle folk til å lese over hele spekteret.»

for Å gjøre det enklere, AllSides tilbyr en kuratert «balansert news feed,» med artikler fra hele det politiske spekteret, på sin hjemmeside.,

AllSides gjør penger gjennom betalt medlemskap, en gang donasjoner, media literacy trening og elektroniske annonser. Det planer om å bli en offentlig nytte corporation ved utgangen av året, la hun til, noe som betyr at det vil fungere både for resultatet og for en opplyst offentlig oppgave.

Ad Fontes chart

Ad Fontes figur priser både pålitelighet og politisk bias., Det score nyheter kilder — rundt 270 nå, og en forventet 300 i desember — ved hjelp av bias og pålitelighet som koordinatene på sin figur.

utsalgsstedene som vises på en spekteret, med syv markører som viser et utvalg fra «Mest Ekstreme Venstre» til «Mest Ekstreme Høyre» sammen bias-aksen, og åtte markører som viser et utvalg fra «Original Faktum Rapportering» til «Inneholder Unøyaktig/Fabrikkert Info» langs reliability aksen.,

diagrammet er et avvik fra den første versjonen, tilbake da grunnlegger Vanessa Otero, et patent advokat, sa hun satt sammen en figur av seg selv som en hobby etter å ha sett Facebook-venner slåss om legitimiteten av kilder i løpet av 2016 valg. Otero sa at når hun så hvor populær henne diagram var, bestemte hun seg for å gjøre bias rangeringer henne full-time jobb og grunnla Ad Fontes — Latin for «kilde» — i 2018.

«Det var så mange tusen mennesker for å nå ut til meg på internett om dette,» sa hun., «Lærerne var å bruke det i sine klasserom som et verktøy for undervisning i media literacy. Utgivere ønsket å publisere det i lærebøker.»

Om 30 betalt analytikere pris artikler for Ad Fontes. Oppført på selskapets hjemmeside, de representerer et spekter av erfaring — nåværende og tidligere journalister, lærere, bibliotekarer og lignende fagfolk. Selskapet rekrutterer analytikere gjennom sin e-post liste og referanser og veterinærer dem gjennom en tradisjonell prosess. Ansatt analytikere er så trent av Otero og andre Ad Fontes ansatte.,

for Å starte gjennomgang økter, en gruppe av koordinatorer består av senior analytikere og selskapets ni medarbeidere trekker artikler fra områder blir vurdert. De ser for artikler som er oppført som mest populære eller vises tydeligst.

Ad Fontes forvalter en intern politisk slagside test for å analytikere, ber dem om å rangere sine venstre-til-høyre posisjon på ca 20 politiske posisjoner., Denne informasjonen gjør selskapet til å forsøke å skape ideologisk balanse ved å inkludere en centrist, en venstre skjev og en høyre skjev analytiker på hver review-panelet. Panelene gjennomgang minst tre artikler for hver kilde, men de kan vurdere så mange som 30 for særlig fremtredende utsalgssteder, som Washington Post, Otero sa. Mer på deres metoder, inkludert hvordan de velger hvilke artikler til vurdering for å skape en skjevhet vurdering, kan bli funnet her på Ad Fontes nettstedet.,

Når de leser artikler, analytikere se dem som de vises på nettet, «fordi det er slik folk opplever alt innhold. Ingen møter innholdet blind,» Otero sa. Gjennomgangen nylig endret, slik at paret analytikere diskutere sine rangeringer over video chat, hvor de blir presset til å være mer spesifikk som de danner rangeringer, Otero sa.

Individuelle poengsummene til en artikkel nøyaktighet, bruk av faktum eller mening, og hensiktsmessigheten av sin overskrift og bilde sammen for å skape en reliability score., Bias poengsum avgjøres av artikkelen grad av forsvar for en venstre-til-høyre politisk posisjon, emne utvalget og mangler, og bruk av språk.

for Å lage en samlet bias og reliability score for et uttak, vil de individuelle poengsummene for hver anmeldt artikkelen er i gjennomsnitt, med ekstra vekt er gitt til flere populære artikler. At gjennomsnittlig bestemmer hvor kilder dukke opp på kartet.

Ad Fontes detaljer sine vurderinger prosessen i en stortingsmelding fra August 2019.,

Mens selskapet stort sett anmeldelser fremtredende eldre nyheter kilder og andre populære nyhetsnettsteder, Otero håper å legge til flere podcaster og video innhold til oversikten i kommende versjoner. Diagrammet allerede priser video news channel «The Young Turks» (som hevder å være den mest populære online nyheter show med 250 millioner visninger per måned og 5 millioner abonnenter på YouTube), og Otero nevnt hun ved siden ønsker å undersøke videoer fra Prager Universitetet (som hevder 4 milliarder levetid utsikt for innholdet, har 2.84 millioner abonnenter på YouTube og 1,4 millioner følgere på Instagram)., Ad Fontes er å jobbe med reklamebyrået Oxford Road og tannpleie selskapet Quip å lage rangeringer for topp 50 nyheter og politikk podcaster på Apple Podcaster, Otero sa.

«Det er ikke strengt tradisjonelle nyhetskilder, fordi så mye av den informasjon som folk bruker til å ta avgjørelser i livet er ikke akkurat nyheter,» Otero sa.

Hun ble sjokkert da akademiske lærebok utgivere først ønsket å bruke henne diagram. Nå ønsker hun at det skal bli et kjent verktøy.,

«Som vi legger til flere nyheter kilder på det, så vi legge til mer data, ser jeg for meg at dette blir en standard rammeverk for å evaluere nyheter på minst disse to dimensjonene av pålitelighet og bias,» sa hun.

Hun ser klager om det fra begge ender av det politiske spektrum, som et bevis på at det fungerer.

«mange mennesker elsker det, og en masse folk hater det,» Otero sa. «Mange mennesker på venstre vil kalle oss nyliberalistisk betalte spillere, og så en haug av folk som er på høyre side som ‘Å, dere er en haug av venstreorienterte dere.,'»

prosjektet har vokst til å omfatte verktøy for undervisning i media literacy til skolen barn og en interaktiv versjon av diagram som viser hver karakter artikkelen. Otero er selskapet opererer som en offentlig nytte corporation med en uttalt offentlig nytte oppgave: «å gjøre nyheter for forbrukerne smartere og nyheter medier bedre.»Hun ville ikke ha Ad Fontes til å stole på donasjoner.

«Hvis vi ønsker å vokse med et problem, har vi å være en langsiktig og bærekraftig virksomhet. Ellers, vi kommer bare til å gjøre en liten forskjell i et hjørne av problemet,» sa hun.,

Ad Fontes tjener penger ved å svare på spesifikke forskning henvendelser fra annonsører, akademikere og andre partier som vil enkelte utsalgsstedene som skal gjennomgås. Selskapet mottar også ikke-fradragsberettigede gaver og opererer på WeFunder, en grasrota crowdfunding investering nettsted, for å få inn investorer. Så langt, Ad Fontes har reist $163,940 med 276 investorer via nettstedet.

Bør du bruke listene?

Media bias diagrammer med gjennomsiktig, strenge metoder som kan gi innsikt i kilder’ skjevheter., At innsikt kan hjelpe deg til å forstå hva perspektiver kilder bringe som de deler nyheten. At innsikt kan også hjelpe deg til å forstå hvilke perspektiver som du kan være mangler som nyheter forbruker.

Men bruk dem med forsiktighet. Politisk slagside er ikke den eneste nyheten forbrukerne bør se ut for. Pålitelighet er avgjørende, også, og korrektheten og redaksjonelle standarder for organisasjoner spille en viktig rolle i å dele informativ, nyttig nyheter.