Dovresti fidarti dei grafici di polarizzazione dei media?

Il giornalismo imparziale è un ideale impossibile. Questo è, almeno, secondo Julie Mastrine.

” Notizie imparziali non esistono. Ognuno ha un pregiudizio: persone comuni e giornalisti. E va bene COSÌ”, ha detto Mastrine. Ma non va bene per le organizzazioni di notizie nascondere quei pregiudizi, ha detto.,

“Possiamo essere manipolati nel punto di vista (di una presa di parte) e non in grado di valutarlo criticamente e oggettivamente e capire da dove proviene”, ha detto Mastrine, direttore marketing di AllSides, una società di alfabetizzazione mediatica focalizzata su “liberare le persone dalle bolle di filtro.”

Ecco perché ha creato un grafico di polarizzazione dei media.

Mentre i lettori lanciano affermazioni di pregiudizi nascosti verso sbocchi su tutte le parti dello spettro politico, i grafici di bias sono emersi come uno strumento per rivelare una parzialità perniciosa.,

I grafici che utilizzano metodologie trasparenti per segnare pregiudizi politici, in particolare il grafico AllSides e un altro da news literacy company Ad Fontes Media, stanno aumentando di popolarità e si stanno diffondendo su Internet. Secondo CrowdTangle, una piattaforma di monitoraggio dei social media, le homepage di questi due siti e le pagine per i loro grafici sono state condivise decine di migliaia di volte.

Ma solo perché qualcosa è ampiamente condiviso non significa che sia accurato. I grafici di polarizzazione dei media sono affidabili?,

Il giornalismo tradizionale valorizza un focus sulla segnalazione di notizie che è equo e imparziale, guidato da principi come verità, verifica e accuratezza. Ma questi standard non sono osservati su tutta la linea nei contenuti “notizie” che le persone consumano.

Tim Groeling, un professore di comunicazione presso l’Università della California di Los Angeles, ha detto che alcuni consumatori prendono troppo delle “notizie” che incontrano come imparziale.,

Quando le persone sono influenzate da pregiudizi politici non divulgati nelle notizie che consumano, “questo è piuttosto male per la politica democratica, piuttosto male per il nostro paese avere persone costantemente disinformate e pensare di essere informate”, ha detto Groeling.

Se il pregiudizio non divulgato minaccia di indurre in errore alcuni consumatori di notizie, spinge anche gli altri, ha detto.

” Quando hai pregiudizi che non sono riconosciuti, ma sono presenti, è davvero dannoso fidarsi”, ha detto.,

Kelly McBride, esperta di etica e standard giornalistici, redattore pubblico di NPR e presidente del Craig Newmark Center for Ethics and Leadership di Poynter, è d’accordo.

“Se un consumatore di notizie non vede il loro particolare pregiudizio in una storia rappresentato — non necessariamente convalidato, ma almeno rappresentato in una storia — assumeranno che il giornalista o la pubblicazione sia di parte”, ha detto McBride.,

La crescente confusione pubblica sul fatto che i notiziari portino o meno un pregiudizio politico, divulgato o meno, sta alimentando la domanda di risorse per ordinare fatti da risorse altrimenti — come questi grafici di pregiudizi dei media.

Bias e social media

Mastrine ha detto che la minaccia di pregiudizi non divulgati cresce come algoritmi di social media creano bolle di filtro per alimentare gli utenti contenuti ideologicamente coerenti.

La valutazione del bias potrebbe aiutare? Mastrine e Vanessa Otero, fondatore del grafico Ad Fontes media bias, la pensano così.,

“In realtà renderà più facile per le persone identificare diverse prospettive e assicurarsi che stiano leggendo attraverso lo spettro in modo da ottenere una comprensione equilibrata degli eventi attuali”, ha detto Mastrine.

Otero ha detto che le valutazioni di polarizzazione potrebbero anche essere utili agli inserzionisti.

“C’è tutto questo ecosistema di notizie spazzatura online, di disinformazione polarizzante, questi siti di clickbaity che stanno succhiando un sacco di entrate pubblicitarie. E questo non è a beneficio di nessuno”, ha detto Otero. “Non è a beneficio degli inserzionisti. Non è a beneficio della società., È solo a beneficio di alcune persone che vogliono approfittare delle peggiori inclinazioni delle persone online.”

Valutazioni di polarizzazione dei media affidabili potrebbero consentire agli inserzionisti di disinvestire in siti marginali.

Groeling, il professore UCLA, ha detto che poteva vedere i principali social media e piattaforme di ricerca utilizzando valutazioni di polarizzazione per alterare gli algoritmi che determinano ciò che gli utenti di contenuti vedono. I cambiamenti potrebbero elevare i contenuti neutri o favorire un consumo più ampio di notizie.,

Ma teme il potere radicale delle piattaforme, specialmente dopo che Facebook e Twitter hanno censurato un articolo del New York Post che pretende di mostrare i dati di un laptop appartenente a Hunter Biden, il figlio del presidente eletto Joe Biden. Groeling ha detto che le piattaforme di social media non sono riuscite a comunicare chiaramente come e perché si sono fermate e hanno rallentato la diffusione dell’articolo.

” (Le piattaforme di social media sono) alla ricerca di una sorta di arbitro di verità e notizie … ma in realtà è davvero difficile farlo e non essere un totalitario spaventoso”, ha detto.

È meno di più?,

Il grafico Ad Fontes e il grafico AllSides sono entrambi facili da capire: editori progressisti da un lato, quelli conservatori dall’altro.

“È solo più visibile, più condivisibile. Pensiamo che più persone possano vedere le valutazioni in questo modo e iniziare a capirle e iniziare davvero a pensare:” Oh, sai, il giornalismo dovrebbe essere obiettivo ed equilibrato”, ha detto Mastrine. AllSides ha valutato media bias dal 2012. Mastrine li ha messi in forma di grafico all’inizio del 2019.

Otero riconosce che l’accessibilità ha un prezzo.,

“Alcune sfumature devono andare via quando è una grafica”, ha detto. “Se lo tieni sempre,’ le persone possono capire solo se hanno una conversazione molto profonda’, allora alcune persone non ci arriveranno mai. Quindi è uno strumento per aiutare le persone ad avere una scorciatoia.”

Ma percepire il grafico come verità distillata potrebbe dare ai consumatori un’indebita fiducia nei punti vendita, ha detto McBride.

” L’eccessiva fiducia su un grafico come questo probabilmente darà ad alcuni consumatori un falso livello di fede”, ha detto. “Posso pensare a un enorme fallimento giornalistico per quasi tutte le organizzazioni su questo grafico., E non tutti hanno detto la verita’.”

La necessità di convincere la gente a guardare il grafico pone un’altra sfida. Groeling pensa che il disinteresse tra i consumatori potrebbe danneggiare l’utilità dei grafici.

“Chiedere alle persone di andare a questo grafico, chiedendo loro di sforzarsi di capire e fare quel confronto, mi preoccupo che non sarebbe in realtà qualcosa che la gente farebbe. Perché la maggior parte delle persone non si preoccupa abbastanza delle notizie”, ha detto. Preferirebbe vedere un plugin che rileva pregiudizi nel consumo complessivo di notizie degli utenti e offre loro punti di vista diversi.,

McBride si è chiesto se il bias dovesse essere il fulcro dei grafici. Altri fattori-responsabilità, affidabilità e risorse — offrirebbero una migliore comprensione di quali fonti di notizie sono le migliori, ha detto.

“Bias è solo una cosa a cui devi prestare attenzione quando consumi notizie. Ciò a cui vuoi anche prestare attenzione è la qualità della segnalazione e della scrittura effettiva e della modifica”, ha detto. Non avrebbe senso valutare le fonti di notizie locali per pregiudizi, ha aggiunto, perché sono sensibili alle singole comunità con diverse ideologie politiche.,

I grafici sono buoni solo come le loro metodologie. Sia McBride che Groeling hanno condiviso elogi per i metodi dichiarati per la valutazione dei pregiudizi di AllSides e dei font pubblicitari, che possono essere trovati sui loro siti web. Né Ad Fontes né AllSides valutano esplicitamente gli standard editoriali.

Il grafico AllSides

Il grafico AllSides si concentra esclusivamente su pregiudizi politici. Posiziona le fonti in una delle cinque caselle: “Sinistra”, “Magra a sinistra”, “Centro”, “Magra a destra” e ” Destra.,”Mastrine ha detto che mentre le caselle consentono al grafico di essere facilmente compreso, inoltre non consentono alle fonti di essere valutate su un gradiente.

“La nostra scala a cinque punti è intrinsecamente limitata nel senso che dobbiamo mettere qualcuno in una categoria quando, in realtà, è una specie di spettro. Potrebbero cadere tra due delle valutazioni”, ha detto Mastrine.

Questo rende anche il grafico particolarmente facile da capire, ha detto.

AllSides ha valutato più di 800 fonti in otto anni, concentrandosi solo sui contenuti online. Le valutazioni sono derivate da un mix di metodi di revisione.,

Nel blind bias survey, che Mastrine ha definito “una delle metodologie di valutazione dei pregiudizi più robuste (AllSides)”, i lettori degli articoli pubblici valutano i pregiudizi politici. Due membri dello staff di AllSides con diversi pregiudizi politici tirano articoli dai siti di notizie che vengono esaminati. AllSides individua questi lettori non pagati attraverso la sua newsletter, sito web, account di social media e altri strumenti di marketing. I lettori, che auto-riportano il loro pregiudizio politico dopo aver utilizzato un test di valutazione dei pregiudizi fornito dalla società, vedono solo il testo dell’articolo e non viene detto quale outlet ha pubblicato il pezzo., I dati vengono quindi normalizzati per riflettere più da vicino la compostezza dell’America tra i raggruppamenti politici.

AllSides utilizza anche “recensioni editoriali”, in cui i membri dello staff guardano direttamente una fonte per contribuire alle valutazioni.

“Questo ci permette di guardare la homepage con il marchio, con le foto e tutto il resto e di avere un’idea di cosa sia il pregiudizio, tenendo conto di tutto ciò”, ha detto Mastrine.

Ha aggiunto che un numero uguale di membri dello staff che si appoggiano a sinistra, destra e centro conducono ogni recensione insieme. I pregiudizi personali dei membri dello staff di AllSides appaiono sulle loro pagine bio., Mastrine si appoggia a destra.

Ha chiarito che tra il personale di 20 persone, molti sono part-time, il 14% sono persone di colore, il 38% sono magre a sinistra oa sinistra, il 29% sono al centro e il 18% sono magre a destra oa destra. Metà dei membri dello staff sono maschi, metà sono femmine.

Quando un notiziario riceve un sondaggio blind bias e una recensione editoriale, entrambi vengono presi in considerazione. Mastrine ha detto che i due metodi non sono ponderati insieme “in alcun modo matematico”, ma ha detto che in genere hanno un peso approssimativamente uguale. A volte, ha aggiunto, la revisione editoriale ha più peso.,

AllSides utilizza anche “ricerca indipendente”, che Mastrine ha descritto come il ” livello più basso di verifica del bias.”Ha detto che consiste di membri dello staff che esaminano e riferiscono su una fonte per fare una valutazione preliminare dei pregiudizi. A volte le analisi di terze parti, comprese le ricerche accademiche e le indagini, sono incorporate anche nelle valutazioni.

AllSides evidenzia le metodologie specifiche utilizzate per giudicare ogni fonte sul proprio sito web e dichiara la sua fiducia nei rating in base ai metodi utilizzati., In un white paper separato, l’azienda descrive in dettaglio il processo utilizzato per il suo sondaggio blind bias di agosto 2020.

AllSides a volte fornisce valutazioni separate a diverse sezioni della stessa fonte. Ad esempio, valuta la sezione di opinione del New York Times “Sinistra” e la sua sezione di notizie “Magra a sinistra.”AllSides incorpora anche il feedback dei lettori nel suo sistema. Le persone possono contrassegnare che sono d’accordo o in disaccordo con la valutazione di AllSides di una fonte. Quando un numero significativo di persone non sono d ” accordo, AllSides spesso rivisita una fonte di veterinario ancora una volta, Mastrine ha detto.,

Il grafico AllSides generalmente ottiene buone recensioni, ha detto, e la maggior parte delle persone segna che sono d’accordo con le valutazioni. Tuttavia, vede un equivoco tra le persone che lo incontrano: pensano che center significhi meglio. Mastrine non è d’accordo.

“I punti vendita del centro potrebbero omettere alcune storie che sono importanti per le persone. Potrebbero anche non essere precisi”, ha detto. “Diciamo alle persone di leggere attraverso lo spettro.”

Per rendere più facile, AllSides offre una curata” balanced news feed”, con articoli provenienti da tutto lo spettro politico, sul suo sito web.,

AllSides guadagna attraverso appartenenze a pagamento, donazioni una tantum, formazione di alfabetizzazione mediatica e pubblicità online. Prevede di diventare una società di pubblica utilità entro la fine dell’anno, ha aggiunto, il che significa che opererà sia a scopo di lucro che per una missione pubblica dichiarata.

Il grafico Ad Fontes

Il grafico Ad Fontes valuta sia l’affidabilità che il pregiudizio politico., Segna fonti di notizie-circa 270 ora e un atteso 300 a dicembre-usando bias e affidabilità come coordinate sul suo grafico.

Le prese appaiono su uno spettro, con sette marcatori che mostrano un intervallo da “Più estrema sinistra” a “Più estrema destra” lungo l’asse di polarizzazione, e otto marcatori che mostrano un intervallo da “Reporting dei fatti originali” a “Contiene informazioni imprecise / fabbricate” lungo l’asse di affidabilità.,

Il grafico è una partenza dalla sua prima versione, quando la fondatrice Vanessa Otero, un avvocato di brevetti, ha detto di aver messo insieme un grafico da sola come hobby dopo aver visto gli amici di Facebook combattere sulla legittimità delle fonti durante le elezioni del 2016. Otero ha detto che quando ha visto quanto fosse popolare il suo grafico, ha deciso di rendere le valutazioni dei pregiudizi il suo lavoro a tempo pieno e ha fondato Ad Fontes-latino per “alla fonte” — in 2018.

” C’erano così tante migliaia di persone che mi contattavano su Internet”, ha detto., “Gli insegnanti lo usavano nelle loro classi come strumento per insegnare l’alfabetizzazione mediatica. Gli editori volevano pubblicarlo nei libri di testo.”

Circa 30 analisti pagati valutano gli articoli per i font degli annunci. Elencati sul sito web della società, rappresentano una gamma di esperienze — giornalisti attuali ed ex, educatori, bibliotecari e professionisti simili. L’azienda recluta analisti attraverso la sua lista e-mail e riferimenti e veterinari attraverso un processo di applicazione tradizionale. Gli analisti assunti vengono quindi formati da Otero e da altri dipendenti di Ad Fontes.,

Per avviare le sessioni di revisione, un gruppo di coordinatori composto da analisti senior e nove membri dello staff della società tira articoli dai siti in fase di revisione. Cercano articoli elencati come più popolari o visualizzati più prominente.

Ad Fontes amministra un test di bias politico interno agli analisti, chiedendo loro di classificare la loro posizione da sinistra a destra su circa 20 posizioni politiche., Tali informazioni consentono all’azienda di tentare di creare un equilibrio ideologico includendo un analista centrista, uno di sinistra e uno di destra su ciascun pannello di revisione. I pannelli esaminano almeno tre articoli per ogni fonte, ma possono rivedere fino a 30 per punti vendita particolarmente importanti, come il Washington Post, ha detto Otero. Ulteriori informazioni sulla loro metodologia, incluso il modo in cui scelgono quali articoli rivedere per creare una valutazione di bias, possono essere trovate qui sul sito Web di Ad Fontes.,

Quando esaminano gli articoli, gli analisti li vedono come appaiono online, “perché è così che le persone incontrano tutti i contenuti. Nessuno incontra contenuti ciechi”, ha detto Otero. Il processo di revisione è recentemente cambiato in modo che gli analisti accoppiati discutano le loro valutazioni su video chat, dove vengono spinti ad essere più specifici mentre formano valutazioni, ha detto Otero.

I punteggi individuali per l’accuratezza di un articolo, l’uso di fatti o opinioni e l’adeguatezza del titolo e dell’immagine si combinano per creare un punteggio di affidabilità., Il punteggio di bias è determinato dal grado di advocacy dell’articolo per una posizione politica da sinistra a destra, selezione e omissione degli argomenti e uso del linguaggio.

Per creare un bias generale e punteggio di affidabilità per una presa, i punteggi individuali per ogni articolo rivisto sono in media, con maggiore importanza data agli articoli più popolari. Quella media determina dove le fonti appaiono sul grafico.

Ad Fontes descrive il processo di valutazione in un white paper di agosto 2019.,

Mentre la società per lo più recensioni importanti fonti di notizie legacy e altri siti di notizie popolari, Otero spera di aggiungere più podcast e contenuti video al grafico nelle prossime iterazioni. Il grafico valuta già il canale di notizie video “The Young Turks” (che afferma di essere il più popolare notiziario online con 250 milioni di visualizzazioni al mese e 5 milioni di abbonati su YouTube), e Otero ha detto che vuole esaminare i video dell’Università di Prager (che afferma 4 miliardi di visualizzazioni a vita per il suo contenuto, ha 2,84 milioni di abbonati su YouTube e 1,4, Annuncio Fontes sta lavorando con l’agenzia pubblicitaria Oxford Road e dental care company Quip per creare valutazioni per la top 50 notizie e politica podcast su podcast di Apple, Otero ha detto.

“Non sono fonti di notizie strettamente tradizionali, perché molte delle informazioni che le persone usano per prendere decisioni nella loro vita non sono esattamente notizie”, ha detto Otero.

È rimasta scioccata quando gli editori di libri di testo accademici hanno voluto usare il suo grafico. Ora vuole che diventi uno strumento domestico.,

” Mentre aggiungiamo più fonti di notizie, mentre aggiungiamo più dati, immagino che questo diventi un framework standard per valutare le notizie su almeno queste due dimensioni di affidabilità e bias”, ha detto.

Vede le lamentele su di esso da entrambe le estremità dello spettro politico come prova che funziona.

“Molte persone lo amano e molte persone lo odiano”, ha detto Otero. “Un sacco di persone a sinistra ci chiameranno shills neoliberali, e poi un gruppo di persone che sono a destra sono come, ‘Oh, voi ragazzi siete un gruppo di sinistra voi stessi.,’”

Il progetto è cresciuto fino a includere strumenti per insegnare l’alfabetizzazione mediatica ai bambini delle scuole e una versione interattiva del grafico che visualizza ogni articolo valutato. La società di Otero opera come una società di pubblica utilità con una missione di pubblica utilità dichiarata: “rendere i consumatori di notizie più intelligenti e i media migliori.”Non voleva che Ad Fontes si affidasse alle donazioni.

“Se vogliamo crescere con un problema, dobbiamo essere un business sostenibile. Altrimenti, faremo solo una piccola differenza in un angolo del problema”, ha detto.,

Ad Fontes fa soldi rispondendo a specifiche richieste di ricerca da parte di inserzionisti, accademici e altre parti che vogliono determinati punti vendita da rivedere. La società riceve anche donazioni non deducibili e opera su WeFunder, un sito di investimento di crowdfunding di base, per coinvolgere gli investitori. Finora, Ad Fontes ha raccolto investors 163,940 con gli investitori 276 attraverso il sito.

Dovresti usare i grafici?

I grafici di polarizzazione dei media con metodologie trasparenti e rigorose possono offrire informazioni sui pregiudizi delle fonti., Questa intuizione può aiutarti a capire quali prospettive portano le fonti mentre condividono le notizie. Questa intuizione potrebbe anche aiutarti a capire quali prospettive potresti perdere come consumatore di notizie.

Ma usali con cautela. Pregiudizi politici non è l’unica cosa che i consumatori di notizie dovrebbero guardare fuori per. Anche l’affidabilità è fondamentale e l’accuratezza e gli standard editoriali delle organizzazioni svolgono un ruolo importante nella condivisione di notizie utili e informative.