Ska du lita på media bias diagram?

opartisk journalistik är ett omöjligt ideal. Det är åtminstone enligt Julie Mastrine.

”objektiva nyheter existerar inte. Alla har en bias: vardagliga människor och journalister. Och det är okej,” sa Mastrine. Men det är inte okej för nyhetsorganisationer att dölja dessa fördomar, sa hon.,

”Vi kan manipuleras till (ett partiskt utlopp) synvinkel och inte kunna utvärdera det kritiskt och objektivt och förstå var det kommer ifrån”, säger Mastrine, marknadschef för AllSides, ett mediekunskaps företag fokuserat på att ”befria människor från filterbubblor.”

det är därför hon skapade en media bias diagram.

som läsare kasta påståenden om dold bias mot försäljningsställen på alla delar av det politiska spektrumet har bias diagram framkommit som ett verktyg för att avslöja skadlig partiskhet.,

diagram som använder transparenta metoder för att göra politiska partiskhet — särskilt AllSides diagram och en annan från news literacy company Ad Fontes Media — ökar i popularitet och sprider sig över internet. Enligt CrowdTangle, en social media övervakningsplattform, hemsidor för dessa två webbplatser och sidorna för deras diagram har delats tiotusentals gånger.

men bara för att något är allmänt delat betyder det inte att det är korrekt. Är media bias diagram tillförlitliga?,

traditionell journalistik värderar fokus på nyhetsrapportering som är rättvis och opartisk, styrd av principer som sanning, verifiering och noggrannhet. Men dessa standarder observeras inte över hela linjen i” nyheter ” innehåll som människor konsumerar.

Tim Groeling, en kommunikationsprofessor vid University of California Los Angeles, sa att vissa konsumenter tar för mycket av de ”nyheter” de möter som opartiska.,

När människor påverkas av hemlig politisk bias i nyheterna de konsumerar,” det är ganska dåligt för demokratisk politik, ganska dåligt för vårt land att få människor att konsekvent felinformeras och tror att de är informerade”, säger Groeling.

om hemlig bias hotar att vilseleda vissa nyhetskonsumenter, skjuter det också andra bort, sa han.

”När du har bias som inte är erkänd, men är närvarande, det är verkligen skadligt att lita på,” sa han.,

Kelly McBride, en expert på journalistik etik och standarder, NPR: s offentliga redaktör och ordföranden för Craig Newmark Center for Ethics and Leadership på Poynter, håller med.

” om en nyhetskonsument inte ser sin speciella bias i en berättelse som redovisas — inte nödvändigtvis validerad, men åtminstone redovisad i en historia — kommer de att anta att reportern eller publikationen är partisk, säger McBride.,

den växande offentliga förvirringen om huruvida news outlets hyser en politisk bias, avslöjad eller inte, underblåser efterfrågan på resurser för att sortera fakta från annars — resurser som dessa media bias diagram.

Bias och sociala medier

Mastrine sa att hotet om oupptäckta fördomar växer när sociala medier algoritmer skapar filterbubblor för att mata användarna ideologiskt konsekvent innehåll.

kan Betyg bias hjälp? Mastrine och Vanessa Otero, grundare av Ad Fontes media bias diagram, tror så.,

”det kommer faktiskt att göra det lättare för människor att identifiera olika perspektiv och se till att de läser över spektrumet så att de får en balanserad förståelse för aktuella händelser”, sa Mastrine.

Otero sade bias betyg kan också vara till hjälp för annonsörer.

” det finns hela detta ekosystem av online skräp nyheter, polariserande felaktig information, dessa clickbaity webbplatser som suger upp en hel del annonsintäkter. Och det är inte till nytta för någon,” sa Otero. ”Det är inte till förmån för annonsörerna. Det är inte till nytta för samhället., Det är bara till förmån för vissa människor som vill dra nytta av människors värsta böjelser online.”

tillförlitliga media bias betyg kan tillåta annonsörer att disinvestera i Frans webbplatser.

Groeling, UCLA-professorn, sa att han kunde se stora sociala medier och sökplattformar med hjälp av bias-betyg för att ändra de algoritmer som bestämmer vilket innehåll användarna ser. Förändringar kan höja neutralt innehåll eller främja bredare nyhetsförbrukning.,

men han fruktar plattformarnas svepande makt, särskilt efter Facebook och Twitter censurerade en New York Post artikel påstår sig visa data från en bärbar dator som tillhör Hunter Biden, son till tillträdande president Joe Biden. Groeling sade sociala medier plattformar misslyckades med att tydligt kommunicera hur och varför de slutade och saktade spridningen av artikeln.

”(sociala medieplattformar är) söker efter någon form av domare av sanning och nyheter … men det är faktiskt verkligen svårt att göra det och inte vara en skrämmande totalitär”, sa han.

är mindre mer?,

Ad Fontes-diagrammet och allsides-diagrammet är lätta att förstå: progressiva utgivare på ena sidan, konservativa på den andra.

”det är bara mer synligt, mer delbart. Vi tror att fler människor kan se betygen på detta sätt och börja förstå dem och verkligen börja tänka, ”Åh, du vet, journalistik är tänkt att vara objektiv och balanserad”, sa Mastrine. AllSides har betygsatt media bias sedan 2012. Mastrine satte dem först i diagramform i början av 2019.

Otero erkänner att tillgängligheten kommer till ett pris.,

”vissa nyanser måste försvinna när det är en bild”, sa hon. ”Om du alltid hålla det till, ’människor kan bara förstå om de har en mycket djup konversation,’ då vissa människor är bara aldrig kommer att komma dit. Så det är ett verktyg för att hjälpa människor att ha en genväg.”

men att uppfatta diagrammet som destillerad sanning kan ge konsumenterna ett otillbörligt förtroende för försäljningsställen, sade McBride.

”Overreliance på ett diagram som detta kommer förmodligen att ge vissa konsumenter en falsk trosnivå”, sa hon. ”Jag kan tänka mig ett massivt journalistiskt misslyckande för nästan alla organisationer på detta diagram., Och de sa inte allt om det.”

nödvändigheten av att få folk att titta på diagrammet innebär en annan utmaning. Groeling tror ointresse bland konsumenterna kan skada diagrammets användbarhet.

”be folk att gå till det här diagrammet, be dem att anstränga sig för att förstå och göra den jämförelsen, jag oroar mig inte skulle faktiskt vara något folk skulle göra. Eftersom de flesta människor inte bryr sig tillräckligt om nyheter, ” sa han. Han skulle hellre se en plugin som upptäcker partiskhet i användarnas totala nyhetskonsumtion och erbjuder dem olika synpunkter.,

McBride ifrågasatte om bias borde vara i fokus för diagrammen alls. Andra faktorer-ansvarighet, tillförlitlighet och resurser — skulle ge bättre inblick i vilka källor till nyheter som är bäst, sade hon.

”Bias är bara en sak som du måste vara uppmärksam på när du konsumerar nyheter. Vad du också vill uppmärksamma är kvaliteten på den faktiska rapporteringen och skrivandet och redigeringen”, sa hon. Det skulle inte vara meningsfullt att betygsätta lokala nyhetskällor för bias, tillade hon, eftersom de är mottagliga för enskilda samhällen med olika politiska ideologier.,

diagrammen är bara lika bra som deras metoder. Både McBride och Groeling delade beröm för den angivna metoder för kreditvärdering av bias av AllSides och Ad Fontes, som kan hittas på deras webbplatser. Varken Ad Fontes eller AllSides betygsätter uttryckligen redaktionella standarder.

Allsides-diagrammet

allsides-diagrammet fokuserar enbart på politisk bias. Det placerar källor i en av fem lådor — ”vänster”, ”Lean Vänster”, ”Center”, ”Lean höger” och ”höger.,”Mastrine sa att medan rutorna tillåter diagrammet att lätt förstås, tillåter de inte heller källor att märkas på en gradient.

”vår fempunktsskala är i sig begränsad i den meningen att vi måste sätta någon i en kategori när det i verkligheten är ett slags spektrum. De kan falla mellan två av tittarsiffrorna, säger Mastrine.

det gör också diagrammet särskilt lätt att förstå, sa hon.

AllSides har klassificerat mer än 800 källor på åtta år, med fokus på endast onlineinnehåll. Betyg härleds från en blandning av granskningsmetoder.,

I den blinda fördomar undersökningen, som Mastrine kallas ”en av (AllSides’) mest robusta bias värderingsmetoder,” läsare från allmänheten betygsätta artiklar för politisk bias. Två AllSides personal med olika politiska fördomar dra artiklar från nyhetswebbplatser som granskas. AllSides lokaliserar dessa obetalda läsare genom sitt nyhetsbrev, webbplats, sociala medier konto och andra marknadsföringsverktyg. Läsarna, som själv rapporterar sin politiska bias efter att de använder ett bias rating test som tillhandahålls av företaget, ser bara artikelns text och får inte veta vilket utlopp som publicerade stycket., Uppgifterna normaliseras sedan för att närmare återspegla Amerikas lugn över politiska grupperingar.

AllSides använder också ”redaktionella recensioner”, där anställda tittar direkt på en källa för att bidra till betyg.

” som tillåter oss att faktiskt titta på hemsidan med branding, med bilder och allt detta och typ av få en känsla för vad bias är, med allt som beaktas,” sa Mastrine.

hon tillade att ett lika stort antal medarbetare som lutar åt vänster, höger och mitt gör varje granskning tillsammans. Personliga fördomar av AllSides personal visas på deras bio sidor., Mastrine lutar rätt.

hon klargjorde att bland 20-personspersonalen är många deltid, 14% är färgfolk, 38% är mager åt vänster eller vänster, 29% är centrum och 18% är mager åt höger eller höger. Hälften av personalen är män, hälften är kvinnor.

När ett nyhetsuttag får en blind bias-undersökning och en redaktionell granskning beaktas båda. Mastrine sa att de två metoderna inte viktas ihop ”på något matematiskt sätt”, men sa att de vanligtvis håller ungefär lika stor vikt. Ibland tillade hon, den redaktionella översynen bär mer vikt.,

AllSides använder också ”oberoende forskning”, som Mastrin beskrivs som ”lägsta nivå av bias verifiering.”Hon sa att det består av personal som granskar och rapporterar om en källa för att göra en preliminär biasbedömning. Ibland införlivas tredjepartsanalyser — inklusive akademisk forskning och undersökningar — även i betyg.

AllSides belyser de specifika metoder som används för att bedöma varje källa på sin webbplats och anger sitt förtroende för betygen baserat på de metoder som används., I en separat vitbok beskriver företaget den process som användes för sin blind bias-undersökning från augusti 2020.

AllSides ger ibland separata betyg till olika delar av samma källa. Till exempel, Det priser New York Times yttrande avsnittet ”vänster” och dess nyhetssektion ”Lean vänster.”AllSides innehåller också läsare feedback i sitt system. Människor kan markera att de håller med eller inte håller med AllSides betyg av en källa. När ett stort antal människor är oense, allsides besöker ofta en källa för att granska det igen, sa Mastrine.,

allsidesdiagrammet får i allmänhet bra recensioner, sa hon, och de flesta markerar att de håller med betygen. Ändå ser hon en missuppfattning bland de människor som stöter på det: de tror att centrum betyder bättre. Mastrine håller inte med.

”Center outlets kan utelämna vissa historier som är viktiga för människor. De kanske inte ens är korrekta”, sa hon. ”Vi säger till folk att läsa över hela spektrumet.”

För att göra det lättare erbjuder AllSides ett kurerat” balanserat nyhetsflöde ” med artiklar från hela det politiska spektrumet på sin webbplats.,

AllSides tjänar pengar genom betalda medlemskap, engångsdonationer, mediekunskapsträning och onlineannonser. Det planerar att bli ett offentligt förmåns bolag i slutet av året, tillade hon, vilket betyder att det kommer att fungera både för vinst och för ett angivet offentligt uppdrag.

Ad Fontes-diagrammet

Ad Fontes-diagrammet visar både tillförlitlighet och politisk bias., Det gör nyhetskällor – runt 270 nu och en förväntad 300 i December-med bias och tillförlitlighet som koordinater på diagrammet.

försäljningsställena visas på ett spektrum, med sju markörer som visar ett intervall från” mest extrema vänster ”till” mest extrema höger ”längs biasaxeln och åtta markörer som visar ett intervall från” Originalfaktrapportering ”till” innehåller felaktig/Fabricerad information ” längs tillförlitlighetsaxeln.,

diagrammet är en avvikelse från sin första version, tillbaka när grundaren Vanessa Otero, en patentombud, sa att hon satte ihop ett diagram själv som en hobby efter att ha sett Facebook-vänner slåss över källornas legitimitet under 2016-valet. Otero sa att när hon såg hur populär hennes diagram var bestämde hon sig för att göra bias ratings hennes heltidsjobb och grundade Ad Fontes-Latin för ”till källan” — i 2018.

”det fanns så många tusentals människor som nådde ut till mig på internet om detta,” sa hon., ”Lärare använde det i sina klassrum som ett verktyg för att undervisa mediekunskap. Utgivare ville publicera den i läroböcker.”

om 30 betalda analytiker Betygsätta artiklar för Ad Fontes. Listad på företagets hemsida representerar de en rad erfarenheter-nuvarande och tidigare journalister, lärare, bibliotekarier och liknande yrkesverksamma. Företaget rekryterar analytiker genom sin e-postlista och referenser och veterinärer dem genom en traditionell ansökningsprocessen. Hyrda analytiker utbildas sedan av Otero och annan Ad Fontes personal.,

för att starta granskningssessioner drar en grupp samordnare bestående av högre analytiker och företagets nio medarbetare artiklar från de webbplatser som granskas. De letar efter artiklar listade som mest populära eller visas mest framträdande.

Ad Fontes administrerar ett internt politiskt biastest till analytiker och ber dem att rangordna sin vänster-till-höger-position på cirka 20 policypositioner., Den informationen gör det möjligt för företaget att försöka skapa ideologisk balans genom att inkludera en centrist, en vänster lutande och en höger lutande analytiker på varje granskningspanel. Panelerna granskar minst tre artiklar för varje källa, men de kan granska så många som 30 för särskilt framträdande försäljningsställen, som Washington Post, sa Otero. Mer om deras metodik, inklusive hur de väljer vilka artiklar att granska för att skapa en bias rating, kan hittas här på annons Fontes webbplats.,

när de granskar artiklarna ser analytikerna dem som de visas online ,eftersom det är så människor stöter på allt innehåll. Ingen möter innehåll blind”, sa Otero. Recensionsprocessen ändrades nyligen så att Parade analytiker diskuterar sina betyg över videochatt, där de drivs för att vara mer specifika när de bildar betyg, sa Otero.

individuella poäng för en artikel noggrannhet, användning av fakta eller åsikt, och lämpligheten av dess rubrik och bild kombineras för att skapa en tillförlitlighet poäng., Partiskhet poäng bestäms av artikelns grad av opinionsbildning för en vänster-till-höger politisk position, ämne urval och utelämnande, och användning av språket.

för att skapa en övergripande bias och tillförlitlighet poäng för ett utlopp, är de enskilda poängen för varje granskad artikel i genomsnitt, med extra betydelse ges till mer populära artiklar. Det genomsnittet bestämmer var källor dyker upp på diagrammet.

Ad Fontes beskriver dess betygsprocess i en vitbok från augusti 2019.,

medan företaget mestadels granskar framstående äldre nyhetskällor och andra populära nyhetssidor, hoppas Otero att lägga till fler podcasts och videoinnehåll till diagrammet i kommande iterationer. Diagrammet redan priser video news channel ”Unga Turkar” (som gör anspråk på att vara de mest populära online-nyheter visar med 250 miljoner sidvisningar per månad och 5 miljoner prenumeranter på YouTube), och Otero nämnde hon nästa vill granska videor från Prager Universitet (som gör anspråk på 4 miljarder livstid utsikt för dess innehåll, har 2,84 miljoner prenumeranter på YouTube och 1.4 miljoner followers på Instagram)., Ad Fontes jobbar med reklambyrån Oxford Road och tandvård företaget Skämt för att skapa tittarsiffror för de 50 bästa nyheter och politik podcasts på Apple Podcasts, Otero sagt.

”det är inte strikt traditionella nyhetskällor, för så mycket av den information som människor använder för att fatta beslut i sina liv är inte precis nyheter”, sa Otero.

hon blev chockad när akademiska läroboksutgivare först ville använda sitt diagram. Nu vill hon att det ska bli ett hushållsverktyg.,

”När vi lägger till fler nyhetskällor på det, när vi lägger till mer data, ser jag att detta blir en standardram för att utvärdera nyheter om åtminstone dessa två dimensioner av tillförlitlighet och bias”, sa hon.

hon ser klagomål om det från båda ändarna av det politiska spektrumet som ett bevis på att det fungerar.

”många människor älskar det och många hatar det”, sa Otero. ”Många människor till vänster kommer att kalla oss nyliberala shills, och sedan en massa människor som är till höger är som,” Åh, ni är ett gäng vänstermänniskor själva.,'”

projektet har vuxit till att omfatta verktyg för att undervisa mediekunskap till skolbarn och en interaktiv version av diagrammet som visar varje rankad artikel. Oteros företag fungerar som ett offentligt förmånbolag med ett angivet offentligt förmånsuppdrag: ”att göra nyhetskonsumenter smartare och nyhetsmedia bättre.”Hon ville inte att Ad Fontes skulle förlita sig på donationer.

”om vi vill växa med ett problem måste vi vara ett hållbart företag. Annars kommer vi bara att göra en liten skillnad i ett hörn av problemet”, sa hon.,

annons Fontes tjänar pengar genom att svara på specifika forskningsförfrågningar från annonsörer, akademiker och andra parter som vill att vissa försäljningsställen ska ses över. Företaget tar också emot icke avdragsgilla donationer och verkar på WeFunder, en gräsrots gräsrotsfinansieringsinvesteringsplats, för att få in investerare. Hittills har Ad Fontes höjt $ 163,940 med 276 investerare via webbplatsen.

ska du använda diagrammen?

media bias diagram med transparenta, rigorösa metoder kan erbjuda inblick i källornas fördomar., Den insikten kan hjälpa dig att förstå vilka perspektiv källor ger när de delar nyheterna. Den insikten kan också hjälpa dig att förstå vilka perspektiv du kan sakna som nyhetskonsument.

men använd dem med försiktighet. Politisk bias är inte det enda nyheter konsumenterna bör se upp för. Tillförlitlighet är också kritisk, och organisationernas noggrannhet och redaktionella standarder spelar en viktig roll för att dela informativa, användbara nyheter.