Positivismi

comten vaiheet olivat (1) teologinen (2) metafyysinen, ja (3) positiivinen. Ihmisen teologinen vaihe perustui kokosydämiseen uskoon kaikkeen Jumalaan viitaten. Comten mukaan Jumala oli hallinnut ihmisen olemassaoloa ennen valaistumista. Ihmiskunnan asemaa yhteiskunnassa hallittiin sen yhteydellä jumalallisiin läsnäoloihin ja kirkkoon. Teologinen vaihe käsittelee ihmiskunnan hyväksyä kirkon oppeja (tai paikka jumalanpalveluksessa) eikä luottaa sen järkevä valtuudet tutkia perus kysymyksiä olemassaolon., Se käsitteli rajoitukset käyttöön uskonnollinen järjestö aikaan ja koko hyväksymään mitä tahansa ”se” esitetyt yhteiskunnan uskoa.

Comte kuvaa metafyysinen vaihe ihmiskunnan aika sitten Valaistumisen, aika täynnä loogisen rationalismin, aikaan juuri sen jälkeen, kun ranskan Vallankumouksen. Tässä toisessa vaiheessa todetaan, että ihmiskunnan yleismaailmalliset oikeudet ovat kaikkein tärkeimpiä. Keskeinen ajatus on, että ihmisyyteen panostetaan tietyillä oikeuksilla, joita on kunnioitettava., Tässä vaiheessa demokratiat ja diktaattorit nousivat ja kaatuivat pyrkimyksissä säilyttää ihmiskunnan synnynnäiset oikeudet.

Comten universaalioikeuden trilogian viimeinen vaihe on tieteellinen eli positiivinen vaihe. Tämän vaiheen keskeinen ajatus on, että yksilön oikeudet ovat tärkeämpiä kuin yhdenkään henkilön sääntö. Comten mukaan ajatus ihmiskunnan kyvystä hallita itseään tekee tästä vaiheesta luonnostaan erilaisen kuin muut. Massoja hallitsevaa korkeampaa valtaa ei ole, ja yhdenkään ihmisen juonittelu voi saavuttaa mitä tahansa tuon yksilön vapaan tahdon perusteella., Kolmas periaate on myönteisessä vaiheessa tärkein. Comte kutsuu näitä kolmea vaihetta yleismaailmalliseksi säännöksi suhteessa yhteiskuntaan ja sen kehitykseen. Toista tai kolmatta vaihetta ei voida saavuttaa ilman edeltävän vaiheen valmistumista ja ymmärtämistä. Kaikki vaiheet on saatettava päätökseen.

Comte uskoi, että arvostusta menneisyyden ja kyky rakentaa sitä tulevaisuutta kohti, oli avain siirtymässä teologinen ja metafyysinen vaiheissa. Edistyksen idea oli keskeinen Comten uudessa tieteessä, sosiologiassa., Sosiologia olisi ”johtaa historiallisen huomioon jokaisen tiede”, koska ”historian yksi tiede, mukaan lukien puhdasta poliittista historiaa, ei olisi mitään järkeä, ellei se oli liitetty tutkimuksen yleistä edistymistä koko ihmiskunnan”. Kuten Comte sanoisi: ”tieteestä tulee ennustus; ennustamisesta tulee toimintaa.”Se on ihmisen älyllisen kehityksen filosofia, joka huipentui tieteeseen., Ironista tässä sarja vaiheita on, että vaikka Comte yritti todistaa, että ihmisen kehitys on käydä läpi nämä kolme vaihetta, näyttää siltä, että positivist vaiheessa on kaukana tulossa toteutumista. Tämä johtuu kahdesta totuuksia: positivist vaihe vaatii ottaa täydellinen käsitys maailmankaikkeudesta ja maailma ympärillämme, ja se edellyttää, että yhteiskunnan tulisi koskaan tiedä, jos se on tässä positivist vaihe. Anthony Giddens väittää, että koska ihmiskunnan jatkuvasti käyttää tiede löytää ja tutkia uusia asioita, ihmiskunta ei koskaan edetessä pidemmälle toinen metafyysinen vaihe.,

comten mainetta tänään on velkaa osittain emile Littré, joka perusti Nen Tarkastelu vuonna 1867. Suhtautumisena historianfilosofiaan positivismin omaksuivat historioitsijat, kuten Hippolyte Taine. Monet Comten kirjoituksista käänsi englanniksi Whig-kirjailija Harriet Martineau, jota jotkut pitivät ensimmäisenä naissosiologina. Keskustelut raivoavat edelleen siitä, kuinka paljon Comte sai rahaa oppi-isänsä Saint-Simonin työstä., Hän oli kuitenkin vaikutusvaltainen: brasilialaiset ajattelijat kääntyivät Comten ajatuksiin tieteellisen eliitin kouluttamisesta kukoistaakseen teollistumisprosessissa. Brasilian kansallinen motto Ordem e Progresso (”Järjestys ja Edistys”) oli otettu positivismi motto, ”Rakkaus periaate, jotta sillä perusteella, edistystä kuin tavoite”, joka oli myös vaikutusvaltainen Puolassa.

myöhemmässä elämässä Comte kehitti positivistisille yhteiskunnille ”ihmiskunnan uskonnon” täyttääkseen perinteisen palvonnan aikoinaan pitämän yhtenäisen funktion., Vuonna 1849, hän ehdotti kalenteri uudistus, ns positivist kalenteri’. Sillä läheinen työtoveri John Stuart Mill, se oli mahdollista erottaa toisistaan ”hyvä Kreivi” (kirjoittaja Tietysti Positiivinen Filosofia) ja ”paha Kreivi” (kirjoittaja maallinen-uskonnollinen järjestelmä). Järjestelmän onnistunut, mutta tapasi julkaisu Darwinin Lajien synty vaikuttaa leviämisen eri maallinen humanisti järjestöt in the 19th century, erityisesti työn kautta sekularisteja, kuten George Holyoake ja Richard Congreve., Vaikka Comte on englanti seuraajia, kuten George Eliot ja Harriet Martineau, suurin osa hylätään koko synkkä keinokokoelman hänen järjestelmään, he pitivät ajatusta uskonnon ihmisyyttä ja hänen kehotuksen: ”vivre pour autrui” (”elää toisten”, josta tulee sana ”altruismi”).

varhainen sosiologia Herbert Spencer syntyi pitkälti reaktiona Comte; kirjoittaminen kun eri kehitys evoluutiobiologia, Spencer yritti (turhaan) muotoillaan uudelleen, kurinalaisuutta, mitä voimme nyt kuvata sosiaalisesti Darwinistic ehdot.,

Proletariaatin positivismEdit

Fabien Magnin oli ensimmäinen työväenluokan kiinnittynyt comten ajatukset. Comte nimitti hänet seuraajakseen positiivisen seuran puheenjohtajaksi Comten kuoltua. Magnin täytti tämän roolin vuosina 1857-1880, jolloin hän erosi tehtävästään. Magnin oli yhteydessä englannin positivisteja Richard Congreven ja Edward Spencer Beesly. Hän perusti vuonna 1863 Cercle des prolétaires positivistesin, joka oli sidoksissa ensimmäiseen internationaaliin., Eugène Sémérie oli psykiatri, joka oli mukana myös Positivist liike, perustaa positivist club Pariisissa sen jälkeen, kun säätiö ranskan Kolmas Tasavalta vuonna 1870. ”Positiivisuus ei ole vain filosofinen oppi, se on myös poliittinen puolue, joka väittää, sovittaa yhteen, jotta tarvittavat perusta kaikki sosiaalinen toiminta kanssa Eteneminen, joka on sen tavoite.”hän kirjoitti.

Durkheim on positivismEdit

moderni akateeminen kurinalaisuutta sosiologian alkoi työn Émile Durkheim (1858-1917)., Vaikka Durkheim hylkäsi paljon yksityiskohtia Comte filosofia, hän säilytti ja hienostunut sen menetelmä, joka väittää, että yhteiskuntatieteet ovat loogista jatkoa luonnollinen niistä valtakuntaan ihmisen toimintaa, ja vaatii, että he voivat säilyttää sama objektiivisuus, rationalismi, ja lähestymistapa syy. Durkheim perusti ensimmäisen Eurooppalaisen sosiologian laitos klo Bordeaux ’ n Yliopistoon vuonna 1895, julkaisutoiminta hänen Sääntöjä Sosiologinen Menetelmä (1895). Tässä tekstissä hän väitti: ”Urin päätavoitteena on ulottaa tieteellinen rationalismi ihmisen käytökseen…, Niin sanottu positivismimme on vain seurausta tästä rationalismista.”

Durkheim on merkittävä monografia, Itsemurha (1897), tapaustutkimus itsemurha-aste keskuudessa Katolisen ja Protestanttisen väestön erottaa sosiologinen analyysi psykologia tai filosofia. Tutkimalla huolella itsemurha tilastot eri poliisin piirit, hän yritti osoittaa, että Katolinen yhteisöjen on pienempi itsemurhia kuin Protestantit, jotain hän johtuvan sosiaalisen (toisin kuin yksittäisten tai psyykkisistä) syistä., Hän kehitti käsitteen objektiivinen sui generis ”sosiaaliset faktat” määrittelemään ainutlaatuisen empiirisen objektin sosiologian tieteelle tutkittavaksi. Kautta tällaisia tutkimuksia, hän oletti, sosiologia voisi määrittää, onko tietty yhteiskunta on ’terve’ tai ’patologisen’, ja pyrkivät yhteiskunnallisen uudistuksen tyhjäksi orgaaninen hajoamis-tai ”sosiaalinen anomie”. Durkheim kuvaili sosiologiaa ”instituutioiden tieteeksi, niiden genesikseksi ja niiden toimivuudeksi”.,

Ashley Ornstein on väitetty, kuluttajan oppikirja julkaissut Pearson Education, että tilit Durkheim on positivismi on mahdollisesti liioiteltu ja yksinkertaistettu; Comte oli ainoa merkittävä sosiologinen ajattelija olettamus, että sosiaalisen valtakunta voi olla tieteellinen analyysi täsmälleen samalla tavalla kuin luonnontiede, kun taas Durkheim näki paljon suurempi tarve selvästi sosiologinen tieteellistä menetelmää., Hänen elämäntyönsä oli perustavanlaatuinen perustaminen käytännön yhteiskunnallista tutkimusta kuin me sen tunnemme tänään—tekniikkaa, joka jatkaa sosiologian ja muodostaa metodologisen perustan muut yhteiskuntatieteet, kuten valtio-oppi, sekä markkinatutkimus-ja muilla aloilla.,

Antipositivism ja kriittinen theoryEdit

vuoden vaihteessa 20-luvulla, ensimmäisen aallon saksan sosiologit virallisesti käyttöön metodologisia antipositivism, ehdottaa, että tutkimuksen tulisi keskittyä ihmisen kulttuuriset normit, arvot, symbolit, ja sosiaalisia prosesseja tarkastella subjektiivisesta näkökulmasta. Max Weberin mukaan sosiologiaa voidaan luonnehtia löyhästi ”tieteeksi”, koska se kykenee tunnistamaan syy—seuraussuhteet-erityisesti ideaalityyppien kesken tai kompleksisten yhteiskunnallisten ilmiöiden hypoteettisia yksinkertaistuksia., Kuten nonpositivist, kuitenkin, yksi etsii suhteita, jotka eivät ole yhtä ”romaniassa, invariant, tai generalizable”, kuten niitä harjoittamaa luonnon tutkijat. Weber piti sosiologiaa yhteiskunnallisen toiminnan tutkimisena käyttäen kriittistä analyysia ja verstehen-tekniikoita. Sosiologit Georg Simmel, Ferdinand Tönnies, George Herbert Mead ja Charles Cooley oli myös vaikutusvaltainen kehitys sosiologinen antipositivism, kun taas neo-Kantin filosofia, hermeneutiikka ja fenomenologia helpottanut yleensä.,

Karl Marxin teoria historiallinen materialismi ja kriittinen analyysi kiinnitti heti positivismi, perinne, joka edelleen kehittämisessä kriittinen teoria. Kuitenkin, seuraavat perinne sekä Weber ja Marx, kriittinen teoreetikko Jürgen Habermas on kritisoi puhdasta instrumentaalista rationaalisuutta (sen suhteen kulttuuri ”järkeistämistä” moderni Länsi) siten, että tieteellinen ajattelu tulee jotain sukua ideologia itsessään. Positivismi voidaan omaksumiin ”teknokraattien”, jotka uskovat väistämättömyyden sosiaalisen kehityksen kautta tieteen ja teknologian., Uusia liikkeitä, kuten kriittinen realismi, on syntynyt, jotta voidaan sovittaa yhteen postpositivist tavoitteena on erilaisten niin sanottujen ’postmoderni’ näkökulmia sosiaalisen osaamisen hankinnasta.

Nykyajan positivismEdit

alkuperäisen Comtean käyttö, termi ”positivismi” karkeasti tarkoitti sitä, käyttää tieteellisiä menetelmiä paljastaa lakeja, joiden mukaan sekä fyysisen ja inhimillisen tapahtumista, kun taas ”sosiologian” oli yhdistävä tiede, joka olisi koota kaikki tällainen tieto yhteiskunnan hyväksi., ”Positivismi on tieteeseen perustuva ymmärryksen tapa” ; ihmiset eivät Luota Jumalaan uskomiseen vaan ihmiskunnan takana olevaan tieteeseen. ”Antipositivism” virallisesti juontaa juurensa alussa kahdennenkymmenennen vuosisadan, ja perustuu vakaumukseen, että luonnon-ja ihmistieteet ovat ontologisesti ja ahdistuksesta erillisiä. Kumpaakaan näistä termeistä ei tässä mielessä enää käytetä. On peräti kaksitoista erillistä tietoteoriaa, joita kutsutaan positivismiksi., Monet näistä lähestymistavoista ei itsensä tunnistaa kuin ”positivist”, jotkut koska he itse syntyivät oppositiossa vanhempia muotoja positivismi, ja jotkut koska etiketti on ajan mittaan tullut termi väärinkäyttö on virheellisesti yhdistetty teoreettinen empirismi. Laajuus antipositivist kritiikkiä on tullut myös laaja, ja monet filosofiat laajasti hylätä tieteellisesti perustuva sosiaalinen epistemologia ja muut vain haluavat muuttaa se vastaamaan 20-luvulla kehitys, philosophy of science., Kuitenkin, positivismi (ymmärretään käyttää tieteellisiä menetelmiä opiskeluun yhteiskunta) on edelleen hallitseva lähestymistapa sekä tutkimuksen ja teorian rakentamisen nykyajan sosiologian, erityisesti yhdysvalloissa.

suurin osa johtavissa amerikkalaisissa sosiologian ja valtiotieteen lehdissä nykyään julkaistuista artikkeleista on positivistisia (ainakin määrällisesti eikä laadullisesti)., Tämä suosio voi olla, koska tutkimusta hyödyntäen positivist määrällisiä menetelmiä omistaa enemmän arvovaltaa yhteiskuntatieteiden kuin laadullinen työtä; määrällinen työ on helpompi perustella, kuin tietoa voidaan muokata vastaamaan mihin tahansa kysymykseen. Tällainen tutkimus on yleensä mielletään enemmän tieteellistä ja luotettavampi, ja on siten suurempi vaikutus politiikan ja yleisen mielipiteen (vaikka tällaiset tuomiot ovat usein kiistäneet tutkijat tekevät ei-nen työ).,

tieteen roolia sosiaalisen changeEdit

väitteet yli positivismi näkyy vanhempi (ks. Positivismi riita) ja nykyinen keskustelut oikea rooli tieteen in the public sphere. Julkinen sosiologia—erityisesti Michael Burawoyn kuvailema—väittää, että sosiologien tulisi käyttää empiiristä todistusaineistoa yhteiskunnan ongelmien näyttämiseen, jotta ne voitaisiin muuttaa.