Tarifní zákon 1789

Michael P. Malloy

tarifní zákon 1789 (1 Stat. 24), podepsaný do zákona prezidentem Georgem Washingtonem 4. července 1789, byl první věcnou legislativou schválenou prvním Kongresem. Tento zákon spolu se zákonem o sběru z roku 1789 fungoval jako zařízení jak k ochraně obchodu, tak ke zvýšení příjmů federální vlády. Ústavní orgán pro akt se nachází v pravomoci svěřené Kongresu „stanovit a vybírat Daně, Cla, Dovozu a Spotřební daně“ a „regulovat Obchod s cizími Národy.,“Zákon mimo jiné stanovil první harmonogram dovozních cel a vytvořil dodatečné clo ve výši 10 procent z dovozu přepravovaného na plavidlech „nikoli ve Spojených státech.“

obchodní politika USA

zvláštní ustanovení zákona jsou málo zajímavá (do roku 1799 byla nahrazena následnou, podrobnější legislativou). Zákon však zůstává významný pro stanovení základů obchodní politiky USA. Alexander Hamilton při podpoře svého uzákonění tvrdil, že cla by povzbudila domácí průmysl., Jiné národy nabídl jejich odvětví významné dotace, nebo peníze dané vládou na podporu soukromého podnikání. Hamilton tvrdil, že tarif ochrání americký průmysl před dopady těchto dotací. (Obavy z „dumpingu“ —dovážené zboží prodávané za nižší než jejich reálnou hodnotu, aby získalo nespravedlivou výhodu oproti domácímu zboží-by se řešily také v tarifním zákoně z roku 1816.) Další argument ve prospěch tarifů je nyní snadné zapomenout. Předtím, než byla daň z příjmu schválena šestnáctým pozměňovacím návrhem v roce 1913, byl tarif klíčovým zdrojem federálních příjmů., Tak, po více než století dovozního cla (spolu s domácí spotřební daně) byly hlavním zdrojem vládních příjmů, s cukrem povinnosti samotné účetnictví pro přibližně 20 procent všech dovozních cel.

ústavní krize

politika cel se brzy propojila se spory mezi zákonodárci ze severu a Jihu. Například, Severní výrobce látky by měly prospěch z tarifu na látky dovážené z Anglie, který by anglicky hadříkem méně konkurenceschopné., Nicméně, Jižní plantážník, který prodal bavlny anglický hadřík výrobce by prospělo, pokud tam byly žádné clo na dovoz z anglické látky, které by se udržet anglicky hadříkem (z USA, bavlna) levnější a konkurenceschopnější na trhu v USA. Severní výrobci tak upřednostňovali vysoké tarify, zatímco jižní plantážníci, závislí na vývozu, upřednostňovali volný obchod., Nicméně, Severní chtěla tarify bez veřejné výdaje na nákladné upgrade transportationsystem, která by byla zaplacena podle celních příjmů, a na Jihu byl proti tomu, aby jakýkoli tarif, který podporuje cena vyráběného zboží, protože by sazby dělat to těžší pro Jižní vyvážet své zemědělské produkty do národů ovlivněna tarify. Vysoký tarif prošel Kongresem jako tarifní zákon z roku 1828. Zákonodárci z jižních států to nazvali „tarifem ohavností“ a téměř to způsobilo ústavní krizi.,

V prosinci 1828 Jižní Karolína schválila expozici Jižní Karolíny, dokument, který tvrdí, že tarif byl protiústavní, a tak mohl být zrušen jednotlivými státy. Bylo otevřeným tajemstvím, že dokument vypracoval viceprezident John C. Calhoun, který působil spíše jako Jižní partyzán než národní vůdce. Do února 1829 protestovalo proti tarifu pět zákonodárců jižního státu jako nespravedlivých., V roce 1832 v Jižní Karolíně úmluvy prošel vyhláška (zákon, nebo usnesení vydané místní samosprávy), aby zrušil zákon, ale Prezident Andrew Jackson odpověděl prohlášení, že akty zrušení byli sami protiústavní a protistátní. Jedním velkým úsilím o politický kompromis založený na clech byl „americký plán senátora Henryho Claye“.“Podle Clayova návrhu by výrobci Severu byli chráněni relativně vysokými tarify a stali by se velkým trhem pro zemědělské produkty Západu a Jihu., Příjmy z tarifů by podpořily výstavbu dopravního systému potřebného k uskutečnění vnitřního obchodu. V kompromis, Kongres nařídil Platnost Zákon, kterým prezident použít ozbrojené síly k prosazení tarifu, ale také se mění zákon podstatně snížit celní sazby. Krize byla zneškodněna, když Jižní Karolína konečně přijala snížené sazby.

řada soudních rozhodnutí později potvrdila ústavní pravomoc Kongresu a prezidenta regulovat mezinárodní obchod., Tato rozhodnutí naznačují, že útok jižních států na tarif ohavností byl protiústavní. Například, ve Spojených Států v. Curtiss-Wright Export Corp. (1936) Nejvyšší Soud rozhodl, že Kongres by mohl delegovat pravomoc prezidenta uvalit zbrojní embargo, protože prezident má pravomoc nad zahraniční věci. Ve Spojených státech v. Yoshida International, Inc., (1975) soud celních a patentových opravných prostředků potvrdil pravomoc prezidenta podle zákona o obchodování s nepřítelem (1917) uložit příplatek za dovozní clo (příplatek) ve výši 10 procent proti krizi platební bilance.

celní úpravy

po občanské válce domácí politiky nadále upřednostňovaly vysoké tarify, posílené snad tím, že se průmysl šířil více národem. Kongres z roku 1890 přidal do legislativy důležitou inovaci: přenesení moci na výkonnou pobočku k úpravě tarifů za konkrétních okolností., Prvním příkladem bylo to, co se nyní nazývá „vyrovnávací cla.“Tyto byly tarify exekutivy by, aby se proti zahraniční dotace na produkty vyvážené do Spojených Států. Výkonná moc by bez dalšího jednání Kongresu mohla změřit zahraniční dotaci a stanovit povinnost tuto povinnost vyvrátit nebo kompenzovat. To se stalo jedním z velkého počtu takových nastavovacích zařízení.

dalším takovým zařízením bylo antidumpingové clo, jehož cílem bylo zabránit zahraničním vývozcům, aby vytlačili konkurenční americké výrobky podceněním jejich zboží., Také, „nebezpečí bodu“ nebo „únikové doložky“ opatření byl navržen tak, aby chránit průmysl utrpěl vážné zranění od konkurence z dovozu. Spojené Státy Celní Komise, správní agentura, vytvořené v roce 1916 a přejmenována na Spojené Státy americké Mezinárodní Obchodní Komise (ITC) v roce 1974, hraje důležitou roli v tyto úpravy sazebníku.

vliv tarifu SMOOT-HAWLEY

prezident Woodrow Wilson, horlivý zastánce volného obchodu, se snažil reformovat cla., On argumentoval proti „tarif, který nás odřízla od naše vlastní roli v obchodu na světě, porušuje zásady zdanění, a dělá vláda povrchní nástrojem v rukou soukromých zájmů.“Jeho úsilí bylo nakonec odmítnuto tarifním zákonem z roku 1930, známým jako Smoot-Hawley Act. Tento zákon zvýšil cla na více než tisíc položek. Do konce roku 1931 se dvacet šest zahraničních národů pomstilo zvýšením cel proti Spojeným státům. Výsledné poškození mezinárodního obchodu nepochybně přispělo k závažnosti Velké hospodářské krize., Ekonomická mizérie třicátých let nakonec vedla ke změně tarifního práva, která odrážela zásady volného obchodu.

Tento nový přístup byl nazýván „reciproční obchodní dohody“ koncept a je založen na myšlence, že národy obchodování s navzájem mohou souhlasit snížit své tarify ve vzájemně odpovídajícím způsobem. Zvýšení vývozu každého národa by vedlo k většímu počtu pracovních míst (protože by bylo zapotřebí více pracovníků, aby se více zboží prodalo jiným národům)., Pokud by tento nárůst pracovních míst byl větší než počet pracovních míst ztracených kvůli zvýšenému dovozu, mohla by být taková dohoda politicky přínosná a téměř jistě by byla ekonomicky žádoucí. Ministr zahraničí Franklina D. Roosevelta, Cordell Hull, získal od Kongresu delegaci autority potřebnou k usnadnění tohoto procesu. Zákon o vzájemných obchodních dohodách, schválený v roce 1934, přispěl k významnému snížení cel prostřednictvím jednání s ostatními státy. Do roku 1940 bylo v rámci programu obchodních dohod uzavřeno dvacet dohod.,

Viz také: North American Free Tade Dohody prováděcího Zákona; Smoot-Hawley Tarriffs; Trade Act z roku 1974.

bibliografie

Bess, h. David a Martin T. Farris. Námořní politika USA. New York: Praeger, 1981.

Condliffe, J. B. obchod národů. Londýn: Allen a Unwin, 1950.

Metzger, s. Trade Agreements and the Kennedy Round. Fairfax, VA: Coiner Publications, 1964.

Stanwood, e. americké tarifní spory v devatenáctém století. Russell and Russell, 1903.

Tarbell, i. tarif v naší době. New York: Macmillan, 1911.