Agnosticismus

Hinduistické philosophyEdit

v Celé historii Hinduismu došlo k silné tradici filosofické spekulace a skepse.

Rig Veda má Agnostický pohled na základní otázku, jak byl vytvořen vesmír a bohové. Nasadiya Sukta (Chvalozpěv Stvoření) v desáté kapitole Rig Veda říká:

Ale, koneckonců, kdo ví, a kdo může říct,
Odkud to přišlo, a jak se stvoření stalo?,
samotní bohové jsou později než stvoření,
takže kdo ví, odkud skutečně vznikl?
Odkud všeho stvoření má svůj původ,
Že to, zda se vyráběl, nebo zda on dělal ne,
On, kdo průzkumů vše z nejvyššího nebe,
ví – nebo možná ani on neví.

Hume, Kant, a KierkegaardEdit

Aristoteles,Anselm,tomáš Akvinský,Descartes,a Gödelpresented argumenty se snaží racionálně dokázat existenci Boha., Skeptický empirismus David Hume, antinomies of Immanuel Kant, a existenciální filozofie Sørena Kierkegaarda přesvědčil mnoho pozdějších filozofů opustit tyto pokusy, pokud jde o to nemožné postavit jakoukoliv nenapadnutelný důkaz pro existenci nebo neexistenci Boha.

V jeho 1844 knihy, Filozofické Fragmenty, Kierkegaard píše:

nazvěme toto neznámé něco: Bůh. Není to nic jiného než jméno, které mu přiřadíme. Myšlenka demonstrovat, že toto neznámé něco (Bůh) existuje, by se sotva mohla naznačovat., Protože pokud Bůh neexistuje, bylo by samozřejmě nemožné to dokázat; a pokud existuje, bylo by bláznovství se o to pokusit. Na samém počátku, v počátku můj důkaz, tak bych předpokládal to, ne jako pochybné, ale jako určitá (předpoklad není nikdy pochybné, a to z toho důvodu, že je předpoklad), protože jinak bych neměla začít, snadno pochopení, že celý by bylo nemožné, kdyby nikdy neexistoval. Ale když mluvím o prokázání Boží existence, myslím tím, že navrhuji dokázat, že neznámá, která existuje, je Bůh,pak se bohužel vyjadřuji., Protože v tom případě nic nedokazuji, přinejmenším existenci, ale pouze rozvíjím obsah koncepce.

Hume byl Huxleyho oblíbený filozof a nazval ho „princem agnostiků“. Diderot napsal, aby jeho milenka, říká o návštěvu Hume Baron D’Holbach, a popisuje, jak slovo na pozici, že Huxley by později popsat jako agnosticismus nezdálo se, že neexistují, nebo alespoň nebylo všeobecně známo, v té době.

poprvé, kdy M., Hume se ocitl u stolu Barona, seděl vedle něj. Nevím, za jakým účelem to anglický filozof vzal do hlavy, aby bAronovi poznamenal, že nevěří v ateisty, že nikdy žádné neviděl. Baron mu řekl: „počítejte, kolik jsme tady.“Je nám osmnáct. Baron dodal: „není to tak špatné představení, že vám můžu ukázat patnáct najednou: tři další se nerozhodli.,“

— Denis Diderot

internetové bradavické školyeditovat

Charles DarwinEdit

vyrůstal v náboženském prostředí, Charles Darwin (1809-1882) studoval být Anglikánský kněz. Zatímco nakonec pochyboval o částech své víry, Darwin nadále pomáhal v církevních záležitostech, i když se vyhýbal účasti církve. Darwin uvedl, že by bylo“absurdní pochybovat o tom, že člověk by mohl být horlivým teistou a evolucionistou“., Ačkoli zdrženlivý o svých náboženských názorech, v roce 1879 napsal, že „nikdy jsem nebyl ateista ve smyslu popírání existence Boha. – Myslím, že obecně … agnostik by byl nejpravděpodobnějším popisem mého stavu mysli.“

Thomas Henry HuxleyEdit

Agnostické názory jsou stejně staré jako filozofický skepticismus, ale podmínky agnostik a agnosticismus byly vytvořeny Huxley (1825-1895) shrnout jeho názory na současný vývoj metafyziky o „nepodmíněné“ (William Hamilton) a „nepoznatelné“ (Herbert Spencer)., Ačkoli Huxley začal používat termín „agnostik“ v roce 1869, jeho názory se formovaly nějaký čas před tímto datem. V dopise z 23. září 1860, Charles Kingsley, Huxley diskutovali své názory značně:

já ani potvrdit, ani vyvrátit nesmrtelnost člověka. Nevidím důvod tomu věřit, ale na druhou stranu nemám žádný způsob, jak to vyvrátit. Nemám a priori námitky proti doktríně. Žádný člověk, který se musí denně a každou hodinu vypořádat s přírodou, se nemůže a priori potýkat s obtížemi., Dejte mi takové důkazy, které by mě ospravedlňovaly věřit v cokoli jiného, a tomu budu věřit. Proč bych neměl? Není to tak úžasné jako zachování síly nebo nezničitelnost hmoty …

nemá smysl se mnou mluvit o analogiích a pravděpodobnostech. Vím, co tím myslím, když řeknu, že věřím v zákon inverzních čtverců, a nebudu odpočívat svůj život a své naděje na slabší přesvědčení …

že moje osobnost je nejjistější věc, kterou vím, může být pravda. Ale pokus představit si, co to je, mě vede k pouhým slovním jemnostem., Mám champed všechny, že plevy o ego a ne-ego, noumena a fenoménů, a všechno ostatní, moc často ne vědět, že ve snaze, že i na tyto otázky, lidský rozum vázne najednou z jeho hloubky.

A opět, na stejném zpravodaj, Květen 6, 1863:

nikdy jsem neměl nejmenší sympatie s apriorní důvody proti pravoslaví, a já mám od přírody a dispozice největší antipatie ke všem ateisté a nevěřící školy., Přesto vím, že jsem, navzdory sobě, přesně to, co by křesťan nazval, a pokud vidím, je oprávněné volat, ateista a nevěřící. Nevidím jeden stín nebo titulu důkazů, že velkou neznámou hlubších fenomén vesmíru stojí nám ve vztahu Otec nás miluje a pečuje o nás jako Křesťanství tvrdí., Takže s ohledem na další velký Křesťanských dogmat, nesmrtelnost duše a budoucí stav odměny a tresty, jaké možné námitky, mohu—kdo jsem nucen chtě nechtě věřit v nesmrtelnost toho, co nazýváme Hmota a Síla, a ve velmi nezaměnitelný současného stavu odměny a tresty za naše skutky mít na tyto nauky? Dejte mi scintilla důkazů, a já jsem připraven skočit na ně.,

původ jména agnostik popsat tento postoj, Huxley dal následující účet:

Když jsem dosáhl intelektuální zralosti a začal se ptát sám sebe, zda jsem byl ateista, teista, nebo pantheist; materialista nebo idealista; Křesťan nebo volnomyšlenkář; zjistil jsem, že čím více jsem se naučil a odráží, méně připraven, zněla odpověď, až, konečně, přišel jsem k závěru, že jsem neměl ani umění, ani část s některou z těchto nominálních hodnot, kromě posledního., Jedna věc, ve které byla většina těchto dobrých lidí dohodnuta, byla jedna věc, ve které jsem se od nich lišil. Oni byli docela jisti, že dosáhli určitého „gnosis“–měl, více či méně úspěšně vyřešil problém existence; když jsem byl docela jistý, že jsem neměl, a měl docela silné přesvědčení, že problém je neřešitelný. A, s Hume a Kant na mé straně, nemohl jsem si, že jsem arogantní v držení rychle tím, že názor, Tak jsem si myslel, a vymyslel co jsem vymyslel za vhodný název „agnostik“., Přišlo mi to do hlavy jako sugestivně antitetické vůči „gnostikům“ církevních dějin, kteří vyznávali, že tolik vědí o těch věcech, o kterých jsem nevěděl. … K mé velké spokojenosti termín vzal.

V roce 1889, Huxley napsal:

Proto, i když to bude, jak věřím, prokazatelné, že nemáme žádné skutečné poznání o autorství, nebo datum složení Evangelia, jak oni přijdou k nám, a že nic lepšího, než více nebo méně pravděpodobné dohady mohou být dorazila na toto téma.,

William Stewart RossEdit

William Stewart Ross (1844-1906) napsal pod jménem Saladin. Byl spojován s viktoriánskými Freethinkery a organizací Britské sekulární Unie. Od roku 1882 editoval sekulární revizi; byla přejmenována na Agnostic Journal a Eclectic Review a uzavřena v roce 1907. Ross prosazoval agnosticismus v opozici vůči ateismu Charlese Bradlaugha jako otevřený duchovní průzkum.

V proč jsem agnostik (c. 1889) tvrdí, že agnosticismus je „velmi obrácený ateismus“.,

Bertrand RussellEdit

Bertrand Russell (1872-1970) prohlásil, Proč Nejsem Křesťan, v roce 1927, klasické prohlášení o agnosticismus.Vyzývá své čtenáře, aby „postavit se na vlastní nohy a podívat poctivě na světě s nebojácný postoj a zdarma inteligence“.

v roce 1939 Russell přednášel o existenci a povaze Boha, ve kterém se charakterizoval jako ateista. Řekl:

existence a povaha boha je předmětem, o kterém mohu diskutovat jen polovinu., Pokud dojde k negativnímu závěru týkajícímu se první části Otázky, druhá část otázky nevznikne; a moje pozice, jak jste možná shromáždili, je v této věci negativní.

Nicméně, později ve stejné přednášce, diskutovat o moderní non-antropomorfní pojetí Boha, Russell uvádí:

taková, že Bůh je, myslím, není ten, který může skutečně být vyvrácena, protože si myslím, že všemohoucí a dobrotivý stvořitel.

V Russellově brožuře z roku 1947 jsem ateista nebo agnostik?, (s podtitulem Prosba O Toleranci tváří v Tvář Nové Dogma), že ruminates na problém, co na to říkat:

Jako filozof, když jsem byl mluvit s čistě filosofické publikum musím říci, že jsem měl popsat sám sebe jako Agnostik, protože si nemyslím, že neexistuje přesvědčivý argument, podle kterých lze dokázat, že není Bůh., Na druhou stranu, pokud jsem zprostředkovat dobrý dojem na obyčejného člověka na ulici myslím, že jsem měl říci, že jsem Ateista, protože, když říkám, že nemohu dokázat, že není Bůh, já bych měl dodat, že stejně nemůžu dokázat, že tam nejsou Homeric bohů.

ve své eseji z roku 1953, co je agnostik? Russell uvádí:

agnostik si myslí, že je nemožné poznat pravdu ve věcech, například na Boha a budoucí život, s níž Křesťanství a ostatní náboženství jsou znepokojeni., Nebo, ne-li nemožné, alespoň v současné době nemožné.

jsou agnostici ateisté?

ne. Ateista, stejně jako křesťan, si myslí, že můžeme vědět, zda existuje Bůh. Křesťan si myslí, že můžeme vědět, že existuje Bůh; ateista, že můžeme vědět, že není. Agnostik pozastavuje rozsudek s tím, že neexistují dostatečné důvody ani pro potvrzení, ani pro popření.,

Později v eseji, Russell k tomu dodává:

myslím si, že když jsem uslyšel hlas z nebe předvídat vše, co se bude dít během příštích dvacet čtyři hodin, včetně událostí, které by se zdálo vysoce nepravděpodobné, a pokud se všechny tyto události se pak vyrábí se stane, Mohl bych možná být přesvědčen, alespoň o existenci nějaké nadpřirozené inteligence.,

Leslie WeatherheadEdit

Wikiquote has quotations related: Leslie Weatherhead

V roce 1965 Křesťanský teolog Leslie Weatherhead (1893-1976) publikoval Christian Agnostik, v které tvrdí:

… mnoho vyznávajících agnostiků je blíže víře v pravého Boha než mnoho konvenčních církevních návštěvníků, kteří věří v tělo, které neexistuje, koho mylně nazývají Bohem.,

i když radikální a nepřijatelný konvenční teologové, Weatherhead je agnosticismus zdaleka Huxleyho, a krátké i slabý agnosticismus:

samozřejmě, že lidská duše bude vždy mít pravomoc odmítnout Boha, pro výběr je zásadní pro jeho povahu, ale nemohu uvěřit, že někdo konečně udělat.

Spojené StatesEdit

Robert G. IngersollEdit

Robert G., Ingersoll (1833-1899), Illinoiský právník a politik, který se vyvinul v známého a vyhledávaného řečníka v Americe 19.století, byl označován jako „velký agnostik“.

V roce 1896 přednáška s názvem Proč jsem Agnostik, Ingersoll související, proč byl agnostik:

existuje nějaká nadpřirozená síla—libovolný mysli—trůnící Bůh—nejvyšší vůli, která řídí příliv a odliv a proudy na světě—což všechno způsobuje, luk? Nepopírám. Nevím-ale nevěřím., Jsem přesvědčen, že přírodní je nejvyšší—že z nekonečné řetězce žádný odkaz může být ztracené nebo rozbité—, že neexistuje žádná nadpřirozená moc, která může odpovědět na modlitby, žádná síla, že uctívání může přesvědčit či změnit—není síly, která se stará o muže.

věřím, že s nekonečnou náruč Přírody zahrnuje vše—ten tam je žádné rušení, žádná šance—že za každým případě jsou nutné a nespočet příčin, a to za každou událost bude a musí být nezbytná a nespočet efektů.

existuje Bůh? Nevím. Je člověk nesmrtelný? Nevím., Jedna věc, kterou vím, a to je, že ani naděje, ani strach, víra, ani popření, nemůže změnit skutečnost. Je to tak, jak to je, a bude to tak, jak to musí být.

V závěru projevu, že jednoduše shrnuje agnostický postoj jako:

můžeme být tak upřímný, jak jsme nevědomí. Pokud jsme, na otázku, co je za horizontem známého, musíme říci, že nevíme.,

V roce 1885 Ingersoll vysvětlil jeho komparativní pohled agnosticismus a ateismus takto:

Nevěřící je Ateista. Ateista je agnostik. Agnostik říká: „Nevím, ale nevěřím, že existuje nějaký bůh. Ateista říká totéž.,

Bernard Iddings BellEdit

Canon Bernard Iddings Bell (1886-1958), populární kulturní komentátor, Episkopální kněz a autor, si pochvaloval, že nutnost agnosticismus v Mimo Agnosticismus: Kniha pro Unavené Mechanists, volat to základ „všechny inteligentní Křesťanství.“Agnosticismus byl dočasným myšlením, ve kterém člověk důsledně zpochybňoval pravdy věku, včetně způsobu, jakým člověk věřil Bohu., Jeho názor na Roberta Ingersolla a Thomase Paina byl, že neodsuzovali pravé křesťanství,ale spíše “ hrubou zvrácenost.“Část nedorozumění pramenila z neznalosti pojmů Bůh a náboženství. Historicky byl Bůh jakoukoli skutečnou, vnímatelnou silou, která vládla životům lidí a inspirovala obdiv, lásku, strach a poctu; náboženství bylo jeho praxí., Starověké národy uctívali bohy s reálných protějšků, jako je Mamon (peníze a materiální věci), Nabu (racionality), nebo Ba ‚ al (násilné počasí); Bell tvrdil, že moderní národy byly stále pocta—s jejich životy a životy jejich dětí—na těchto starých bohů bohatství, fyzické chutě, a self-zbožštění. Pokud by se tedy někdo pokusil být agnostik pasivně, náhodou by se připojil k uctívání světových bohů.,

V Nemoderní Přesvědčení (1931), kritizoval Osvícení je kompletní víru v lidské smyslové vnímání, rozšířená o vědecké nástroje, jako prostředek pro přesné uchopení Reality. Za prvé, to bylo docela nové, inovace západního světa, který Aristoteles vynalezl a Thomas Aquinas oživil mezi vědeckou komunitou. Za druhé, rozvod „čisté“ vědy z lidské zkušenosti, jak se projevuje v Americké Industrializace, měl úplně změněné prostředí, často znetvořující, tak jak navrhnout své nedostatečnosti lidských potřeb., Za třetí, protože vědci byli neustále produkovat více dat—na místě, kde žádný jednotlivý člověk nemůže pochopit všechno najednou—z toho vyplývá, že lidská inteligence byla schopna dosáhnout úplné pochopení vesmíru; proto, aby se přiznat, že tajemství nepozorovaně vesmír byl skutečně vědecké.

Bell věřil, že existují dva další způsoby, jak lidé mohou vnímat a komunikovat se světem. Umělecká zkušenost byla, jak člověk vyjádřil význam prostřednictvím mluvení, psaní, malování, gestikulace—jakéhokoli druhu komunikace, která sdílela vhled do vnitřní reality člověka., Mystická zkušenost byla, jak člověk mohl“ číst “ lidi a harmonizovat s nimi, což je to, co běžně nazýváme láskou. Stručně řečeno, člověk byl vědec, umělec a milenec. Bez cvičení všech tří se člověk stal „pokřiveným“.“

Bell považoval humanistu za člověka, který nemůže správně ignorovat jiné způsoby poznání. Humanismus, stejně jako agnosticismus, byl však také dočasný a nakonec by vedl buď k vědeckému materialismu nebo teismu. Uvádí následující tezi:

1. pravda nemůže být objevena uvažováním pouze o důkazech vědeckých údajů., Nespokojenost moderních lidí se životem je výsledkem závislosti na takových neúplných údajích. Naše schopnost rozumu není způsob, jak objevit pravdu, ale spíše způsob, jak uspořádat naše znalosti a zkušenosti poněkud rozumně. Bez plného lidského vnímání světa má rozum tendenci je vést špatným směrem.
2. kromě toho, co lze měřit vědeckými nástroji, existují i jiné typy vnímání, jako je schopnost poznat jiného člověka prostřednictvím lásky., Něčí lásky nelze pitvat a přihlásit do vědeckého časopisu, ale známe je mnohem lépe, než známe povrch Slunce. Ukazují nám nedefinovatelnou realitu, která je přesto intimní a osobní, a odhalují vlastnosti krásnější a pravdivější, než mohou poskytnout oddělená fakta.
3. být náboženský, v křesťanském smyslu, je žít pro celou realitu (Boha) spíše než pro malou část (bohy). Pouze tím, že zacházíme s celou realitou jako s člověkem—dobrým, pravým a dokonalým—spíše než s neosobní silou, můžeme se přiblížit pravdě., Konečný člověk může být milován, ale kosmická síla nemůže. Vědec může objevit pouze periferní pravdy, ale milenec je schopen se dostat k pravdě.
4. existuje mnoho důvodů, proč věřit v Boha, ale nestačí, aby se agnostik stal teistou. Nestačí věřit ve starou svatou knihu, i když když je přesně analyzována bez zaujatosti, ukazuje se, že je důvěryhodnější a obdivuhodnější než to, co se učíme ve škole., Ani nestačí si uvědomit, jak je pravděpodobné, že by osobní Bůh musel lidem ukázat, jak mají žít, vzhledem k tomu, že mají tolik problémů sami. Ani nestačí věřit z toho důvodu, že v celé historii miliony lidí dorazily k této celistvosti Reality pouze prostřednictvím náboženské zkušenosti. Výše uvedené důvody mohou zahřát jeden k náboženství, ale nedosahují přesvědčivosti., Nicméně, pokud jeden předpokládá, že Bůh je ve skutečnosti poznatelný, milující člověk, jako experiment, a pak žije podle náboženství, on nebo ona bude najednou tváří v tvář s prožitky dosud neznámé. Život člověka se stává plným, smysluplným a nebojácným tváří v tvář smrti. Neodporuje rozumu, ale překračuje ho.
5. Protože Bůh byl prožíván skrze lásku, nyní záleží na rozkazech modlitby, Společenství a oddanosti. Vytvářejí pořádek v životě člověka a neustále obnovují „chybějící kus“, který se dříve cítil ztracený., Zmocňují jednoho, aby byl soucitný a pokorný, ne malomyslný nebo arogantní.
6. žádná pravda by neměla být přímo odmítnuta, ale vše by mělo být zpochybněno. Věda odhaluje stále rostoucí vizi našeho vesmíru, která by neměla být diskontována kvůli zaujatosti vůči starším porozuměním. Rozum má být důvěryhodný a kultivovaný. Věřit v Boha není vzdát se rozumu ani popírat vědecká fakta, ale vstoupit do neznáma a objevit plnost života.