pentru ca guvernul să aibă puterea de a reglementa orice fel de comportament, trebuie să aibă „jurisdicție”.”În cele mai multe cazuri, problemele jurisdicționale sunt simple—infracțiunea are loc în limitele unui anumit stat, încălcând legile acelui stat și, prin urmare, dând statului puterea de a urmări penal. De asemenea, o crimă care are loc pe proprietatea federală—de exemplu, Parcul Național Yellowstone—autorizează federalii să se ocupe de suspect. Dar unele infracțiuni încalcă atât Legea de stat, cât și cea federală, permițând ambelor guverne să introducă acuzații penale., Unele crime, pe de altă parte, sunt lăsate doar Statelor.atâta timp cât există un „nexus” federal suficient, guvernul Statelor Unite poate reglementa aproape orice fel de comportament. Asta înseamnă, de exemplu, că este posibil să încalce legea federală prin comportament care are loc numai pe terenurile unui stat. De exemplu, guvernul federal are autoritate în conformitate cu Constituția SUA pentru a reglementa comerțul interstatal., Infracțiunile cu o legătură suficientă cu comerțul interstatal—de exemplu, transportul unui vehicul furat între state-sunt, prin urmare, infracțiuni federale în mod corespunzător. (Statele Unite v. Peters, 952 F. 2D 960 (7th Cir. 1992).) De multe ori, conexiunea la comerțul interstatal este destul de ușoară.exemplu: opt bărbați încearcă să jefuiască o pistă de curse din Illinois, dar sunt împiedicați de agenții de pază. În urmărirea lor ulterioară pentru tentativă de jaf, ei susțin că guvernul federal nu are competența de a-i urmări, deoarece presupusa infracțiune a avut loc pe motive de stat., Dar, deoarece banii pistei de curse sunt asigurați federal, mulți dintre proprietarii cailor provin din afara statului, iar pista folosește mai multe servicii în afara statului (pentru mașini de pariuri și materiale publicitare, de exemplu), jurisdicția a fost investită în mod corespunzător în Guvernul SUA. (A se vedea Statele Unite v. Harty, 930 F. 2D 1257 (7th Cir. 1991).)
pericol dublu? Nicio problemă
într-un anumit sens, pare nedrept ca un inculpat să fie supus urmăririi penale de mai multe ori pentru aceeași presupusă infracțiune., La urma urmei, interdicția împotriva dublei pericole nu împiedică exact acest lucru?din păcate pentru unii inculpați, răspunsul este nu. Clauza dublă a Constituției împiedică urmărirea penală sau pedepsele multiple de către același „suveran”.”Urmăririle succesive de stat și federale nu încalcă clauza, deoarece guvernele de stat și federale sunt suverani separați.
„tu primul”
în multe cazuri, un guvern cu jurisdicție asupra unei infracțiuni va amâna la altul., Guvernul de amânare va interveni numai în cazul în care cealaltă urmărire penală nu reușește. Acestea fiind spuse, uneori ambele guverne vor urmări acuzații penale.exemplu: în 1991, în Los Angeles, mai mulți ofițeri de poliție au fost implicați în bătaia vicioasă a automobilistului Rodney King. Din cauza publicității extraordinare a cazului, instanța a schimbat locul de desfășurare în județul Ventura din sudul Californiei. Juriul Ventura i-a achitat pe ofițeri pentru toate acuzațiile (cu privire la care a atârnat), declanșând revoltele din Los Angeles din 1992., Luni mai târziu, un mare juriu federal i-a inculpat pe ofițeri pentru aceeași bătaie în baza unei legi care pedepsește pe oricine, acționând sub autoritate guvernamentală, încalcă drepturile Federale ale altei persoane. (18 U. S. C. § 242.) Un juriu federal a condamnat în cele din urmă doi dintre cei patru ofițeri în conformitate cu Legea SUA, pe care procurorii o invocă frecvent în cazuri de forță excesivă.
Exemplu: autoritățile Federale acuzat NFL fundas Michael Vick pentru a rula o autostradă câine-lupta de afaceri, care a implicat câine execuții și jocuri de noroc, printre alte ilegalități. O instanță federală l-a condamnat la 23 de luni de închisoare., Statul Virginia a judecat separat Vick pentru inelul de luptă pentru câini. După condamnarea sa federală, în timp ce era încă în custodia SUA, a pledat vinovat la o acuzație de stat. (Sentința pentru infracțiunea de stat a fost în esență pliată în sentința federală pe care o executa.)
Leave a Reply