Astfel, naționale CPUSA a refuzat să sprijine SWP și, uneori, chiar și-a exprimat acordul cu urmărirea penală. În autobiografia sa, Avocat și Activist: Memoriile unui American de Avocat Comunist (1993), John Abt a scris, „nu știam că în perioada postbelică Smith Act va deveni primar legal de armă pentru a ataca Partidul nostru și întemnițarea liderilor săi., Abia în 1949, cu primele rechizitorii Smith Act ale Partidului Comunist, am citit documentele împotriva … Troțkiștilor și am văzut că cazurile împotriva celor două organizații erau practic identice. Comuniștii au făcut o greșeală teribilă în a nu apăra SWP.în timpul participării Americii la cel de-al doilea război mondial, autoritățile nu au urmărit CPUSA, deoarece doreau să mențină relații bune cu Uniunea Sovietică, care era atunci un aliat., În 1945, însă, directorul FBI Hoover a început să colecteze informații despre CPUSA și a produs un raport masiv care a recomandat urmărirea penală a liderilor săi. În 1948, Hoover l-a încurajat pe Harry Truman să folosească Smith Act pentru a face acest lucru. Atmosfera politică a favorizat Hoover.CPUSA era în declin la putere, dar angajamentul său față de Uniunea Sovietică acum înstrăinată a alimentat narațiunea Războiului Rece pe care Truman o vindea. Moștenirea sa, Doctrina Truman (1947), a fost o politică externă militaristă care a încercat să contracareze expansiunea ideologică și geopolitică a comunismului., O amenințare internă comunistă ar atrage acceptarea publică și sprijinul bipartizan. Pe scurt, nu a fost atât de mult popularitatea CPUSA care a făcut o amenințare pentru a fi eliminate; a fost nevoia guvernului federal pentru o țintă și punctul de raliu.în 1948, Departamentul de Justiție a acuzat doisprezece lideri CPUSA de încălcarea legii Smith. (Unul nu a fost încercat, din cauza bolii.) Acuzațiile au fost „pledând pentru răsturnarea violentă a Guvernului” și „aparținând unei organizații care a făcut același lucru.”Nu au fost invocate acte de violență., Mai degrabă, acuzarea a susținut că CPUSA susținut răsturnarea violentă a guvernului și a introdus lucrări promovate de CPUSA ca mijloc de probă; de exemplu, Manifestul Comunist, cu apelul său pentru revoluția violentă, a fost introdus. Astfel, inculpații au fost acuzați de susținerea Revoluției violente prin implicare, precum și de organizarea promovării acesteia.,
când apărarea a indicat limbajul din Constituția CPUSA care a respins Revoluția violentă și a susținut o tranziție pașnică la comunism, acuzarea a produs informatori sub acoperire și comuniști deziluzionați ca martori ai respingerii. Unul dintre ei a mărturisit că limbajul Constituției a fost un truc legal menit să protejeze membrii de urmărire penală.
neconstituționalitatea Legii Smith a fost o altă apărare prezentată., O moțiune de apărare pentru a demite citit că ” acest statut (a) încalcă Primul Amendament la Constituția Statelor Unite, (b) invadează libertatea de asociere a drepturilor politice și personale garantate de al nouălea și al zecelea amendament la Constituție.procesul, care a durat zece luni, a fost cel mai lung proces federal din istoria SUA până în prezent și unul dintre cele mai controversate din istoria americană. În afara sălii de judecată, a existat un aer de isterie publică, cu radicali care protestau în numele inculpaților și contra-proteste violente., Patru sute de polițiști au fost desemnați să mențină pacea în ziua deschiderii procesului.
o parte din frenezie a fost stârnită de acoperirea senzaționalizată oferită de o mass-media copleșitor de ostilă, care a funcționat ca megafoane pentru oficialii politici. O parte din ea a apărut din evenimentele mondiale, de exemplu, Uniunea Sovietică a testat prima sa armă nucleară. Cu toate acestea, câteva voci cu perspectivă au vorbit. Un articol apărut în New York Times (22 iulie 1948), „Henry A., Wallace, al treilea candidat la președinție, a atacat astăzi inculpările din New York ale liderilor comuniști de vârf ca o încercare neconstituțională a administrației Truman și a „bipartizanilor” de a crea frică pentru a rămâne la putere.”Destul de interesant, SWJ a oferit inculpaților sprijinul său solid.în cele din urmă, zece inculpați au fost amendați cu câte 10.000 de dolari fiecare; fiecare a primit pedepse de cinci ani de închisoare, patru dintre ei pierzându-și cauțiunile prin sustragere. Cel de-al unsprezecelea inculpat a fost condamnat la doar trei ani din cauza recordului său de război distins., Cei cinci avocați ai apărării (șase dacă numărați un inculpat care a acționat ca al său) au fost citați pentru dispreț și au petrecut timp de închisoare variind de la 30 zile la șase luni. Doi au fost excluși din barou; acest lucru i-a descurajat pe alți avocați să apere comuniștii în următorii ani.în 1951, Un apel al deciziei inițiale a ajuns la Curtea Supremă a SUA sub forma lui Dennis v. Statele Unite; Eugene Dennis a fost unul dintre cei zece inculpați care au primit un mandat de cinci ani. Într-o decizie 6-2, cu judecătorii Hugo Black și William O. Douglas disidenți, instanța a confirmat condamnarea., În disidența sa, Black a menționat că petiționarii nu au fost acuzați de încercarea sau acțiunea de a răsturna guvernul sau orice act. Indiferent de modul în care a fost formulată rechizitoriul, Black a numit-o „o formă virulentă de cenzură anterioară a discursului și a presei, pe care cred că Primul Amendament o interzice. Aș ține … Legea Smith care autorizează această reținere anterioară neconstituțională pe fața sa….”
Mai multe procese ale membrilor CPUSA
în 1957, Curtea Supremă a SUA a audiat Yates împotriva Statelor Unite. Cazul a vizat 14 oficiali inferiori ai CPUSA care au fost condamnați în temeiul Legii Smith., De data aceasta, Curtea a decis 6 la 1 că discursul radical și reacționar a fost protejat de Primul Amendament, cu excepția cazului în care a creat „un pericol clar și prezent.”
În 1958, Junius Scales a devenit ultimul oficial CPUSA care a fost condamnat în conformitate cu Legea Smith și singurul condamnat după hotărârea Yates. Condamnarea a venit pentru că Scales a susținut violența politică și a predat arte marțiale. O altă hotărâre a Curții Supreme a confirmat condamnarea.până la încetarea persecuției CPUSA, 144 de persoane fuseseră inculpate și 105 condamnate cu pedepse cumulate de 418 ani., Mai puțin de jumătate au fost condamnați la închisoare și multe dintre condamnări au fost anulate. În cartea sa the Age of McCarthyism: A Brief History with Documents, Ellen Schrecker a observat că „procurorii s-au bazat pe mărturia unor foști comuniști profesioniști și a unor agenți sub acoperire. Mulți dintre acești oameni au mințit. De-a lungul anilor, lipsa de fiabilitate a martorilor guvernului a fost de a invalida multe condamnări, deoarece judecătorii de apel au început din ce în ce mai mult să ridice întrebări cu privire la veridicitatea informatorilor profesioniști.cu toate acestea, Hoover și-a realizat scopul de a distruge CPUSA, care nu și-a revenit niciodată., Truman a reușit să reducă la tăcere oponenții războiului rece și să-și cimenteze sprijinul pentru acesta. El a avut atât de mult succes încât Războiul Rece a izbucnit până în 1991 odată cu prăbușirea Uniunii Sovietice.persecuția CPUSA servește ca o poveste de avertizare cu privire la utilizarea forței statului împotriva ideilor. Un motor principal care conduce astfel de urmăriri judiciare este războiul: utilizarea politică a urmărilor sale, justificarea războaielor suplimentare și continuarea politicilor militare chiar și în timp de pace. Sperietura Roșie a permis unei atmosfere de război să se răspândească prin secolul 20, din 1919 până în 1991.,raidurile Palmer au dus la actul Smith, care a inaugurat cea mai infamă expresie a Speriei roșii: McCarthyism. La începutul anilor 1950, senatorul Joseph McCarthy, a prezidat versiunea americană a proceselor de spectacol sovietice, toate acestea bazându-se pe întrebarea: „Sunteți acum sau ați fost vreodată membru al Partidului Comunist?apoi, în 1954, McCarthy a făcut două greșeli fatale. În interogatoriile televizate, senatorul și-a îndreptat atenția asupra armatei americane, inclusiv asupra eroilor de război decorați., Avocatul care îi reprezintă pe cei atacați i-a pus în cele din urmă lui McCarthy celebra întrebare: „în sfârșit, nu mai ai niciun sentiment de decență?”Prima greșeală a fost să atacăm armata, pe care speria roșie trebuia să o întărească. Al doilea a fost să afișeze public funcționarea interioară vicioasă a Speriei roșii care nu respecta inocența, procesul cuvenit sau decența. Suprimarea disidenței politice a funcționat numai dacă publicul a crezut că este justificat și moral., Prăbușirea McCarthyismului a demonstrat singura forță suficient de puternică pentru a contracara o campanie de frică bătută de puternicul politic: decența comună a oamenilor obișnuiți.acest articol a fost publicat inițial în ediția din decembrie 2017 a Future of Freedom.
Leave a Reply