Em 2010, o Google atingiu a us $60 bilhões de banda larga da indústria, anunciando planos para implantar a base de fibras de casa, serviço de internet, oferecendo conexões até um gigabit por segundo — o 100 vezes mais rápido do que a velocidade média no tempo. Google Fiber, como o esforço foi nomeado, entrou no mercado de acesso com a intenção de provar o caso de Negócios Para internet de alta velocidade., Após a implantação para seis áreas de metrô em seis anos, no entanto, a gerência da empresa anunciou no final de 2016 que estava “parando” os desdobramentos futuros.
no modelo de ruptura do Big Bang, onde inovações decolam repentinamente quando os mercados estão prontos para eles, o Google Fiber pode ser visto como uma experiência de mercado inicial falhada no acesso à internet gigabit. Mas e se o objetivo da empresa nunca foi libertar o próprio Disruptor, ao ponto de incentivar os provedores de banda larga incumbentes a fazê-lo, ajudando a expansão do Google em mercados adjacentes, como o vídeo e mercados emergentes, incluindo casas inteligentes?,
visto através dessa lente, o Google Fiber foi bem sucedido. Estimulou os operadores históricos a acelerar os seus próprios investimentos em infra-estruturas em vários anos. Novas aplicações e novas indústrias surgiram, incluindo a realidade virtual e a Internet das coisas, provando a viabilidade de uma estratégia “se você construir, elas virão” para os Serviços gigabit. E no processo, os governos locais foram mobilizados para repensar abordagens restritivas e ineficientes para supervisionar as instalações de rede.,
A história do Google Fiber fornece lições valiosas para futuras transformações de rede, notavelmente a corrida global em curso para implantar redes móveis 5G da próxima geração. Parece, então, um bom momento para rever a história de como o esforço veio a ser, o que ele alcançou, e o que ele ensina investidores, consumidores, e líderes comunitários ansiosos para garantir gastos privados continuados em infra-estrutura de internet.em 2009, o Congresso encarregou a Comissão Federal de Comunicações do desenvolvimento de um Plano Nacional de Banda Larga (NBP)., O plano estabeleceu metas agressivas para expandir o serviço de banda larga de alta velocidade em todos os Estados Unidos, continuando a depender quase inteiramente do investimento privado. O objetivo geral: garantir que pelo menos 100 milhões de americanos tenham acesso a velocidades de banda larga de 100 Mbps até 2020.
ao que parece, os fornecedores ultrapassaram esse marco já em 2016. Mas em 2009, nenhuma operadora líder estava planejando uma grande atualização de sua planta física existente., Esta foi uma ruptura com a década anterior, quando melhorias técnicas e tecnologias concorrentes significaram atualizações constantes, avançando desde o dial-up até a banda larga baseada em cabos, serviço DSL oferecido através da rede de telefones analógicos, implantações baseadas em fibra (notavelmente Verizon fia) e última grande atualização de cabo, conhecido como DOCSIS 3.0.
em 2009, no entanto, Verizon tinha escalado planos para mais fibra e tecnologia DSL estava ficando atrás de melhorias no cabo. Os principais mercados estavam migrando para dois segmentos — um high-end servido por cabo e um low-end servido pela DSL.,
O mercado de banda larga estava experimentando um clássico “dilema do prisioneiro”, onde nem os provedores de cabo ou DSL sentiram uma ameaça competitiva do outro exigindo um novo investimento substancial, confiando em relativa paz dentro de seu próprio segmento de mercado. A expansão contínua da capacidade de banda larga estava à beira de estagnar.,
o Google define um “jogo de shows”
Em resposta a solicitações da NBP equipe, o Google sugeriu a construção de uma base de fibras de gigabit teste para demonstrar o competitivo e importância econômica de novos aplicativos que não seria possível sem a próxima geração de infra-estrutura, incluindo a realidade virtual, redes inteligentes, veículos autônomos, avançado de tele-saúde, governo eletrônico, e a distância-educação.,
ao invés de esperar por provedores incumbentes ou um experimento financiado pelo governo, a empresa anunciou que iria construir um pequeno número de redes experimentais gigabit. Para surpresa de todos, o Google ficou sobrecarregado com as cidades se promovendo para o teste, recebendo 1.100 propostas em vez dos 10 a 50 que esperavam.as cidades viram grande valor para as suas comunidades de serem um dos bancos de ensaio., Eles também compreenderam que o que o Google estava procurando não era benefícios fiscais ou outros incentivos financeiros, tanto quanto rapidez na execução, e em particular compromissos das comunidades participantes para minimizar os atrasos de construção-e ajudar na redução dos custos de construção. Em suma, o Google queria parceiros, não antagonistas.os finalistas ofereceram eficiência administrativa – um contrato-mestre único, um único ponto de contato no governo da cidade, procedimentos simplificados para a instalação de equipamentos em propriedade da cidade, e permissão para escavar as ruas da cidade para colocar condutas., Estes custos—em Dólares, tempo e conflito político-provaram ser um grande obstáculo para a implantação de redes, e o Google sabia que seu teste não libertaria energia empreendedora e competitiva se não pudesse se implantar rapidamente.
, O que é claro é que o próprio interesse do Google em fibra resultou de uma convicção de que velocidades mais rápidas acabaria por gerar mais receita e serviços para a empresa de alfabeto mais amplo, tornando o investimento justificável se não rentável. Tornar-se um ISP competitivo era uma aspiração secundária.
por Isso, o Google andou anunciando locais e históricos de banda larga, Provedores de internet, incluindo NO&T, CenturyLink, Comcast e Time Warner Cable, seria rapidamente contador com promessas de melhoria de preços, velocidades mais rápidas, atualizações de rede ou alguma combinação dos três., Um” jogo de gigs ” tinha explodido.
no final, o Google anunciou planos para construir em 34 cidades, jogando uma espécie de banda larga whack-A-mole jogo. Incumbentes, que inicialmente descartaram o esforço como um golpe de publicidade, aceleraram e reprioritizaram suas próprias implantações cidade por cidade, como o Google anunciou expansão de seguimento.à medida que o jogo de gigs se desenrolava, os líderes da cidade foram forçados a oferecer as mesmas vantagens administrativas aos operadores históricos que tinham ao Google Fiber. Os custos de construção caíram, e a velocidade de implantação aumentou., Apenas seis anos após o anúncio inicial do Google, de acordo com a Fiber Broadband Association, 30% dos moradores urbanos tiveram acesso ao serviço de internet gigabit.
embora o Google pareça ter parado implantações futuras, o negócio de banda larga mudou permanentemente. Os investimentos em fibra por antigas companhias telefônicas aceleraram ou reiniciaram. Mais avançado DSL usando a Tecnologia híbrida fibra-cobre foi levado para a operação, assim como foram os novos serviços de fibra-para-o-lar de AT&T, CenturyLink e Frontier., As empresas de cabo mais uma vez atualizaram sua tecnologia, acelerando a implantação de padrões capazes de gigabit. Novas tecnologias-incluindo satélites de baixa órbita e” sem fio fixo ” — foram desenvolvidas para locais remotos e rurais.o mercado de dois níveis de cabos de alta velocidade e de banda larga DSL de baixa velocidade deu lugar a um mercado livre para todos, forçando a adopção de estratégias mais perturbadoras tanto por operadores históricos como por novos operadores. O resultado é o aumento da concorrência entre os fornecedores e entre as cidades e regiões desejosas de investimento privado em mudança de jogo.,mas acreditamos que o impacto mais significativo do Google Fiber foi mudar a natureza das relações entre fornecedores de infraestrutura e autoridades locais. Mesmo após uma desregulamentação substancial nos anos 1980 e 1990, e mesmo quando Redes e tecnologias separadas convergiram em um único padrão baseado na internet, os governos locais continuaram a tratar os provedores de rede como serviços públicos quase-governamentais, regulando seus esforços de construção e acesso aos direitos públicos de forma com procedimentos complexos desenvolvidos décadas antes.,graças ao Google Fiber, a mentalidade monopolista deu lugar a uma na qual ambos os lados entendiam que a outra podia afastar-se. As cidades aprenderam que a gestão ineficiente da construção levaria os fornecedores a investir em outros lugares, enquanto os ISPs vieram a ver que as cidades só poderiam fazer tanto para melhorar a economia de upgrades e novas implantações. Seguindo a liderança do Google, os ISPs e as cidades criaram parcerias público-privadas, como a rede de próxima geração da Carolina do Norte da Research Triangle, na qual ambos obtiveram mais, em termos de seus objetivos, do que eles deram.,
a shift in competition and investor mindsets
the Google Fiber experiment caused a reexamination of basic assumptions about competition in what was seen as a static infrastructure industry. De alguma forma, um novo operador poderoso que dominava um mercado adjacente começou um serviço competitivo, implantou-o cidade-a-cidade, e inflamou o investimento e a nova concorrência entre os operadores históricos.,como os autores do Plano Nacional de Banda Larga esperavam, o entusiasmo pelos testbeds da Internet gigabit quebrou um logjam no investimento em infra-estrutura, acelerando a implantação de fibras talvez por até dois anos e estimulando os operadores históricos a comprometer um valor estimado de US $7 a US $10 bilhões em gastos de capital adicionais.
A entrada do Google Fiber também — e fundamentalmente-mudou a mentalidade do investidor., Wall Street tinha punido a Verizon por investir em sua rede FIA à frente da demanda do mercado, e provavelmente teria punido outros operadores históricos por atualizar as redes de cobre para competir com o cabo, que tinha um caminho de atualização mais barato. Da mesma forma, Wall Street teria punido cable por atualizar sua tecnologia quando já estava batendo a DSL em desempenho e Market share.por outro lado, os investidores Não puniram o Google por entrar no mercado ISP., Quando as cidades e seus moradores inesperadamente abraçaram a visão da Internet gigabit, os investidores então permitiram que os operadores históricos respondessem às novas oportunidades e ameaças criadas pelo Google Fiber.ao mesmo tempo, para benefício de todas as partes interessadas, a entrada da Google no mercado de banda larga expôs ineficiências regulatórias federais, estaduais e locais de longa data que tornaram a implantação lenta e cara. Com a reforma dos processos de desperdício, os fornecedores melhoraram a eficiência dos seus investimentos de capital. Os consumidores têm novos serviços., As cidades viram indústrias revitalizadas e cobertura positiva da imprensa.
como os EUA e outras economias agora empreender ainda mais caro implantação de tecnologias de rede móvel de próxima geração 5G, cedendo as lições do Google Fiber vai distinguir os vencedores dos perdedores.
o que significa para uma rede móvel 5G
5G promete velocidades e novas aplicações que tornarão a banda larga móvel competitiva mesmo com fibra. E a implantação provavelmente seguirá o novo modelo cidade a cidade pioneiro do Google Fiber., Os governos locais terão novamente de repensar a sua abordagem à supervisão da construção, incluindo licenças, zoneamento, franchising, localização de Torres e taxas.
E há evidências de que são. Por exemplo, os custos de aluguer de direitos de passagem, rendas de anexação pole e outras taxas recorrentes, há muito vistas por algumas cidades como uma fonte rica de financiamento para défices orçamentais, estão agora a ser ferozmente negociados pelos fornecedores., Em Boston, Sacramento e outras cidades que garantiram o investimento inicial de 5G, os governos locais estão descobrindo que as operadoras estão mais do que dispostas a negociar, mas podem ir embora se as autoridades exigirem muitas concessões.por exemplo, as autoridades estão descobrindo, assim como o Google Fiber, que devem oferecer taxas competitivas ou arriscar atrasar o investimento privado em novas redes, uma fonte crítica de Desenvolvimento local e competitividade. Com efeito, estão a aprender a equilibrar os objectivos a longo prazo com a maximização das taxas a curto prazo.,os vencedores serão, mais uma vez, as comunidades que reconhecem a importância de formar parcerias público-privadas com os operadores de rede e os seus investidores.
isso é um grande legado para um projeto que, pelo menos no papel, parece uma experiência falhada. E é mais um exemplo das regras muito diferentes que se aplicam na crescente lista de indústrias sendo rapidamente transformadas pela mudança digital.
Leave a Reply