en 2010, Google a secoué l’industrie du haut débit de 60 milliards de dollars en annonçant son intention de déployer un service Internet à domicile basé sur la fibre, offrant des connexions Google Fiber, comme l’effort a été nommé, est entré sur le marché de l’accès avec l’intention de prouver l’analyse de rentabilisation de l’internet ultra-haut débit., Après un déploiement dans six régions métropolitaines en six ans, la direction de l’entreprise a toutefois annoncé à la fin de 2016 qu’elle « suspendait” les futurs déploiements.
dans le Modèle Big Bang Disruption, où les innovations décollent soudainement lorsque les marchés sont prêts pour eux, Google Fiber pourrait être considéré comme une expérience de marché précoce ratée dans l’accès Internet gigabit. Mais que se passe-t-il si l’objectif de L’entreprise n’était jamais de libérer le perturbateur lui-même au point d’encourager les fournisseurs de haut débit historiques à le faire, aidant ainsi L’expansion de Google sur les marchés adjacents tels que la vidéo et les marchés émergents, y compris les maisons intelligentes?,
Vu à travers cette lentille, Google Fiber a réussi sauvagement. Il a incité les opérateurs historiques à accélérer leurs propres investissements dans les infrastructures de plusieurs années. De nouvelles applications et de nouvelles industries ont émergé, y compris la réalité virtuelle et L’Internet des objets, prouvant la viabilité d’une stratégie « si vous le construisez, ils viendront” pour les services gigabit. Et dans le processus, les gouvernements locaux ont été mobilisés pour repenser les approches restrictives et inefficaces de la supervision des installations du réseau.,
L’histoire de Google Fiber fournit des leçons précieuses pour les futures transformations du réseau, notamment la course mondiale en cours pour déployer des réseaux mobiles 5g de nouvelle génération. Il semble donc temps de passer en revue l’histoire de la façon dont l’effort a vu le jour, ce qu’il a réalisé et ce qu’il enseigne aux investisseurs, aux consommateurs et aux dirigeants communautaires désireux d’assurer la poursuite des dépenses privées pour l’infrastructure internet.
en 2009, le Congrès a chargé la Federal Communications Commission de l’élaboration d’un plan national à large bande (NBP)., Le plan a fixé des objectifs ambitieux pour l’expansion du service à large bande à grande vitesse dans l’ensemble des États-Unis, en continuant de dépendre presque entièrement de l’investissement privé. L’objectif global: garantir qu’au moins 100 000 000 D’Américains aient accès à des vitesses à large bande de 100 Mbps d’ici 2020.
Il s’est avéré que les fournisseurs ont dépassé cette étape dès 2016. Mais en 2009, aucun transporteur de premier plan ne prévoyait une mise à niveau majeure de son usine physique existante., Il s’agissait d’une rupture par rapport à la décennie précédente, lorsque les améliorations techniques et les technologies concurrentes impliquaient des mises à niveau constantes, passant de l’accès commuté au haut débit par câble, au service DSL offert sur le réseau téléphonique analogique, aux premiers déploiements basés sur la fibre (notamment Verizon FiOS) et à la dernière mise à
en 2009, cependant, Verizon avait réduit ses plans pour plus de fibre et la technologie DSL était en retard sur les améliorations dans le câble. Les principaux marchés migraient vers deux segments: un haut de gamme desservi par le câble et un bas de gamme desservi par DSL.,
le marché du haut débit connaissait un « dilemme du prisonnier” classique, où ni les fournisseurs de câble ni les fournisseurs DSL ne ressentaient une menace concurrentielle de l’autre nécessitant de nouveaux investissements substantiels, confiants dans une paix relative au sein de leur propre segment de marché. L’expansion continue de la capacité à large bande était sur le point de caler.,
Google lance un « jeu de concerts”
en réponse aux demandes de L’équipe NBP, Google a suggéré la construction d’un banc d’essai gigabit basé sur la fibre pour démontrer l’importance concurrentielle et économique de nouvelles applications qui ne seraient pas possibles sans infrastructure de nouvelle génération-Y compris la réalité virtuelle, les réseaux intelligents, les véhicules autonomes, ,
plutôt que d’attendre des fournisseurs historiques ou une expérience financée par le gouvernement, la société a annoncé qu’elle construirait elle-même un petit nombre de réseaux Gigabit expérimentaux. À la surprise de tous, Google a été submergé par les villes se faisant la promotion du test, recevant des propositions 1,100 plutôt que les 10 à 50 qu’ils attendaient.
les villes ont vu une grande valeur pour leurs communautés d’être l’un des bancs d’essai., Ils ont également compris que ce que Google recherchait n’était pas des allégements fiscaux ou d’autres incitations financières, mais une rapidité d’exécution, et en particulier des engagements des communautés participantes pour minimiser les retards de construction-et aider à réduire les coûts de construction. En bref, Google voulait des partenaires, pas des antagonistes.
Les finalistes ont offert une efficacité administrative—un contrat-cadre unique, un point de contact unique au sein de l’administration municipale, des procédures simplifiées pour l’installation d’équipements sur des propriétés appartenant à la ville et l’autorisation de creuser des rues de la ville pour poser des conduits., Ces coûts-en dollars, en temps et en conflits politiques—s’étaient révélés être un obstacle majeur au déploiement du réseau, et Google savait que son test ne libérerait pas d’énergie entrepreneuriale et concurrentielle s’il ne pouvait pas se déployer rapidement.
Google a toujours été timide quant à savoir si son objectif réel était de devenir un fournisseur national de haut débit, ou simplement de stimuler les investissements dans les réseaux de nouvelle génération par les fournisseurs historiques et d’autres nouveaux venus., Ce qui est clair, c’est que le propre intérêt de Google pour la fibre découle de la conviction que des vitesses plus rapides généreraient éventuellement plus de revenus et de services pour L’entreprise Alphabet au sens large, rendant l’investissement justifiable sinon rentable. Devenir un FAI compétitif était lui-même une aspiration secondaire.
Google a donc annoncé des emplacements, et les FAI à large bande titulaires, y compris à&T, CenturyLink, Comcast et Time Warner Cable, allaient rapidement contrer en promettant des prix améliorés, des vitesses plus rapides, des mises à niveau du réseau ou une combinaison des trois., Un « jeu de concerts” avait éclaté.
en fin de Compte, Google a annoncé son intention de construire dans 34 villes, en jouant une sorte de jeu Whack-A-mole à large bande. Les opérateurs historiques, qui ont initialement rejeté l’effort comme un coup de publicité, ont accéléré et réorienté leurs propres déploiements ville par ville alors que Google annonçait une expansion ultérieure.
alors que le jeu des concerts se jouait, les dirigeants de la ville ont été contraints d’offrir les mêmes avantages administratifs aux opérateurs historiques qu’à Google Fiber. Les coûts de Construction ont diminué et la vitesse des déploiements a augmenté., Seulement six ans après L’annonce initiale de Google, selon la Fiber Broadband Association, 30% des résidents urbains avaient accès au service Internet gigabit.
bien que Google semble avoir mis en pause les futurs déploiements, le secteur du haut débit a définitivement changé. Les investissements dans la fibre par les anciennes compagnies de téléphone se sont accélérés ou ont redémarré. Un DSL plus avancé utilisant la technologie hybride fibre-cuivre a été mis en service rapidement, tout comme les nouveaux services fibre-to-the-home d’AT&t, CenturyLink et Frontier., Les câblodistributeurs ont une fois de plus amélioré leur technologie, accélérant le déploiement de normes compatibles gigabit. De nouvelles technologies – y compris les satellites en orbite basse et le « sans fil fixe”-ont été développées pour les régions éloignées et rurales.
le marché à deux niveaux du câble à haute vitesse et de la large bande DSL à faible vitesse a cédé la place à un marché Gratuit pour tous, forçant l’adoption de stratégies plus perturbatrices par les titulaires et les nouveaux venus. Le résultat est une concurrence accrue entre les fournisseurs et entre les villes et les régions avides d’investissements privés qui changent la donne.,
Mais nous pensons que L’impact le plus important de Google Fiber a été de changer la nature des relations entre les fournisseurs d’infrastructure et les autorités locales. Même après une déréglementation substantielle dans les années 1980 et 1990, et même alors que des réseaux et des technologies distincts convergeaient vers une norme unique basée sur internet, les gouvernements locaux ont continué à traiter les fournisseurs de réseau comme des services publics quasi gouvernementaux, réglementant leurs efforts de construction et l’accès aux droits de passage publics avec des procédures,
grâce à Google Fiber, l’état d’esprit monopolistique a cédé la place à un État d’esprit dans lequel les deux parties comprenaient que l’autre pouvait s’éloigner. Les villes ont appris qu’une gestion inefficace de la construction amènerait les fournisseurs à investir ailleurs, tandis que les FSI ont compris que les villes ne pouvaient que faire beaucoup pour améliorer l’économie des mises à niveau et des nouveaux déploiements. Suivant L’exemple de Google, les FAI et les villes ont créé des partenariats public-privé tels que le North Carolina Next Generation Network de Research Triangle, dans lequel les deux ont obtenu plus, en termes d’objectifs, qu’ils n’en ont donné.,
un changement dans la concurrence et les mentalités des investisseurs
L’expérience Google Fiber a provoqué un réexamen des hypothèses de base sur la concurrence dans ce qui était considéré comme une industrie d’infrastructure statique. D’une manière ou d’une autre, un nouvel entrant puissant qui dominait un marché adjacent a lancé un service concurrentiel, a déployé les ti ville par ville, et a déclenché des investissements et une nouvelle concurrence entre les titulaires.,
comme l’espéraient les auteurs du plan national sur le large bande, l’enthousiasme pour les bancs d’essai Internet gigabit a brisé un embouteillage dans les investissements en infrastructure, accélérant peut-être les déploiements de fibre jusqu’à deux ans et incitant les opérateurs historiques à engager des dépenses d’investissement supplémentaires estimées à 7 à 10 milliards de dollars.
L’entrée de Google Fiber a également — et de manière cruciale — changé la mentalité des investisseurs., Wall Street avait puni Verizon pour avoir investi dans son réseau FiOS en avance sur la demande du marché, et aurait probablement puni d’autres opérateurs historiques pour la mise à niveau des réseaux à base de cuivre pour concurrencer le câble, qui avait un chemin de mise à niveau moins cher. De même, Wall Street aurait puni le câble pour la mise à niveau de sa technologie alors qu’il battait déjà DSL en termes de performances et de parts de marché.
les investisseurs, en revanche, N’ont pas puni Google pour son entrée sur le marché des FAI., Lorsque les villes et leurs résidents ont adopté de manière inattendue la vision d’Internet gigabit, les investisseurs ont ensuite permis aux opérateurs historiques de répondre aux nouvelles opportunités et menaces créées par Google Fiber.
dans le même temps, au bénéfice de toutes les parties prenantes, L’entrée de Google sur le marché du haut débit a révélé des inefficacités réglementaires fédérales, étatiques et locales de longue date qui ont rendu le déploiement lent et coûteux. Avec la réforme des processus de gaspillage, les fournisseurs ont amélioré l’efficacité de leurs investissements en capital. Les consommateurs ont obtenu de nouveaux services., Les villes ont vu des industries revitalisées et une couverture médiatique positive.
alors que les États-Unis et d’autres économies entreprennent maintenant un déploiement encore plus coûteux des technologies de réseau mobile 5g de nouvelle génération, tenir compte des leçons de Google Fiber distinguera les gagnants des perdants.
ce que cela signifie pour un réseau mobile 5G
la 5G promet des vitesses et de nouvelles applications qui rendront le haut débit mobile compétitif même avec la fibre. Et le déploiement suivra probablement le nouveau modèle ville par ville mis au point par Google Fiber., Les gouvernements locaux devront à nouveau repenser leur approche de la surveillance de la construction, y compris les permis, le zonage, le franchisage, l’emplacement des tours et les frais.
et il y a des preuves qu’ils le sont. Par exemple, les coûts de location pour les emprises, les loyers de fixation de poteaux et autres charges récurrentes, longtemps considérés par certaines villes comme une riche source de financement pour les déficits budgétaires, sont maintenant âprement négociés par les fournisseurs., À Boston, Sacramento et dans d’autres villes qui ont obtenu des investissements 5G précoces, les gouvernements locaux constatent que les transporteurs sont plus que disposés à traiter, mais peuvent s’en aller si les responsables exigent trop de concessions.
par exemple, les autorités constatent, comme pour Google Fiber, qu’elles doivent offrir des tarifs compétitifs ou risquer de retarder l’investissement privé dans de nouveaux réseaux, source essentielle de développement local et de compétitivité. En fait, ils apprennent à équilibrer les objectifs à long terme et la maximisation des frais à court terme.,
Les gagnants seront une fois de plus les communautés qui apprécient l’importance de former des partenariats public-privé rapides et complets avec les opérateurs de réseau et leurs investisseurs.
C’est tout un héritage pour un projet qui, au moins sur le papier, ressemble à une expérience ratée. Et c’est un autre exemple des règles très différentes qui s’appliquent dans la liste croissante des industries rapidement transformées par le changement numérique.
Leave a Reply