Im Jahr 2010 erschütterte Google die $60 Milliarden Breitband-Industrie durch die Ankündigung Pläne Faser — basierten Internet-Service zu Hause bereitzustellen, bietet Verbindungen bis zu einem Gigabit pro Sekunde-100 mal schneller als die durchschnittlichen Geschwindigkeiten zu der Zeit. Google Fiber, wie die Bemühungen genannt wurden, trat in den Zugangsmarkt ein, um den Business Case für Ultrahochgeschwindigkeitsinternet zu beweisen., Nach dem Einsatz in sechs Metro-Bereichen in sechs Jahren gab die Unternehmensleitung jedoch Ende 2016 bekannt, dass sie zukünftige Bereitstellungen“ pausiert“.
Im Big Bang Disruption-Modell, bei dem Innovationen plötzlich starten, wenn die Märkte für sie bereit sind, könnte Google Fiber als gescheitertes frühes Marktexperiment im Gigabit-Internetzugang angesehen werden. Aber was wäre, wenn das Ziel des Unternehmens niemals darin bestünde, den Disrupter selbst so weit zu entfesseln, dass etablierte Breitbandanbieter dazu ermutigt werden, Googles Expansion in angrenzenden Märkten wie Video-und Schwellenländern, einschließlich Smart Homes, zu unterstützen?,
Durch diese Linse gesehen, ist Google Fiber wild gelungen. Es regte die etablierten Unternehmen an, ihre eigenen Infrastrukturinvestitionen um mehrere Jahre zu beschleunigen. Es entstanden neue Anwendungen und neue Branchen, darunter die virtuelle Realität und das Internet der Dinge, die die Lebensfähigkeit einer Strategie für Gigabit-Dienste „Wenn Sie sie aufbauen, werden sie kommen“ unter Beweis stellen. Dabei wurden lokale Regierungen mobilisiert, um restriktive und ineffiziente Ansätze zur Überwachung von Netzwerkinstallationen zu überdenken.,
Die Geschichte von Google Fiber bietet wertvolle Lektionen für zukünftige Netzwerktransformationen, insbesondere für das laufende globale Rennen um die Bereitstellung von 5G-Mobilfunknetzen der nächsten Generation. Es scheint also ein guter Zeitpunkt zu sein, die Geschichte zu überprüfen, wie die Bemühungen entstanden sind, was sie erreicht haben und was sie Investoren, Verbrauchern und Gemeindeleitern beibringt, die bestrebt sind, weiterhin private Ausgaben für die Internetinfrastruktur sicherzustellen.
Im Jahr 2009 beauftragte der Kongress die Federal Communications Commission mit der Entwicklung eines Nationalen Breitbandplans (NBP)., Der Plan setzte aggressive Ziele für den Ausbau des Hochgeschwindigkeits-Breitbanddienstes in den USA und setzte weiterhin fast ausschließlich auf private Investitionen. Das Gesamtziel: Bis 2020 sollen mindestens 100.000 Amerikaner Zugang zu Breitbandgeschwindigkeiten von 100 Mbit / s haben.
Wie sich herausstellte, haben Anbieter diesen Meilenstein bereits 2016 überschritten. Aber im Jahr 2009 plante kein führender Carrier eine umfassende Modernisierung seiner bestehenden physischen Anlage., Dies war eine Pause vom vorherigen Jahrzehnt, als technische Verbesserungen und konkurrierende Technologien ständige Upgrades bedeuteten, von der Einwahl über frühe kabelbasierte Breitbanddienste, DSL-Dienste, die über das analoge Telefonnetz angeboten wurden, frühe glasfaserbasierte Bereitstellungen (insbesondere Verizon FiOS) und das letzte große Upgrade von Cable, bekannt als DOCSIS 3.0.
Bis 2009 hatte Verizon jedoch Pläne für mehr Glasfaser und DSL-Technologie zurückgenommen, die hinter Verbesserungen bei Kabeln zurückblieben. Die wichtigsten Märkte wanderten in zwei Segmente aus-ein High-End-Kabelanschluss und ein Low-End-DSL-Anschluss.,
Der Breitbandmarkt erlebte ein klassisches „Gefangenendilemma“, in dem weder Kabel-noch DSL-Anbieter eine Konkurrenzbedrohung von den anderen empfanden, die erhebliche Neuinvestitionen erforderte und auf relative Ruhe in ihrem eigenen Marktsegment vertraute. Der weitere Ausbau der Breitbandkapazitäten stehe kurz vor dem Stillstand.,
Google startet ein „Game of Gigs“
Als Reaktion auf Anfragen des NBP-Teams schlug Google den Bau eines glasfaserbasierten Gigabit-Testfelds vor, um die wettbewerbsfähige und wirtschaftliche Bedeutung neuer Anwendungen zu demonstrieren, die ohne Infrastruktur der nächsten Generation nicht möglich wären — einschließlich virtueller Realität, intelligenter Netze, autonomer Fahrzeuge, fortschrittlicher Telemedizin, elektronischer Regierung und Fernunterricht.,
Anstatt auf etablierte Anbieter oder ein staatlich finanziertes Experiment zu warten, kündigte das Unternehmen an, selbst eine kleine Anzahl experimenteller Gigabit-Netzwerke aufzubauen. Zu jedermanns Überraschung war Google überwältigt von Städten, die sich für den Test bewarben und 1.100 Vorschläge erhielten, anstatt die erwarteten 10 bis 50.
Die Städte sahen großen Wert auf ihre Gemeinden, eine der Testbetten zu sein., Sie verstanden auch, dass Google nicht nach Steuererleichterungen oder anderen finanziellen Anreizen suchte, sondern nach Schnelligkeit bei der Ausführung und insbesondere nach Zusagen der teilnehmenden Gemeinden, Bauverzögerungen zu minimieren-und zur Senkung der Baukosten beizutragen. Kurz gesagt, Google wollte Partner, keine Gegner.
Die Finalisten boten Verwaltungseffizienz an-einen einzigen Mastervertrag, eine einzige Anlaufstelle in der Stadtregierung, optimierte Verfahren für Genehmigungen zur Installation von Geräten auf städtischen Grundstücken und die Erlaubnis, Straßen der Stadt auszugraben, um Leitungen zu verlegen., Diese Kosten—in Dollar, Zeit und politischen Konflikten-hatten sich als großes Hindernis für die Netzwerkbereitstellung erwiesen, und Google wusste, dass sein Test keine unternehmerische und wettbewerbsfähige Energie freisetzen würde, wenn er nicht schnell bereitgestellt werden könnte.
Google war immer gespannt, ob es sein eigentliches Ziel war, ein landesweiter Breitbandanbieter zu werden oder einfach nur Investitionen in Netzwerke der nächsten Generation durch etablierte Anbieter und andere Neueinsteiger anzuregen., Klar ist, dass Googles eigenes Interesse an Glasfaser aus der Überzeugung resultierte, dass schnellere Geschwindigkeiten letztendlich mehr Einnahmen und Dienstleistungen für das breitere Alphabet-Unternehmen generieren würden, was die Investition gerechtfertigt, wenn nicht rentabel macht. Ein wettbewerbsfähiger ISP selbst zu werden, war ein sekundärer Anspruch.
Google kündigte Standorte an, und etablierte Breitband-ISPs, darunter AT&T, CenturyLink, Comcast und Time Warner Cable, würden schnell gegensteuern, indem sie verbesserte Preise, schnellere Geschwindigkeiten, Netzwerk-Upgrades oder eine Kombination der drei versprechen., Ein“ Spiel der Gigs “ war ausgebrochen.
Am Ende kündigte Google Pläne an, in 34 Städten zu bauen und eine Art Breitband-Whack-a-Mole-Spiel zu spielen. Etablierte Unternehmen, die die Bemühungen zunächst als Werbegag zurückwiesen, beschleunigten und reprioritierten ihre eigenen Bereitstellungen Stadt für Stadt, als Google die Follow-on-Erweiterung ankündigte.
Während das Spiel der Gigs stattfand, mussten die Stadtführer den etablierten Unternehmen die gleichen administrativen Vorteile bieten wie Google Fiber. Die Baukosten sanken und die Geschwindigkeit der Bereitstellungen nahm zu., Nur sechs Jahre nach der ersten Ankündigung von Google hatten laut der Fiber Broadband Association 30% der Stadtbewohner Zugang zu Gigabit-Internetdiensten.
Obwohl Google zukünftige Bereitstellungen pausiert zu haben scheint, hat sich das Breitbandgeschäft dauerhaft geändert. Die Investitionen ehemaliger Telefongesellschaften haben sich beschleunigt oder wieder aufgenommen. Fortschrittlichere DSL mit Glasfaser-Kupfer-Hybrid-Technologie wurde in Betrieb genommen, ebenso wie neue Fiber-to-the-Home-Dienste von AT&T, CenturyLink und Frontier., Kabelunternehmen haben ihre Technologie erneut aufgerüstet und den Einsatz gigabit-fähiger Standards beschleunigt. Neue Technologien – einschließlich Satelliten mit niedriger Umlaufbahn und“ Fixed Wireless “ — wurden für abgelegene und ländliche Gebiete entwickelt.
Der zweistufige Markt für Hochgeschwindigkeitskabel-und DSL-Breitband mit niedrigerer Geschwindigkeit ist einem Free-for-all-Markt gewichen und zwingt etablierte und neue Marktteilnehmer gleichermaßen zur Einführung disruptiver Strategien. Das Ergebnis ist ein verstärkter Wettbewerb zwischen den Anbietern sowie zwischen Städten und Regionen, die auf bahnbrechende private Investitionen bedacht sind.,
Wir glauben jedoch, dass die wichtigsten Auswirkungen von Google Fiber darin bestanden, die Art der Beziehungen zwischen Infrastrukturanbietern und lokalen Behörden zu ändern. Selbst nach einer erheblichen Deregulierung in den 1980er und 1990er Jahren und selbst als separate Netzwerke und Technologien zu einem einzigen internetbasierten Standard konvergierten, behandelten die lokalen Regierungen die Netzbetreiber weiterhin als quasistaatliche öffentliche Versorgungsunternehmen und regulierten ihre Baubemühungen und den Zugang zu öffentlichen Wegerechten mit umständlichen Verfahren, die Jahrzehnte zuvor entwickelt wurden.,
Dank Google Fiber wich die Monopol-Denkweise einer, in der beide Seiten verstanden, dass die andere weggehen konnte. Die Städte erfuhren, dass ein ineffizientes Baumanagement die Anbieter dazu bringen würde, anderswo zu investieren, während ISPs feststellten, dass Städte nur so viel tun könnten, um die Wirtschaftlichkeit von Upgrades und neuen Bereitstellungen zu verbessern. Nach Googles Führung schufen die ISPs und die Städte öffentlich-private Partnerschaften wie das North Carolina Next Generation Network von Research Triangle, in denen beide in Bezug auf ihre Ziele mehr bekamen als sie gaben.,
Eine Verschiebung im Wettbewerb und investor Einstellungen
Die Google-Fiber-experiment verursachte eine überprüfung der Grundannahmen zu Wettbewerb in dem, was gesehen wurde, als eine statische Infrastruktur-Industrie. Irgendwie begann ein mächtiger neuer Marktteilnehmer, der einen angrenzenden Markt dominierte, einen wettbewerbsfähigen Dienst, setzte ihn Stadt für Stadt ein und entfachte Investitionen und neuen Wettbewerb unter den etablierten Unternehmen.,
Wie die Autoren des Nationalen Breitbandplans hofften, brach die Begeisterung für Gigabit-Internet-Testbetten einen Logjam bei den Infrastrukturinvestitionen, beschleunigte die Bereitstellung von Glasfasern möglicherweise um bis zu zwei Jahre und veranlasste die etablierten Unternehmen, schätzungsweise 7 bis 10 Milliarden US-Dollar an zusätzlichen Investitionen zu investieren.
Der Einstieg von Google Fiber hat auch — und entscheidend — die Anlegermentalität verändert., Die Wall Street hatte Verizon dafür bestraft, dass sie vor der Marktnachfrage in sein FiOS-Netzwerk investiert hatte, und wahrscheinlich andere etablierte Unternehmen dafür bestraft, kupferbasierte Netzwerke zu aktualisieren, um mit Kabel zu konkurrieren, das einen günstigeren Upgrade-Pfad hatte. In ähnlicher Weise hätte die Wall Street Cable für die Aufrüstung seiner Technologie bestraft, als sie DSL bereits sowohl in Bezug auf Leistung als auch Marktanteil schlug.
Investoren hingegen bestraften Google nicht für den Eintritt in den ISP-Markt., Als Städte und ihre Bewohner unerwartet die Vision des Gigabit-Internets annahmen, erlaubten Investoren den etablierten Unternehmen, auf die neuen Möglichkeiten und Bedrohungen zu reagieren, die Google Fiber geschaffen hatte.
Gleichzeitig hat der Eintritt von Google in den Breitbandmarkt zum Nutzen aller Beteiligten langjährige Ineffizienzen auf Bundes -, Landes-und lokaler Ebene zur Folge, die die Bereitstellung langsam und teuer machten. Mit der Reform der verschwenderischen Prozesse verbesserten die Anbieter die Effizienz ihrer Kapitalinvestitionen. Die Verbraucher bekamen neue Dienstleistungen., Städte sahen belebte Branchen und positive Presseberichterstattung.
Da die USA und andere Volkswirtschaften jetzt noch teurere 5G-Mobilfunknetztechnologien der nächsten Generation einsetzen, werden die Lehren von Google Fiber die Gewinner von den Verlierern unterscheiden.
Was es für ein 5G-Mobilfunknetz bedeutet
5G verspricht Geschwindigkeiten und neue Anwendungen, die mobiles Breitband auch mit Glasfaser wettbewerbsfähig machen. Und der Einsatz wird wahrscheinlich dem neuen City-by-City-Modell von Google Fiber folgen., Die lokalen Regierungen werden erneut ihren Ansatz zur Bauaufsicht überdenken müssen, einschließlich Genehmigung, Zonierung, Franchising, Turmstandort und Gebühren.
Und es gibt Beweise dafür. So werden beispielsweise die Mietkosten für Wegerechte, Pfandleihmieten und andere wiederkehrende Gebühren, die von einigen Städten lange Zeit als reiche Finanzierungsquelle für Haushaltsdefizite angesehen wurden, von den Anbietern heftig verhandelt., In Boston, Sacramento und anderen Städten, in denen frühe 5G-Investitionen getätigt wurden, stellen die lokalen Regierungen fest, dass die Fluggesellschaften mehr als bereit sind, zu handeln, aber möglicherweise weggehen, wenn Beamte zu viele Zugeständnisse verlangen.
Zum Beispiel stellen die Behörden wie bei Google Fiber fest, dass sie wettbewerbsfähige Tarife anbieten oder private Investitionen in neue Netzwerke verzögern müssen, eine wichtige Quelle für lokale Entwicklung und Wettbewerbsfähigkeit. In der Tat lernen sie, langfristige Ziele gegen kurzfristige Gebührenmaximierung abzuwägen.,
Die Gewinner werden wieder jene Gemeinden sein, die es zu schätzen wissen, wie wichtig es ist, frühzeitige und umfassende privat-öffentliche Partnerschaften mit Netzbetreibern und ihren Investoren aufzubauen.
Das ist ein ziemliches Vermächtnis für ein Projekt, das zumindest auf dem Papier wie ein gescheitertes Experiment aussieht. Und es ist ein weiteres Beispiel für die sehr unterschiedlichen Regeln, die in der wachsenden Liste von Branchen gelten, die durch den digitalen Wandel schnell transformiert werden.
Leave a Reply