En 2010, Google sacudió la industria de la banda ancha de 6 60 mil millones al anunciar planes para implementar un servicio de Internet doméstico basado en fibra, que ofrece conexiones de hasta un gigabit por segundo, 100 veces más rápido que las velocidades promedio en ese momento. Google Fiber, como se denominó el esfuerzo, entró en el mercado de acceso con la intención de probar el caso de negocio para Internet de ultra alta velocidad., Sin embargo, después de desplegarse en seis áreas metropolitanas en seis años, la gerencia de la compañía anunció a finales de 2016 que estaba «pausando» futuras implementaciones.
en el modelo de disrupción del Big Bang, donde las innovaciones despegan repentinamente cuando los mercados están listos para ellas, Google Fiber podría verse como un experimento fallido del mercado temprano en el acceso a Internet gigabit. Pero, ¿qué pasaría si el objetivo de la compañía nunca fuera desatar el disruptor en sí mismo, sino alentar a los proveedores de banda ancha a hacerlo, ayudando a la expansión de Google en mercados adyacentes como el video y los mercados emergentes, incluidos los hogares inteligentes?,
visto a través de esa lente, Google Fiber tuvo un gran éxito. Estimuló a los operadores tradicionales a acelerar sus propias inversiones en infraestructura durante varios años. Surgieron nuevas aplicaciones y nuevas industrias, incluida la realidad virtual y el Internet de las cosas, lo que demuestra la viabilidad de una estrategia de «si la construyes, vendrán» para los servicios gigabit. Y en el proceso, los gobiernos locales se movilizaron para repensar los enfoques restrictivos e ineficientes para supervisar las instalaciones de la red.,
La historia de Google Fiber proporciona lecciones valiosas para futuras transformaciones de redes, especialmente la carrera global en curso para implementar redes móviles 5G de próxima generación. Parece, entonces, un buen momento para revisar la historia de cómo surgió el esfuerzo, lo que logró y lo que enseña a los inversores, consumidores y líderes comunitarios ansiosos por garantizar el gasto privado continuo en infraestructura de internet.
en 2009, el Congreso encargó a la Comisión Federal de Comunicaciones el desarrollo de un Plan Nacional de banda ancha (NBP)., El plan estableció objetivos agresivos para expandir el servicio de banda ancha de alta velocidad en todo Estados Unidos, continuando dependiendo casi por completo de la inversión privada. El objetivo general: garantizar que al menos 100,000,000 de estadounidenses tengan acceso a velocidades de banda ancha de 100 Mbps para 2020.
como resultado, los proveedores pasaron por alto ese hito ya en 2016. Pero en 2009, ningún operador líder estaba planeando una actualización importante de su planta física existente., Esto fue un descanso de la década anterior, cuando las mejoras técnicas y las tecnologías de la competencia significaron actualizaciones constantes, avanzando desde el dial-up a través de la banda ancha basada en cable, el servicio DSL ofrecido a través de la red telefónica analógica, las primeras implementaciones basadas en fibra (en particular Verizon FiOS) y la última actualización importante de cable, conocida como DOCSIS 3.0.
en 2009, Sin embargo, Verizon había reducido los planes para más fibra y la tecnología DSL estaba cayendo detrás de las mejoras en el cable. Los principales mercados estaban migrando a dos segmentos: uno de gama alta servido por cable y otro de gama baja servido por DSL.,
el mercado de banda ancha estaba experimentando un clásico «dilema del prisionero», donde ni los proveedores de cable ni de DSL sentían una amenaza competitiva del otro que requería nuevas inversiones sustanciales, confiando en una relativa paz dentro de su propio segmento de mercado. La continua expansión de la capacidad de banda ancha estaba a punto de estancarse.,
Google lanza un «juego de gigas»
en respuesta a las solicitudes del equipo de NBP, Google sugirió la construcción de un banco de pruebas gigabit basado en fibra para demostrar la importancia competitiva y económica de nuevas aplicaciones que no serían posibles sin la infraestructura de próxima generación, incluida la realidad virtual, las redes inteligentes, los vehículos autónomos, la telesalud avanzada, el gobierno electrónico y la educación a distancia.,
en lugar de esperar a los proveedores titulares o un experimento financiado por el gobierno, la compañía anunció que construiría un pequeño número de redes Gigabit experimentales. Para sorpresa de Todos, Google se vio abrumado por las ciudades que se promocionaron para la prueba, recibiendo 1,100 propuestas en lugar de las 10 a 50 que esperaban.
Las ciudades vieron un gran valor para sus comunidades de ser uno de los bancos de pruebas., También entendieron que lo que Google estaba buscando no eran desgravaciones fiscales u otros incentivos financieros, sino velocidad en la ejecución, y en particular compromisos de las comunidades participantes para minimizar los retrasos en la construcción, y ayudar a reducir los costos de construcción. En resumen, Google quería socios, no antagonistas.
los finalistas ofrecieron eficiencia administrativa: un único Contrato maestro, un único punto de contacto en el Gobierno de la ciudad, procedimientos simplificados para los permisos para instalar equipos en Propiedades de la ciudad y permiso para excavar calles de la ciudad para tender conductos., Estos costos—en dólares, tiempo y conflicto político-habían demostrado ser un obstáculo importante para la implementación de la red, y Google sabía que su prueba no liberaría energía empresarial y competitiva si no podía implementarse rápidamente.
Google siempre fue tímido sobre si su objetivo real era convertirse en un proveedor de banda ancha a nivel nacional, o simplemente estimular la inversión en redes de próxima generación por parte de los proveedores tradicionales y otros nuevos participantes., Lo que está claro es que el propio interés de Google en la fibra surgió de la convicción de que velocidades más rápidas eventualmente generarían más ingresos y servicios para la empresa Alphabet más amplia, haciendo que la inversión sea justificable si no rentable. Convertirse en un proveedor de servicios de Internet competitivo era una aspiración secundaria.
así que Google se dedicó a anunciar ubicaciones, y los ISP de banda ancha titulares, incluidos at& T, CenturyLink, Comcast y Time Warner Cable, contrarrestarían rápidamente prometiendo mejores precios, velocidades más rápidas, actualizaciones de red o alguna combinación de los tres., Un» juego de conciertos » había estallado.
al final, Google anunció planes para construir en 34 ciudades, jugando una especie de banda ancha whack-a-mole juego. Los titulares, que inicialmente descartaron el esfuerzo como un truco publicitario, aceleraron y volvieron a priorizar sus propios despliegues ciudad por ciudad cuando Google anunció la expansión de seguimiento.
a medida que se desarrollaba el juego de los conciertos, los líderes de la ciudad se vieron obligados a ofrecer las mismas ventajas administrativas a los titulares que tenían para Google Fiber. Los costos de construcción cayeron y la velocidad de los despliegues aumentó., Solo seis años después del anuncio inicial de Google, según la Asociación de Banda Ancha De Fibra, el 30% de los residentes urbanos tenía acceso al servicio de Internet gigabit.
aunque Google parece haber detenido las implementaciones futuras, el negocio de la banda ancha ha cambiado permanentemente. Las inversiones en fibra de las antiguas compañías telefónicas se han acelerado o reiniciado. DSL más avanzado que utiliza tecnología híbrida de fibra y cobre se apresuró a operar, al igual que los nuevos servicios de fibra hasta el hogar de AT&T, CenturyLink y Frontier., Las compañías de Cable una vez más actualizaron su tecnología, acelerando el despliegue de estándares compatibles con gigabit. Se desarrollaron nuevas tecnologías, incluidos los satélites de órbita baja y los «inalámbricos fijos», para lugares remotos y rurales.
el mercado de dos niveles de cable de alta velocidad y banda ancha DSL de baja velocidad ha dado paso a un mercado libre para todos, lo que obliga a la adopción de estrategias más disruptivas por parte de los operadores tradicionales y los nuevos participantes por igual. El resultado es una mayor competencia entre los proveedores y entre las ciudades y regiones deseosas de una inversión privada que cambie el juego.,
pero creemos que el impacto más significativo de Google Fiber fue cambiar la naturaleza de las relaciones entre los proveedores de infraestructura y las autoridades locales. Incluso después de una sustancial desregulación en los años 1980 y 1990, e incluso como redes y tecnologías separadas convergieron en un único estándar basado en internet, los gobiernos locales continuaron tratando a los proveedores de redes como servicios públicos cuasi gubernamentales, regulando sus esfuerzos de construcción y el acceso a los derechos de paso públicos con procedimientos engorrosos desarrollados décadas antes.,
gracias a Google Fiber, la mentalidad monopolista dio paso a una en la que ambos lados entendieron que el otro podría alejarse. Las ciudades aprendieron que la gestión ineficiente de la construcción llevaría a los proveedores a invertir en otros lugares, mientras que los ISP llegaron a ver que las ciudades solo podían hacer mucho para mejorar la economía de las actualizaciones y los nuevos despliegues. Siguiendo el ejemplo de Google, los ISP y las ciudades crearon asociaciones público-privadas, como la red de Nueva Generación de Carolina del Norte de Research Triangle, en la que ambos obtuvieron más, en términos de sus objetivos, de lo que dieron.,
un cambio en la competencia y la mentalidad de los inversores
El experimento de Google Fiber causó una reexaminación de las suposiciones básicas sobre la competencia en lo que se veía como una industria de infraestructura estática. De alguna manera, un nuevo y poderoso participante que dominaba un mercado adyacente comenzó un servicio competitivo, lo desplegó ciudad por ciudad e inició la inversión y la nueva competencia entre los titulares.,
como esperaban los autores del Plan Nacional de banda ancha, el entusiasmo por los bancos de pruebas de Internet gigabit rompió un estancamiento en la inversión en infraestructura, acelerando los despliegues de fibra tal vez hasta por dos años y estimulando a los titulares a comprometer un estimado de 7 7 a billion 10 mil millones en gastos de capital adicionales.
La entrada de Google Fiber también cambió, y de manera crucial, la mentalidad de los inversores., Wall Street había castigado a Verizon por invertir en su red FiOS por delante de la demanda del mercado, y probablemente habría castigado a otros operadores por actualizar las redes basadas en cobre para competir con cable, que tenía una ruta de actualización más barata. Del mismo modo, Wall Street habría castigado a cable por actualizar su tecnología cuando ya estaba superando a DSL tanto en rendimiento como en Cuota de mercado.
los inversores, por otro lado, no castigaron a Google por entrar en el mercado de ISP., Cuando las ciudades y sus residentes adoptaron inesperadamente la visión de Internet gigabit, los inversores permitieron a los titulares responder a las nuevas oportunidades y amenazas creadas por Google Fiber.
al mismo tiempo, en beneficio de todas las partes interesadas, la entrada de Google en el mercado de la banda ancha expuso ineficiencias regulatorias federales, estatales y locales de larga data que hicieron que la implementación fuera lenta y costosa. Con los procesos derrochadores reformados, los proveedores mejoraron la eficiencia de sus inversiones de capital. Los consumidores recibieron nuevos servicios., Las ciudades vieron industrias revitalizadas y una cobertura de prensa positiva.
a medida que los EE.UU. y otras economías ahora emprenden un despliegue aún más costoso de tecnologías de red móvil 5G de próxima generación, prestando atención a las lecciones de Google Fiber distinguirá a los ganadores de los perdedores.
lo que significa para una red móvil 5G
5G promete velocidades y nuevas aplicaciones que harán que la banda ancha móvil sea competitiva incluso con fibra. Y la implementación probablemente seguirá el nuevo modelo ciudad por ciudad promovido por Google Fiber., Los gobiernos locales tendrán que reconsiderar nuevamente su enfoque para la supervisión de la construcción, incluidos los permisos, la zonificación, las franquicias, la ubicación de las torres y las tarifas.
y hay evidencia de que lo son. Por ejemplo, los proveedores están negociando ferozmente los costos de alquiler de los derechos de paso, los alquileres por enganche a postes y otros cargos recurrentes, considerados durante mucho tiempo por algunas ciudades como una rica fuente de financiación para los déficits presupuestarios., En Boston, Sacramento y otras ciudades que han asegurado una inversión temprana en 5G, los gobiernos locales están descubriendo que los transportistas están más que dispuestos a negociar, pero pueden alejarse si los funcionarios exigen demasiadas concesiones.
por ejemplo, las autoridades están encontrando, como con Google Fiber, que deben ofrecer tarifas competitivas o arriesgarse a retrasar la inversión privada en nuevas redes, una fuente crítica de desarrollo local y competitividad. En efecto, están aprendiendo a equilibrar los objetivos a largo plazo con la maximización de las tarifas a corto plazo.,
los ganadores una vez más serán aquellas comunidades que aprecien la importancia de formar asociaciones público-privadas tempranas e integrales con los operadores de redes y sus inversores.
eso es todo un legado para un proyecto que, al menos en papel, parece un experimento fallido. Y es otro ejemplo de las muy diferentes reglas que se aplican en la creciente lista de industrias que se están transformando rápidamente por el cambio digital.
Leave a Reply