rosnąca widoczność różnorodności etnicznej z powodu postkolonialnej migracji i globalizacji wywołała niezwykłe reakcje, począwszy od wydalenia lub prześladowania grup etnicznych po ich integrację i asymilację w dominujących kulturach. Eksterminacja Żydów i Cyganów podczas ii Wojny Światowej pod rządami nazistów jest klasycznym przykładem prześladowania ludzi w celu pozbycia się „niepożądanych” grup etnicznych; stąd, jak twierdzi, odstrasza potencjalną niezgodę etniczną., Wydalanie grup etnicznych może również przybrać formę przymusowego exodusu. Przymusowa eksmisja ponad 100 000 grup etnicznych Lhotshampas z Bhutanu, począwszy od 1989 roku i nadal kontynuowana na mocy dekretu „Driglam Namzha”, jest kolejnym przykładem czystek etnicznych. Dekret królewski, ogłaszający niedawną politykę” jeden kraj, jeden lud”, ma na celu homogenizację ludności Bhutanu poprzez narzucenie rdzennej kultury buddyjskiej większości Drukpa, w tym ich języka, ubioru i zwyczajów, na resztę ludu (Hutt 2003)., W przeciwieństwie do wyżej wymienionych polityk, większość współczesnych reakcji dotyczyła asymilacji lub akulturacji i pluralizmu.
przykład mniej lub bardziej dobrowolnej asymilacji jest widoczny w USA, gdzie grupy etniczne, w tym imigranci i tubylcy, przyjęli główną kulturę amerykańską. Jest to korzystne dla mniejszości etnicznych pod względem mobilności w sferze gospodarczej i politycznej społeczeństwa. Archetypowym społeczeństwem pluralistycznym jest Szwajcaria, która ma oddzielne kantony dla różnych grup etnicznych., Grupy etniczne pozostają zróżnicowane społecznie i politycznie oraz posiadają pewien stopień autonomii w ramach federacji Demokratycznej. Poza asymilacją i pluralizmem pojawia się nowy trend przyjmowania tożsamości etnicznej. Grupy etniczne tworzą konglomerat i łączą się w większe grupy parasolowe. Taka praktyka jest powszechna wśród południowoazjatyckich i Latynosów w Ameryce.
eskalacja konfliktów międzyetnicznych wywołała gorącą debatę wśród decydentów i uczonych, jak państwo powinno reagować na podziały etniczne., Niektórzy uczeni, tacy jak Jurgen Habermas, twierdzą, że wszyscy ludzie powinni być traktowani jednakowo, niezależnie od ich pochodzenia etnicznego lub pochodzenia narodowego. W związku z tym mają oni prawo do równych praw prawnych i Politycznych jako autonomiczne jednostki. Inni, jak wola Kymlicka, krytykowali pojęcie autonomicznych jednostek jako niepraktyczne. Kymlicka opowiada się za ponownym rozpoznaniem przynależności do grup etnicznych i pluralistycznym podejściem do kształtowania polityki w celu zaspokojenia specyficznych potrzeb grup etnicznych., Niektórzy podkreślają również, że konflikty etniczne nie są tak naprawdę „etniczne”, ale głównie polityczne lub gospodarcze.
pod koniec tysiąclecia, skupisko badań nad grupami etnicznymi było przesunięte od badań nad konkretnymi grupami w kierunku szerokich procesów etnogenezy, budowy i utrwalania granic etnicznych, znaczenia tożsamości etnicznej, wpływu globalizacji (Berger & Huntington 2002) i znaczenia transnacjonalizmu (Levitt & Huntington 2002).83ce63c3a7 ” >
, Podczas gdy tradycyjne wzorce migracji międzynarodowej nadal odgrywają ważną rolę w generowaniu różnorodności etnicznej, zostały one zmodyfikowane i zmienione przez czynniki polityczne i gospodarcze w złożony i nieprzewidywalny sposób. W Stanach Zjednoczonych duża liczba meksykańskich migrantów, zarówno legalnych, jak i nieudokumentowanych, przyczyniła się do wzrostu populacji Latynosów w największą pojedynczą grupę mniejszościową (Bean & Stevens 2003).,
w Niemczech, centralnym komponencie gospodarczym Unii Europejskiej, stosunki z imigrantami i grupami mniejszości etnicznych będą kluczowym elementem decydującym o postępie i stabilności powstającej struktury politycznej, bez względu na to, czy stanie się ona superpaństwem, czy pozostaje luźną Federacją (Alba et al. 2003).
Leave a Reply