ポストコロニアル移行とグローバル化による民族の多様性の可視性の増加は、民族グループの追放や迫害から支配的な文化への統合と同化に至るまで、顕著な反応を生み出している。 ナチス政権下の第二次世界大戦中のユダヤ人とジプシーの絶滅は、”望ましくない”民族グループを処分する人々の迫害の古典的な例であり、したがって、それは潜在的な民族的不和を抑止すると主張されている。, 民族の追放は、強制的な脱出の形をとることもできます。 ブータンから100,000人以上のLhotshampas民族グループの強制立ち退きは、1989年から始まり、まだ”Driglam Namzha”法令の下で継続していますが、民族浄化のもう一つの例です。 最近の”一つの国、一つの人々”政策を宣言する勅令は、彼らの言語、ドレスコード、習慣を含む大多数のドルクパの先住民族の仏教文化を残りの人々に課すことによって、ブータンの人口を均質化しようとしている（Hutt2003）。, 前述の政策とは対照的に、現代の対応の大部分は同化または文化化と多元主義に向かっている。
多かれ少なかれ自発的な同化の例は、移民や原住民を含む民族グループが主流のアメリカ文化を受け入れている米国で見られ これは、社会の経済的および政治的分野における上昇移動の点で少数民族にとって有利である。 典型的な多元的社会は、異なる民族グループのために別々の州を持っているスイスです。, 民族グループは社会的および政治的に差別化されたままであり、民主主義連盟内である程度の自治を享受している。 同化と多元主義のほかに、汎民族のアイデンティティを受け入れる新しい傾向が浮上しています。 民族集団を形成する複合加を一つの大きな傘です。 このような習慣は、アメリカの南アジア人とラテン系の間で一般的です。
民族間紛争の発生率の高まりは、国家が民族分裂にどのように対応すべきかについて、政策立案者や学者の間で激しい議論, ユルゲン-ハーバーマスのような一部の学者は、民族的背景や国籍にかかわらず、すべての人々が平等に扱われるべきであると主張している。 したがって、彼らは自律的な個々の主体として平等な法的および政治的権利を有する。 Will Kymlickaのような他の人たちは、自律的な個々の主題の概念を実用的ではないと批判しています。 Kymlickaは、民族グループのメンバーシップの再認識と、民族グループの特有のニーズに対応するための政策立案における多元的アプローチを提唱している。, また、民族紛争は実際には”民族”ではなく、主に政治的または経済的であるという点を強調する人もいます。
千年紀の終わりに、民族グループの研究の焦点は、民族発生の広範なプロセス、民族境界の構築と永続、民族アイデンティティの意味、グローバリゼーションの影響（Berger&ハンティントン2002）、トランスナショナリズムの重要性（Levitt&ウォーターズ2002)., 国際移住の伝統的なパターンは、民族の多様性の世代において重要な役割を果たし続けているが、それらは複雑で予測不可能な方法で政治的および経済 アメリカ合衆国では、法的および文書化されていない多数のメキシコ移民が、ラテン系人口の最大の単一の少数グループへの成長に貢献している（Bean&Stevens2003）。,
欧州連合の中心的な経済要素であるドイツでは、移民や少数民族との関係は、それがスーパーステートになるか、緩やかな連合のままであるかにかかわらず、新興政治構造の進歩と安定性を決定する上で重要な要素となるであろう（Alba et al. 2003).
人種の社会学に戻る
Leave a Reply