Wat is Validiteit?

Wat is geldigheid?

door Saul McLeod, published 2013

Het begrip validiteit werd geformuleerd door Kelly (1927, p. 14) die stelde dat een test geldig is als hij meet wat hij beweert te meten.

bijvoorbeeld een test van intelligentie moet intelligentie meten en niet iets anders (zoals geheugen).,

Er kan onderscheid worden gemaakt tussen interne en externe validiteit. Deze soorten validiteit zijn relevant voor het evalueren van de validiteit van een onderzoek / procedure.

interne validiteit verwijst naar de vraag of de in een onderzoek waargenomen effecten te wijten zijn aan de manipulatie van de onafhankelijke variabele en niet aan een andere factor.

met andere woorden er is een causaal verband tussen de onafhankelijke en afhankelijke variabele.,

interne validiteit kan worden verbeterd door externe variabelen te controleren, gestandaardiseerde instructies te gebruiken, tegenbalancering te gebruiken en vraagkarakteristieken en effecten van onderzoekers te elimineren.

externe validiteit verwijst naar de mate waarin de resultaten van een studie kunnen worden gegeneraliseerd naar andere instellingen (ecologische validiteit), andere mensen (populatievaliditeit) en in de tijd (Historische validiteit).

externe validiteit kan worden verbeterd door experimenten in een meer natuurlijke omgeving te plaatsen en door willekeurige steekproeven te gebruiken om deelnemers te selecteren.,

beoordeling van de validiteit van de Test

beoordeling van de validiteit van de Test

Er zijn twee hoofdcategorieën van validiteit die worden gebruikt om de validiteit van de test te beoordelen (d.w.z. vragenlijst, interview, IQ-test enz.): Inhoud en criterium.

Gezichtsvaliditeit is eenvoudig of de test lijkt (op nominale waarde) om te meten wat hij beweert. Dit is de minst geavanceerde maatstaf van geldigheid.,

Tests waarvan het doel duidelijk is, zelfs voor naïeve respondenten, worden gezegd dat ze een hoge gezichtsvaliditeit hebben. Bijgevolg hebben tests waarbij het doel onduidelijk is, een lage gezichtsvaliditeit (Nevo, 1985).

een directe meting van de geldigheidsmeting wordt verkregen door mensen te vragen de validiteit van een test te beoordelen zoals deze voor hen lijkt. Deze rater zou een likert-schaal kunnen gebruiken om gezicht validiteit te beoordelen., Bijvoorbeeld:

1. de test is uitermate geschikt voor een bepaald doel
2. de test is zeer geschikt voor dat doel;
3. de test is adequaat
4. de test is ontoereikend
5. de test is irrelevant en daarom ongeschikt

het is belangrijk om geschikte personen te selecteren om een test te beoordelen (bv. vragenlijst, interview, IQ-test enz.). Bijvoorbeeld, individuen die daadwerkelijk de test zou goed geplaatst zijn om het gezicht validiteit te beoordelen.

ook mensen die met de test werken, kunnen hun mening geven (bijv. werkgevers, universiteitsbestuurders, werkgevers)., Ten slotte kan de onderzoeker gebruik maken van leden van het grote publiek met een interesse in de test (bijvoorbeeld ouders van testpersonen, politici, leraren etc.).

de geldigheidstermijn van een test kan alleen als een robuuste constructie worden beschouwd als er tussen raters een redelijke mate van overeenstemming bestaat.

Opgemerkt dient te worden dat de term face validity vermeden dient te worden wanneer de beoordeling door “expert” wordt uitgevoerd, omdat de validiteit van de inhoud geschikter is.,

gezichtsvaliditeit betekent niet dat een test echt meet wat de onderzoeker van plan is te meten, maar alleen in het oordeel van raters dat het lijkt te doen. Bijgevolg is het een ruwe en fundamentele maatstaf voor de geldigheid.

een test-item zoals ‘Ik heb onlangs gedacht aan mezelf van kant te maken’ heeft een duidelijke gezichtsvaliditeit als een item dat suïcidale cognities meet, en kan nuttig zijn bij het meten van symptomen van depressie.

echter, de implicaties van items op tests met een duidelijk gezicht validiteit is dat ze kwetsbaarder zijn voor sociale wenselijkheid bias., Individuen kunnen hun reactie manipuleren om problemen te ontkennen of te verbergen, of gedrag overdrijven om positieve beelden van zichzelf te presenteren.

Het is mogelijk dat een proefstuk geen gezichtsvaliditeit heeft, maar nog steeds algemene validiteit heeft en meet wat het beweert te meten. Dit is goed omdat het de vraagkenmerken vermindert en het moeilijker maakt voor respondenten om hun antwoorden te manipuleren.

bijvoorbeeld, het testitem ‘I believe in The second coming Of Christ’ zou geen gezichtsvaliditeit hebben als een maat voor depressie (omdat het doel van het item onduidelijk is).,

dit item verscheen op de eerste versie van de Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI) en geladen op de depressie schaal.

omdat de meeste van de oorspronkelijke normatieve steekproef van de MMPI goede christenen waren, zou alleen een depressie Christen denken dat Christus niet terugkomt. Dus, voor deze specifieke religieuze steekproef het item heeft algemene geldigheid, maar niet Gezicht geldigheid.

Construct validity werd uitgevonden door Cornball and Meehl (1955)., Dit type validiteit verwijst naar de mate waarin een test een specifieke theoretische constructie of eigenschap vangt, en overlapt met enkele andere aspecten van validiteit

Construct validiteit heeft geen betrekking op de eenvoudige, feitelijke vraag of een test een eigenschap meet.in plaats daarvan gaat het om de complexe vraag of interpretaties van testscores consistent zijn met een nomologisch netwerk met theoretische en observationele termen (Cronbach & Meehl, 1955).,

om de construct validity te testen, moet worden aangetoond dat het gemeten fenomeen daadwerkelijk bestaat. Dus, de construct validiteit van een test voor intelligentie, bijvoorbeeld, is afhankelijk van een model of theorie van intelligentie.

Construct validity houdt in dat het vermogen van een dergelijke constructie wordt aangetoond om een netwerk van onderzoeksresultaten te verklaren en verdere relaties te voorspellen.

hoe meer bewijs een onderzoeker kan aantonen voor een test construct validity, hoe beter. Er is echter geen enkele methode om de construct validity van een test te bepalen.,

in plaats daarvan worden verschillende methoden en benaderingen gecombineerd om de totale construct validity van een test te presenteren. Zo kunnen bijvoorbeeld factoranalyse en correlatiemethoden worden gebruikt.

Dit is de mate waarin een test overeenkomt met een extern criterium dat gelijktijdig bekend is (d.w.z. dat het tegelijkertijd voorkomt).

als de nieuwe test wordt gevalideerd door een vergelijking met een momenteel bestaand criterium, hebben we een gelijktijdige validiteit.,

zeer vaak kan een nieuwe IQ-of persoonlijkheidstest worden vergeleken met een oudere, maar vergelijkbare test waarvan bekend is dat deze al een goede validiteit heeft.

Dit is de mate waarin een test een criterium dat zich in de toekomst zal voordoen nauwkeurig voorspelt.

op basis van een nieuwe intelligentietest kan bijvoorbeeld worden voorspeld dat topscorers op de leeftijd van 12 jaar meer kans zullen hebben om enkele jaren later een universitaire graad te behalen. Als de voorspelling is geboren dan heeft de test voorspellende validiteit.,

APA Style References

Cronbach, L. J., and Meehl, P. E. (1955) Construct validity in psychological tests. Psychological Bulletin, 52, 281-302.

Kelley, T. L. (1927).Interpretatie van educatieve metingen. New York: Macmillan.

Nevo, B. (1985). Gezicht geldigheid opnieuw bekeken. Journal of Educational Measurement, 22 (4), 287-293.