40 jaar van onethische experimenten op mensen in de Verenigde Staten – de Tuskegee-studie

Two of the most crucial turning points in the development of global ideas on the ethics of human experimenting were the Nazi human experimentations and the Tuskegee study., Dit gebeurde in verschillende delen van de wereld. Hun context blijft echter hetzelfde, dat wil zeggen: afwijzende houding ten opzichte van de fundamentele waarde van onderzoeksonderwerpen als mensen en het uitbuiten van individuen uit de zwakkere secties en lagere sociaaleconomische statussen in de samenleving door het uitvoeren van grof onethische experimenten op hen.de Tuskegee-studie, officieel bekend als “The Tuskegee Study of Untreated syfilis in the Negro Male”, werd in 1932 gestart in het Tuskegee Institute en gesponsord door de US Public Health Services., Als onderdeel van de studie werden 600 Afro — Amerikaanse mannen-399 mannen met syfilis en 201 mannen zonder syfilis gerekruteerd. De beheerders van deze studie gebruikten vaag jargon om de deelnemers over deze proef te informeren. Sommigen kregen bijvoorbeeld te horen dat ze werden behandeld voor “slecht bloed”, wat elke kwaal kan betekenen. Ook werden sommige deelnemers niet geïnformeerd dat ze syfilis hadden. De deelnemers werden gemanipuleerd om te geloven dat de studie hen goed zal doen, en ze moeten ” vrijwilliger.,”

De studie, die begon met de bedoeling behandelingsprogramma ‘ s voor Afro-Amerikaanse mannen te rechtvaardigen, evolueerde geleidelijk tot een project om de progressie van syfilis in het menselijk lichaam te bestuderen. Een studie die zes maanden zou duren, werd verlengd tot veertig jaar!,

in de jaren 1940 werd penicilline een algemeen aanvaarde behandeling voor syfilis. De deelnemers aan de Tuskegee-studie werden echter niet geïnformeerd of kregen geen toegang tot de behandeling., In sommige gevallen werd hun behandeling geweigerd, en hun deelname werd gestimuleerd met gratis medische onderzoeken, gratis warme maaltijden en begrafenisverzekering. Ook, als een” behandeling ” voor syfilis, veel deelnemers onderging invasieve procedures zoals lumbale puncturen, die soms leidde tot verlamming. De latere onderzoeken toonden ook aan dat hoewel sommige deelnemers mondeling werden geïnformeerd, ze niet begrepen dat ze een zeer besmettelijke seksueel overdraagbare ziekte hadden. Als gevolg daarvan, veel vrouwen opgelopen syfilis en overgedragen aan hun nakomelingen.,

De Amerikaanse regelgeving inzake de bescherming van onderzoeksdeelnemers werd van kracht na de Tuskegee-studie. De felle publieke verontwaardiging na deze studie leidde uiteindelijk tot de vorming van de Institutional Review Board (IRB) en het opstellen van het Belmont-rapport. Het Belmont rapport vat ethische principes en richtlijnen voor onderzoek waarbij menselijke proefpersonen, en het is uitgegroeid tot het leidende principe voor geïnformeerde toestemming voor klinische proeven. De IRB is een onafhankelijke onderzoekscommissie die wordt gereguleerd door de United States Health and Human Services (HHS)., De leden evalueren en keuren periodiek voorstellen voor menselijk onderzoek goed. De IRB vereist een ondertekend toestemmingsformulier door alle deelnemers aan een onderzoek.

recenter zijn er, ondanks het bestaan van de IRB, studies geweest die proefpersonen vragen deel te nemen aan proeven wanneer ze geen andere behandelingsalternatieven hebben. Sommige studies bieden wanhopige mensen geld om gezondheidsrisico ‘ s te nemen. Hoewel dergelijke studies officieel zijn goedgekeurd, zijn ze net zo onethisch als de Tuskegee-studie. Terwijl informed consent de machtsdynamiek tussen invloedrijk en kwetsbaar wil elimineren, beschermt het loutere bestaan van codes en richtlijnen mensen niet automatisch., Zij vormen evenmin een beletsel voor de goedkeuring door de IRB van potentieel dwingende en uitbuitende studies.

inzicht in de context en de voorgeschiedenis van geïnformeerde toestemming is des te relevanter tijdens de covid-19-pandemie. Net als syfilis in de vroege jaren 1930, is er nog zoveel dat we niet weten over COVID-19. Onderzoekers over de hele wereld proberen het gedrag van dit virus in verschillende omstandigheden te begrijpen. En de ernst ervan veroorzaakt een gevoel van hulpeloosheid en wanhoop onder mensen., De vloeibaarheid in informatie over COVID-19, medicijnen en ziekteprogressie heeft onzekerheid en paniek veroorzaakt bij onderzoekers, beleidsmakers, de farmaceutische sector en het grote publiek.

wanneer een goedgekeurd geneesmiddel wordt gebruikt als niet-goedgekeurde behandeling voor COVID-19, is het “experimenteel” en wordt het “off-label” – gebruik genoemd. Off-label geneesmiddelen worden gedereguleerd en aan de arts overgelaten om toe te dienen en te controleren. Naast het gebruik van off-label geneesmiddelen concurreren farmaceutische bedrijven met elkaar om nieuwe geneesmiddelen en vaccins voor COVID-19 te ontwikkelen., De rush om een behandeling te ontdekken, deregulering van vele potentieel schadelijke drugs,en mazen in IRB en informed consent richtlijnen hebben ruimte gelaten voor het omzeilen van toestemming protocollen en het exploiteren van onderzoeksdeelnemers.

klinische studies bij mensen zijn integraal onderdeel van de ontwikkeling van geneesmiddelen en vaccins. Naast de huidige golf van proeven voor covid-19-geneesmiddelen, worden elk jaar meer en meer proeven op mensen geregistreerd., Het is dus van essentieel belang dat we onszelf en elkaar voorlichten over de ontwikkelingen op het gebied van ziekten en geneesmiddelen, en dat we ons ook bewust worden van de bijwerkingen van off-label en nieuwe medische procedures. We moeten leren van een aantal van de meest gruwelijke menselijke experimenten in de geschiedenis van de mensheid en ervoor zorgen dat deze geschiedenis zich niet herhaalt.