Utilitarisme (Norsk)

Kritikk

En slik kritikk er at, selv om den utbredte praksisen med å lyve og stjele ville ha dårlige konsekvenser, noe som resulterer i et tap av troverdighet og sikkerhet, er det ikke sikkert at en annen løgn, for å unngå forlegenhet eller en annen tyveri fra en rik person ville ikke ha gode konsekvenser, og dermed være tillatt eller kreves av utilitarisme., Men utilitaristisk lett svar at den utbredte praksisen med slike handlinger ville føre til tap av troverdighet og sikkerhet. For å møte innvendinger mot å ikke lar en tilfeldig løgn eller tyveri, noen filosofer har forsvart en endring merket «regelen» utilitarisme. Det tillater en bestemt handle på en bestemt anledning til å bli adjudged rett eller galt i henhold til om det er i tråd med eller i strid med en nyttig regel er en regel er dømt nyttig eller ikke av konsekvensene av sin generelle praksis., Mill har noen ganger blitt tolket som en «regel» utilitaristisk, mens ganske enkelt bentham og Sidgwick var «lov» utilitarister.

en Annen innvending, ofte utgjøres mot hedonistisk verdi teorien holdt ved ganske enkelt bentham, mener at verdien av livet er mer enn en balanse av glede over smerte. Mill, i motsetning til ganske enkelt bentham, ser forskjeller i kvaliteten på gledene som gjør at noen egentlig å foretrekke fremfor andre, uavhengig av intensitet og varighet (den kvantitative mål som er anerkjent ved ganske enkelt bentham)., Noen filosofer i utilitaristisk tradisjon har anerkjent visse helt nonhedonistic verdier uten å miste sin utilitaristisk legitimasjon. Dermed, den engelske filosofen G. E. Moore, en av grunnleggerne av moderne analytisk filosofi, anses av mange typer bevissthet—inkludert vennskap, kunnskap og opplevelse av skjønnhet—som egentlig verdifullt uavhengig av glede, en posisjon som er merket «ideelle» utilitarisme., Selv i å begrense anerkjennelsen av iboende verdi og disvalue til lykke og ulykke, noen filosofer har hevdet at disse følelsene ikke i tilstrekkelig grad være videre brutt ned i form av glede og smerte, og har således ønsket å forsvare teorien i form av å maksimere lykke og minimere ulykkelighet. Det er viktig å merke seg at selv for den hedonistiske utilitarister, glede og smerte er ikke tenkte på i rent sanselig form; nytelse og smerte for dem kan være komponenter av opplevelser av alle slag., Deres krav er at hvis en opplevelse er verken behagelig eller smertefulle, så er det en sak av likegyldighet og har ingen egenverdi.

en Annen innvending mot utilitarisme er at forebygging eller eliminering av lidelse bør ta presedens over noen alternativ handling som ville bare øke lykke av noen som allerede er fornøyd. Noen moderne utilitarister har endret sin teori til å kreve dette fokuset eller selv å begrense moralsk forpliktelse til å forebygge eller eliminering av lidelse—en visning som er merket med «negative» utilitarisme.