Utilitarisme

Kritik

En sådan kritik er, at selv om det er udbredt praksis for at lyve og stjæle ville have dårlige konsekvenser, hvilket resulterer i et tab af troværdighed og sikkerhed, er det ikke sikkert, at en tilfældig løgn, for at undgå forlegenhed eller en lejlighedsvis tyveri fra en rig person ikke ville have gode konsekvenser, og dermed være tilladt eller endda kræves af utilitarisme., Men den utilitaristiske svarer let, at den udbredte praksis med sådanne handlinger ville resultere i et tab af pålidelighed og sikkerhed. For at imødekomme indsigelsen mod ikke at tillade en lejlighedsvis løgn eller tyveri, nogle filosoffer har forsvaret en ændring mærket “regel” utilitarisme. Den tillader, at en bestemt handling ved en bestemt lejlighed bedømmes rigtigt eller forkert, alt efter om den er i overensstemmelse med eller i strid med en nyttig regel, og en regel vurderes nyttig eller ej af konsekvenserne af dens generelle praksis., Mill er undertiden blevet fortolket som en” regel “utilitaristisk, hvorimod Bentham og Sidg .ick var” act ” utilitarians.

en anden indvending, ofte stillet mod den hedonistiske værdi teori indehaves af Bentham, hævder, at værdien af livet er mere end en balance af glæde over smerte. Mill, i modsætning til Bentham, skelnet forskelle i kvaliteten af fornøjelser, der gør nogle iboende at foretrække for andre uafhængigt af intensitet og varighed (de kvantitative dimensioner anerkendt af Bentham)., Nogle filosoffer i den utilitaristiske tradition har anerkendt visse helt nonhedonistiske værdier uden at miste deres utilitaristiske legitimationsoplysninger. Således, den engelske filosof G. E. Moore, en af grundlæggerne af moderne analytisk filosofi, betragtes mange former for bevidsthed—herunder venskab, viden, og den oplevelse af skønhed—som i sig selv værdifulde uafhængigt af glæde, en position, som er mærket “ideelle” utilitarisme., Selv i forhold til at begrænse anerkendelse af indre værdi og disvalue til lykke og ulykke, nogle filosoffer har argumenteret for, at disse følelser ikke i tilstrækkeligt omfang kan yderligere opdeles i form af nydelse og smerte, og har således foretrukket at forsvare teorien i form af at maksimere glæde og minimere ulykke. Det er dog vigtigt at bemærke, at selv for de hedonistiske utilitarians er glæde og smerte ikke tænkt på rent sensuelle termer; glæde og smerte for dem kan være komponenter af oplevelser af alle slags., Deres påstand er, at hvis en oplevelse hverken er behagelig eller smertefuld, så er det et spørgsmål om ligegyldighed og har ingen egenværdi.

en anden indsigelse mod utilitarisme er, at forebyggelse eller eliminering af lidelse bør have forrang for enhver alternativ handling, der kun vil øge lykken hos en, der allerede er glad. Nogle moderne utilitarians har ændret deres teori for at kræve dette fokus eller endda for at begrænse moralsk forpligtelse til forebyggelse eller eliminering af lidelse—et synspunkt mærket “negativ” utilitarisme.