Friedman lære er kontroversielt, med kritikere blant annet å hevde at det er økonomisk galt, økonomisk galt, juridisk galt, sosialt galt, eller moralsk galt.
Venstre-vingen sosial aktivist Naomi Klein anført i hennes 2007 bok sjokkdoktrinen at tilslutning til Friedman lære har fattige de fleste innbyggere, mens berikende eierstyring og eliter.
Andre forskere hevder at det er usunt og mot sin hensikt til selskaper som praktiserer det. Harvard Business School-professorene Joseph L. Stua og Lynn S., Paine sa i 2017 at Friedman lære er «forstyrrende selskaper og deres ledere fra innovasjon, strategisk fornyelse og investering i fremtiden som krever deres oppmerksomhet», setter selskaper i fare for å «aktivist aksjonær angrep», og setter «ledere … under økende press for å levere stadig raskere og mer forutsigbar avkastning og å begrense risikofylt investeringer som tar sikte på å møte fremtidige behov.,»Economist sa i 2016 som et fokus på kortsiktige aksjonærene har blitt «en lisens for dårlig oppførsel, inkludert skimping på investeringen, betale ublu, høy giring, dum oppkjøp, regnskap shenanigans og en mani for tilbakekjøp av aksjer, som kjører på $600 milliarder kroner i året i Amerika».,
I 2019, Jerry Useem å skrive i Atlanterhavet og fremtredende Demokratiske Senatorer Chuck Schumer og Bernie Sanders skriver i The New York Times hevdet at aksjonær teori, som fremmet en økning på lager-basert kompensasjon, har ført ledere til å berike seg selv ved å implementere aksjer tilbakekjøp—ofte på bekostning av selskapene de jobber for., Kritikerne hevdet dette avleder selskapets midler bort fra potensielt mer lønnsomt eller sosialt verdifull veier, som forskning og design, reduserer produktiviteten, og øker ulikheten ved å levere penger til høyere lønnede ansatte som mottar aksjer aksjebasert avlønning og ikke til lavere lønn ansatte som ikke gjør det.
Aksjonær teori har blitt kritisert av tilhengere av stakeholder-teori, som tror Friedman lære er i strid med ideen om samfunnsansvar til en rekke interessenter., De mener det er moralsk imperativ en bedrift som tar hensyn til alle de menneskene som er berørt av de beslutninger som fattes. De kan også argumentere for at det å ta hensyn til interessene til aktører kan dra nytte av selskapet og dets aksjonærer, for eksempel, et selskap som donerte varer eller tjenester for å hjelpe de som er vondt i en naturkatastrofe er ikke opptrer i direkte interesse av dets aksjonærer, men ved å gjøre dette bygger samfunnet troskap til selskapet, til syvende og sist fordeler for selskapet og dets aksjonærer., I 2019, innflytelsesrike virksomhet grupper, som World Economic Forum og Business Roundtable oppdatert sin formålsparagraf, etterlater Friedman lære i favør av «stakeholder kapitalisme» (i det minste på papiret, om ikke i utbredt praksis).
Friedman karakterisering av moralsk ansvar har blitt avhørt., Ronald Duska, i 1997 artikkel i Journal of Business Ethics og i sin 2007 bestill Moderne Refleksjoner om forretningsetikk, hevdet at Friedman ikke klarte å skille mellom to svært forskjellige aspekter av virksomheten: (1) motiv av enkeltpersoner, som ofte er motivert av profitt til å delta i virksomheten, og (2) den sosialt sanksjonert formålet med virksomheten, eller grunnen til at folk lar bedrifter å være til stede, som er å tilby varer og tjenester til mennesker., Duska sagt av en hypotetisk næringsdrivende er troen på at det er ingen forretningsetikk utover å gjøre en fortjeneste: «betyr det at det er sannsynlig å gi deg en defekt produkt hvis han kan komme unna med det og gjøre mer fortjeneste? Hvis han virkelig mener det han sier, er ikke du en lure til å gjøre forretninger med ham?»John Friedman (ingen relasjon til Milton Friedman), skriver Huffington Post i 2013, sa: «Mr. Friedman argumenterer for at et aksjeselskap, i motsetning til en person, som ikke har ansvar for., Ingen ville delta i en bedrift kontrakt med et selskap hvis de trodde ett øyeblikk at et selskap som ikke var ansvarlig for å betale sine regninger, for eksempel. Så klart, derfor, et selskap kan ha lovlig, men også et moralsk ansvar.»
Leave a Reply