제

는 당신의 아이가 있는 홍역 예방접종,볼거리와 풍진 도덕적으로 링크를 낙태를 수행 42 년 전? 일부 환자는 그렇게 생각하지만이 관점이 합리적입니까?

아마도 알 수없는 많은 독자들의 연대기에 논쟁에서 프로 생활의 지역 사회와 함께 할 필요가 세포 배양의 제조에 사용되는 일반적으로 사용되는 여러 백신(예를들면,홍역,볼거리와 풍;A 형 간염;B 형 간염;및 수 두)., 이 세포 배양은 약 40 년 전에 행해진 낙태로 얻은 조직에서 유래했습니다.

나는 처음 알게 된 문제보다 더 많은 육 년 전이었을 때에 의해 요구하는 변호사 협의는 우리사가 직면하고 있었 법원의 원수를 위해 그의 거절을 예방 접종에 필요한 배포합니다. 하사는 중단 된 배아가 백신을 제조하는 데 사용되었다고 들었다. 그는 낙태와 연루된 행위로 간주되는 것에 복종하기보다는 예방 접종을받는 명령에 불순종하기로 결정했습니다., 나의 연구는 상사가이 확신을 공유 한 유일한 사람이 아니라는 것을 발견하게했다. 문제는 여전히 논의되는 특정 종교 원고 중 특정 윤리 학자지만,남아있는 작은 기록에서 의료 문학. 매월 또는 두 번씩 나는 환자 나 동료가 내 의견을 묻습니다. 나는 내 의견을 공유 여기에 도움을 알리는 우리 동료들이 일정하지 않 최종 단어입니다. 열정이 깊어집니다.알고 보니 상사의 정보는 정확히 사실이 아니었다., 중단 된 배아는 백신의 제조에 사용되지 않습니다–적어도 지속적인 의미에서. 그러나,작은 토론한다는 사실에 대해 두 개의 특정 세포 배양을 위해 사용 백신 생산(MRC-5WI-38)에서 파생되었습니다 낙태를 수행 년 전입니다. (WI-38 세포 배양은 1961 년에 행해진 낙태에서 유래 한 것으로 알려졌다. 함)이에 대한 링크를 낙태,사람들을 위해 고려의 가장 낙태를 도덕적으로 허용할 수 없는 질문의 백신을 사용하여 포 실제 딜레마입니다.이것은 거의 사소한 논쟁이 아닙니다., 는지 우리는 건강 관리에 있는 개인 관심사의 기원에 대해 이러한 세포 배양,우리가 해야 관련의 문제를 그 환자는 않습니다. 또한,이내에 합리적인 경계가 허용하는 환자,부모의 환자,자율성이 결정을 내릴에 대한 이해를 기반으로 알려진,필터링을 통해 그들의 확신이 있습니다. 그러나 우리는 대부분을 연기를 이는 자율성,이것이 딜레마에 대한 예방접종은 더욱 어렵게 만들에 의해 그것의 의미에 공개 안전입니다., 일반적인 좋은(예방 접종)트럼프 개인의 자율성에 대한 우리의 관심을해야 하는가? 우리는 학교 아이들과 그들의 신념에 대한 군대 하사의 의무 예방 접종을해야합니까?

다시 원래의 질문에:그것은 합리적인 결론을 받아들이는 것 백신 제조를 사용하여 세포 배양의 배아 조직에서 얻은 낙태를 여행은 당신에 연루는 낙–나 낙?, 여기에 간단한 요약의 인수를 내가 듣고 주장하고 있는 도덕적 공모

• 끝(혜택의 예방 접종)정당화하지 않는 방법(낙).
• 선한 결과가 나올 수 있는 악을 행하지 마십시오.
• 예방 접종을 수락하는 것은 원래의 도덕적 행위와의 협력입니다.
• 예방 접종을 받아들이는 것은 오늘날의 낙태 산업에 대한 격려가 아니라면 관용을 나타냅니다.

대신에,내가 설득해서 이러한 인수:

1. 의학의 역사에 관점–슬프게도,의학의 역사는 그것의 어두운 과거., 오늘 우리에서 혜택의 지식과 기술을 우리는 고급 통해 실험을 해야 하는 부끄러운 문명 사회에(예를 들어,정보의 사용에서 얻은 인간의 실험을 나치에 의해 의사는 차 세계 대전 동안). 우리는 유용한 지식을 얻을 수 있도록 그러한 행동을 다시 묵인 할 것입니까? 물론 아닙니다! 그러나 오늘날 알려지고 적용되는 것으로부터 그 지식을 분리 할 수 있습니까? 나는 그렇지 않다고 생각한다. 그 더러운 과거 때문에 예방 접종에 반대하는 것은 의료 전반에 걸쳐 적용 할 수없는 표준을 제시합니다.,
2. 도덕적 의무의 명확성-미국에서는 이러한 세포주를 사용하여 제조 된 백신에 대한 승인 된 대안이 없습니다. 을 거부하는 이 백신없이 만족스러운 대안이 될 것이 노출 우리의 가정과 사회를 허용되지 않는 질병 위험이 있습니다. 과 비교할 때 우리의 맑은 도덕적 의무에 대한 관심은 우리의 어린이 훨씬 적은 도덕적 의무를 거부 백신기 때문에 잠재적인 공모로 유산,선택은 분명한 것 같습니다.,
3. 악을지지합니다-불행히도 위에서 언급 한 육군 상사와 같은 일부는 제조 공정에 대해 잘못 알고 있습니다. 백신 생산을 유지하기 위해 배아 조직의 신선한 공급이 필요하지 않습니다. 세포 배양은 자기 전파입니다. 따라서이 백신을 받아들이는 것은 오늘날 행해지는 낙태를지지하거나 장려하지 않습니다. 그러나 한 가지 우려는 제약 회사가 중단 된 배아 조직의 새로운 용도를 모색 할 수 있다는 것입니다. 일부는 백신의 보이콧을 사용하여이를 억제하기를 희망합니다. 그러나 많은 사람들이 참여하지 않는 한,보이콧은 무의미 할 것입니다., 불매 운동이 큰 숫자를 유치한다면,공중 보건은 이미 작은 마진으로 운영되는 산업의 폐쇄로 위협받을 수 있습니다. 훨씬 더 나은 솔루션을 제정하는 법안에 대한 용납 practices(예를 들면,현재 연방 금지에 미발달 줄기 세포 연구).
4. 항의의 비용과 이점:어떤 문제에 항의하여 자신을 태우는 개인의 영화 클립을 보는 것을 기억합니까? 아마도 그것은 원인에주의를 끌었지만 희생이 필요하거나 효과적 이었습니까?, 내가 믿고 효과적인에 대한 항의를 사용하여 세포 배양서 파생된 낙태를 만들 수 있습니다 넣지 않고 우리자신과 우리의 아이들을 위험에 노출됩니다.
5. 목적은 중요하다-그것은 관련는 받아들이는 사람들은 예방접종에 대한 자신 또는 그들의 아이들 그렇게 하지 않고 어떤 의도가 승인하고 낙. 낙태와 원격 연관성이 있다는 사실은 도덕적 인 암시를 확립하지 못합니다.
6. 본질적인 악의 부재-일부는 다른 이유로 백신 사용에 항의합니다(예,,합병증),그러나 나는이 논쟁에서 백신 접종 자체가 본질적으로 악하다고 주장하는 사람을 찾지 못했습니다. 다시 말하지만,우려는 한 세대 이상 전에 행해진 행위에 대한 연계와 관련이 있습니다.
7. 간과의 관계 행위에 결정을 공모,윤리 학부 구분 사이의”즉각적이고 중재”와”proximate 및 원격와의 협력”부도덕적인 행위입니다. 때때로 혼란 스럽지만,이러한 구분은 또한 그들의 도덕적 공모를 분리하는 두 사건 사이의 분리 정도를 설명합니다., 이러한 주장은 누군가가 예방 접종을 거부 할 필요없이 낙태에 반대하여 남아있을 수 있다는 의견을지지합니다. 시간이 악의 얼굴을 바꾸지는 않지만,그것은 우리를 공범자가되는 것과 분리시킬 수 있습니다.
8. 을 적용하 구속–이 논의 것 주로 초점을 가진 사람들 사이에서 종교적 신념,추가 코멘트에 대해 구속 보인다 적합합니다. 는 동안 결코 용서 악을 행하도록 할 수 있습니다 좋은 결과,유대 기독교 전통을 가르치고 사랑의 하나님께서 하고자 하는 자에게 좋은 것입니다., 그리스도인은 십자가(악)에 대한 연계 때문에 부활(선)을 거부하지 않습니다. 연결되어 있지만 선에 참여하는 것은 악을지지하지 않습니다. 낙태(악)와의 과거 연계 때문에 예방 접종(좋은)의 이점을 전적으로 거부 할 필요는 없습니다.

나는 결론에 도덕적으로 허용을 받아들이 이러한 예방 접종에도 불구하고 그들의 역사에 대한 링크를 낙태를 감소시키지 않는 내 관심의 사용에 대한 세포 배양 연결된 낙. 이러한 우려는 제약 업계가 도덕적으로 받아 들일 수있는 대안을 찾도록 동기를 부여해야합니다.,

불행히도 이러한 논쟁은 육군 상사에게 설득력이 없었습니다. 그는 법정에 처해 있었고 그의 형량은 나에게 알려지지 않았습니다.